\u00a0 \u00a0 Proceso No 27393 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisi\u00f3n o \u00a0no\u00a0 \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensora de M\u00d3NICA \u00a0 PATRICIA \u00a0 LAVALLE \u00a0 ORT\u00cdZ \u00a0y \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 de noviembre de 2006, por cuyo medio la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de Descongesti\u00f3n de Foncolpuertos del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del mismo a\u00f1o por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de la misma sede, que conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, as\u00ed como a Gladys Marina \u00a0Ruiz \u00a0de \u00a0Romero \u00a0y a Manuel \u00a0Agust\u00edn \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0Acosta imponi\u00e9ndole a la primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 22 meses de prisi\u00f3n y $150.000 de multa, \u00a0como autora responsable del delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, mediante sentencia \u00a0T-01 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias con destino a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0investigar \u00a0la conducta de la abogada \u00a0M\u00d3NICA \u00a0 PATRICIA \u00a0 LAVALLE \u00a0 ORT\u00cdZ \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0ciudadanos, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0Gladys \u00a0 Marina \u00a0 Ruiz \u00a0 de \u00a0 Romero \u00a0 y \u00a0Manuel \u00a0 Agust\u00edn \u00a0 Manjarr\u00e9s \u00a0 Acosta, \u00a0por \u00a0cuanto la letrada promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en su nombre y \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Foncolpuertos \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0cancelaci\u00f3n oportuna de las cesant\u00edas, \u00a0pese \u00a0a que ese derecho en algunos casos ya hab\u00eda sido cancelado y en otros era \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela correspondi\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo Penal Municipal de Santa Marta, despacho judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente. No obstante tal decisi\u00f3n fue revocada por v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0cuyo \u00a0 titular \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0las \u00a0accionantes. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0mencionada, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de segunda instancia y \u00a0dispuso la compulsaci\u00f3n de las copias ya comentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0inici\u00f3 el 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Zipaquir\u00e1 y luego la continu\u00f3 la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0con sede en Bogot\u00e1, y en el \u00a0curso \u00a0de la misma se vincul\u00f3 mediante indagatoria, entre otros, a Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Hoz \u00a0Barraza, \u00a0Jos\u00e9 Cantillo Barrios, Gladys Marina \u00a0Ruiz \u00a0De \u00a0Romero, \u00a0Manuel \u00a0Agust\u00edn Manjarr\u00e9s Acosta y \u00a0M\u00d3NICA PATRICIA LAVALLE ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004 la Fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a las antes \u00a0mencionadas \u00a0personas, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a04 de agosto siguiente, al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, a la vez que les precluy\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Apelado como fue el pliego acusatorio, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente, seg\u00fan decisi\u00f3n del 7 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Correspondi\u00f3 tramitar la fase del juicio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n, cuyo titular decret\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0por \u00a0muerte \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a Jos\u00e9 \u00a0Santander \u00a0de \u00a0la \u00a0Hoz Barraza. Luego llev\u00f3 a cabo las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y, \u00a0antes \u00a0de proferir el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial en lo concerniente a Jos\u00e9 Cantillo Barrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El juez puso fin a la instancia mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de abril de 2006, contra la cual se alzaron en apelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Manuel Agust\u00edn Manjarr\u00e9s Acosta, \u00a0Gladys \u00a0 Marina \u00a0 Ruiz \u00a0 de \u00a0 Romero \u00a0y \u00a0M\u00d3NICA \u00a0 PATRICIA \u00a0LAVALLE \u00a0ORT\u00cdZ, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0obtuvo \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, cuyo \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0prenombradas, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concita la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, la demandante formula dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal, uno con sustento en el cuerpo segundo \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley) \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0con fundamento en el apartado \u00a0primero (violaci\u00f3n directa de la ley). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del primer \u00a0cargo \u00a0la \u00a0censora \u00a0aduce \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a029, inciso segundo de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por cuanto tanto el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0como el juzgado de conocimiento asumieron una competencia que es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0delictiva \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0una \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, que lo \u00fanico que hizo fue ofrecer sus servicios para \u00a0obtener \u00a0la cancelaci\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n moratoria que les correspond\u00eda a \u00a0unos \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0fueron \u00a0despedidos sin que se les pagaran en su momento \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0poder \u00a0entonces \u00a0obraban \u00a0unos \u00a0t\u00edtulos \u00a0leg\u00edtimos y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0la trascendencia del error, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0invasi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0en asuntos de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0jurisdicciones, como ocurre en este caso con la laboral, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituye \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sino,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, al \u00a0derecho a la igualdad y a la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 cargo, \u00a0predica \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, dado que el ente \u00a0acusador \u00a0y el juez de conocimiento satanizaron el repetido uso de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0endilgando \u00a0por \u00a0ese hecho temeridad y fraude procesal para incurrir en \u00a0estafa, \u00a0pese \u00a0a que la jurisprudencia constitucional fomenta la utilizaci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial en todo momento y lugar y, cuantas veces \u00a0sea necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0asaltada \u00a0en \u00a0su \u00a0buena fe, pues desconoc\u00eda que sus representadas hab\u00edan hecho \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela con anterioridad. En punto de la trascendencia de \u00a0este \u00a0error, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0endilgar \u00a0responsabilidad de car\u00e1cter penal por esa \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0violar \u00a0el principio de rango constitucional consagrado en el \u00a0art\u00edculo 86 precitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0\u201cel fallo de reemplazo en lo pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de examen no ser\u00e1 admitida, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, porque la demandante carece de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0los aspectos que plantea en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, tiene dicho la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0para \u00a0poder \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0haya apelado el fallo de primera instancia y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0las pretensiones de la alzada y la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0record\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n, donde adem\u00e1s \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0 no \u00a0cumplirse \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0carecer\u00e1 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, pues se \u00a0entiende \u00a0que su silencio implica aceptaci\u00f3n del contenido material del fallo y \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0tenido para impugnarlo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0objeto, \u00a0en \u00a0cuento estar\u00eda \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo la oportunidad de \u00a0analizar\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el asunto sometido a estudio, se advierte que los t\u00f3picos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0los \u00a0dos \u00a0reproches, esto es, la intervenci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0laboral y el desconocimiento del \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, no fueron planteados en la sustentaci\u00f3n de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia, en forma tal \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de pronunciarse sobre esos espec\u00edficos \u00a0temas jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0 en \u00a0 segundo \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0las \u00a0evidentes \u00a0falencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0argumental \u00a0que \u00a0contienen \u00a0los dos cargos formulados contra el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0que \u00a0conducen \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n de que la libelista no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0los \u00a0reproches \u00a0deben \u00a0postularse mediante indicaci\u00f3n clara y precisa de sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la primera censura, si bien se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley, la actora se abstuvo de expresar y, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, de demostrar alguno de los errores mediante los cuales se manifiesta \u00a0tal \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo tiene precisado la Sala, por errores de \u00a0hecho\u00a0 o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mucho \u00a0menos \u00a0indic\u00f3 el sentido del yerro, toda vez que ni siquiera \u00a0precis\u00f3 \u00a0si el yerro que pretende sea analizado en sede de casaci\u00f3n provino de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, de identidad o de raciocinio, modalidades del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0ni \u00a0tampoco si se present\u00f3 un falso juicio de legalidad o de \u00a0convicci\u00f3n, especies del error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0lo que irrumpe evidente es que la casacionista dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0desarrollo \u00a0el reproche enunciado, porque en vez de expresar, \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0rigor \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley, los \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n probatorio en que habr\u00eda incurrido el sentenciador, se \u00a0concentr\u00f3 \u00a0en \u00a0endilgar \u00a0tanto a \u00e9ste como al ente acusador el desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0invadir \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la justicia \u00a0laboral, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0result\u00f3 \u00a0planteando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una causal de \u00a0nulidad, \u00a0trasladando \u00a0entonces \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0terrenos de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, al \u00e1mbito de la causal tercera, que se estructura cuando \u00a0la sentencia se dicta en un juicio viciado de nulidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, con total distanciamiento de la l\u00f3gica y de la \u00a0coherencia \u00a0 argumentativa \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0intent\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0diversa a la que propuso en el \u00a0enunciado \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0sin que, de todas maneras, se hubiese allanado a cumplir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0son propios de un reproche fundado en la causal tercera, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0precis\u00f3 \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un vicio de garant\u00eda o de actividad, ni \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo, ni tampoco, como era de \u00a0esperarse, \u00a0las actuaciones que, en esas condiciones, resultar\u00edan afectadas con \u00a0la invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la actora se sustrajo tambi\u00e9n de \u00a0fundamentar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n la jurisdicci\u00f3n ordinaria en lo penal no ostenta \u00a0facultad \u00a0para \u00a0juzgar la conducta de quienes acuden a artificios y enga\u00f1os con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error a la administraci\u00f3n de justicia y de esa \u00a0manera \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0bajo \u00a0el ropaje de perseguir el pago de un \u00a0derecho laboral.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que as\u00ed se entendiera que la intenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0casacionista era plantear la existencia de una causal de nulidad (violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso), \u00a0caso en el cual s\u00ed tendr\u00eda legitimaci\u00f3n para acudir a \u00a0esta \u00a0extraordinaria \u00a0sede, \u00a0pese \u00a0a \u00a0no proponerla en el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada y la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0establecidas la Sala, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la libelista no efectu\u00f3 tampoco una adecuada fundamentaci\u00f3n del cargo en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0son diversas las deficiencias que se observan en la proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no surge claro si el cuestionamiento al \u00a0fallador \u00a0lo es por erigir en estafa el empleo reiterado de la acci\u00f3n de tutela \u00a0o \u00a0por \u00a0no considerar que la acusada ignoraba que sus clientes hab\u00edan hecho uso \u00a0con anterioridad de ese mecanismo constitucional de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0entendiera que es lo primero, la pobreza argumentativa en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0resulta evidente, pues la censora omiti\u00f3 explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0temeridad \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0elemento enga\u00f1oso para \u00a0inducir en error a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si, \u00a0contrariamente, se interpretara que la censura se orienta en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0direcci\u00f3n, en ese caso la libelista desatiende una elemental regla \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aplicable \u00a0cuando se aduce la violaci\u00f3n directa de la ley, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento \u00a0no \u00a0resulta \u00a0dable \u00a0discutir \u00a0los hechos que declar\u00f3 \u00a0probados \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0ni \u00a0desconocer \u00a0las conclusiones a las cuales lleg\u00f3 \u00a0luego de ponderadas las pruebas allegadas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0la demandante, en el desarrollo de la censura, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la procesada ignoraba que sus clientes hab\u00edan hecho uso ya de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0establecido lo contrario, \u00a0seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0tal medida, se tiene que el actuar \u00a0de \u00a0Lavalle \u00a0Ortiz \u00a0se \u00a0torna \u00a0doloso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0siendo conocedora de los \u00a0conceptos \u00a0prestacionales \u00a0cancelados \u00a0a sus representados, opt\u00f3 por admitir el \u00a0poder \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0para interponer la acci\u00f3n de tutela y as\u00ed \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 prestaciones \u00a0 ya \u00a0 canceladas \u00a0 o \u00a0inexistentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, por las razones expuestas \u00a0que \u00a0 ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0analizado, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0anotar que la revisi\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0 impongan \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa de la Sala en orden a su restablecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0M\u00d3NICA \u00a0PATRICIA \u00a0LAVALLE \u00a0ORT\u00cdZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 7 de febrero de 2007. Rad. 26351. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27393 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 109 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisi\u00f3n o \u00a0no\u00a0 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}