\u00a0 \u00a0 Proceso No 27382 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis de \u00a0septiembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado del 24 de marzo de 2006, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, por medio de la cual confirm\u00f3 el fallo dictado el 1 de julio \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sevilla (Valle del Cauca), \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a LUIS \u00c1NGEL GARC\u00cdA MEDINA y CLAUDIA LILIANA \u00a0LOZANO \u00a0LOSADA, \u00a0como \u00a0coautores del concurso de delitos de homicidio agravado y \u00a0hurto \u00a0 calificado, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 LUCAS \u00a0 OLIVEROS \u00a0 BERM\u00daDEZ, \u00a0 como \u00a0\u201cautor \u00a0intelectual\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0oportunamente \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0y \u00a0presentada \u00a0la \u00a0correspondiente demanda, la Sala la inadmiti\u00f3 por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda con los requisitos del art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0pero \u00a0dispuso \u00a0trasladar \u00a0oficiosamente \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0Ejusdem, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se pronunciara sobre la eventual \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales a los acusados, relacionadas con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia, como quiera que los juzgadores tuvieron en cuenta \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0no contenidas en el pliego de cargos, lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0desplazamiento hacia los cuartos medios; y con el quantum \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, que se \u00a0determin\u00f3 \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena principal, establecidas en 33 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses para GARC\u00cdA MEDINA y LOZANO LOSADA, y 32 a\u00f1os y 6 meses para OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0agencia del Ministerio P\u00fablico en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal ha \u00a0emitido su opini\u00f3n, se apresta la Sala a resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a las 12:25 de la madrugada \u00a0del \u00a0lunes \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0patrulleros adscritos a la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Sevilla (Valle del Cauca), capturaron a LUIS \u00c1NGEL GARC\u00cdA MEDINA \u00a0y \u00a0 \u00a0CLAUDIA \u00a0 \u00a0LILIANA \u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0 \u00a0LOSADA, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 transportaban \u00a0 algunos \u00a0electrodom\u00e9sticos en un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al ser interrogados por la procedencia de los \u00a0elementos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0manifestaron los retenidos que los tra\u00edan de la casa \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0M\u00e9lida P\u00e9rez P\u00e9rez, ubicada en la Calle 51 N\u00b0 46-38 \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Fundadores \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, lugar hasta el cual se desplazaron los \u00a0uniformados con el fin de constatar la veracidad de sus asertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0patrulla m\u00f3vil que se dirigi\u00f3 hasta la \u00a0residencia \u00a0mencionada, \u00a0llam\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta \u00a0y \u00a0como no obtuvo \u00a0respuesta, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MEDINA \u00a0y LOZANO LOSADA, quienes le \u00a0facilitaron \u00a0las \u00a0llaves \u00a0de \u00a0la \u00a0morada. \u00a0De \u00a0nuevo en el sitio, en un peque\u00f1o \u00a0cuarto \u00a0contiguo \u00a0al \u00a0lavadero, \u00a0los oficiales de polic\u00eda encontraron el cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0P\u00e9rez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan el acta de necropsia, \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 \u201cpor \u00a0 hipovolemia \u00a0severa \u00a0por \u00a0trauma \u00a0tor\u00e1cico \u00a0 severo \u00a0 debido \u00a0a \u00a0heridas \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MEDINA \u00a0y \u00a0LOZANO \u00a0LOSADA fueron contratados por LUCAS \u00a0OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0excompa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0P\u00e9rez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0para \u00a0darle \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Sevilla (Valle del Cauca) decret\u00f3 la apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a CLAUDIA LILIANA LOZANO \u00a0LOSADA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MEDINA, y al d\u00eda siguiente, lo hizo con LUCAS \u00a0OLIVEROS BERM\u00daDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0sindicados \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0con resoluci\u00f3n del 6 de diciembre del mismo a\u00f1o, en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin \u00a0beneficio de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ente \u00a0instructor \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0el \u00a018 de febrero de ese a\u00f1o y calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los \u00a0procesados \u00a0LOZANO \u00a0LOSADA \u00a0y \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MEDINA, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado, y OLIVEROS BERM\u00daDEZ, por la conducta \u00a0punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sevilla \u00a0(Valle del Cauca), despacho que tras \u00a0evacuar \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 el \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CLAUDIA \u00a0LILIANA LOZANO LOSADA y LUIS \u00c1NGEL GARC\u00cdA \u00a0MEDINA, \u00a0como coautores de los delitos de homicidio agravado y hurto calificado, \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0104-4-7 \u00a0y \u00a0240-3 del C\u00f3digo Penal, a la pena \u00a0principal \u00a0de 33 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Como \u00a0\u201cautor \u00a0intelectual\u201d \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, previsto en el dispositivo \u00a0citado, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUCAS \u00a0OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0principal y \u00a0accesoria \u00a0 ya \u00a0 rese\u00f1adas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a032 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Igualmente, \u00a0los \u00a0tres \u00a0acusados \u00a0fueron \u00a0condenados a pagar, por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios morales, el equivalente a 100 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. No hubo pronunciamiento sobre da\u00f1os materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0A todos ellos les fueron negados los beneficios de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0en \u00a0comento, \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado LUCAS \u00a0OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0su defensor y la defensora de la sindicada CLAUDIA LILIANA \u00a0LOZANO \u00a0LOSADA, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0\u00edntegramente \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de Buga el 24 de marzo de 2006, mediante la sentencia \u00a0que hoy es objeto del extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, sostiene el delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte se\u00f1ala c\u00f3mo, con la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n debe \u00a0precisar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara e inequ\u00edvoca la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen \u00a0la \u00a0pena, \u00a0bien \u00a0sean \u00a0\u00e9stas \u00a0espec\u00edficas o gen\u00e9ricas, objetivas o subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, agrega, porque de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de la Ley 599 de 2000, tales circunstancias tienen una importante \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0cuantitativa y cualitativa de la pena, dado que \u00a0los \u00a0extremos \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0pueden \u00a0incrementarse, \u00a0o \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0puede \u00a0desplazarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0o \u00a0al m\u00e1ximo, seg\u00fan el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte el se\u00f1or Procurador que revisado el \u00a0proceso, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda no imput\u00f3 ninguna circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 del C\u00f3digo Pernal, en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y, por ende, la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0pod\u00eda sorprenderlos con la atribuci\u00f3n de causales gen\u00e9ricas de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0al hacerlo, como en efecto se hizo en este evento, vulnera \u00a0las garant\u00edas fundamentales de aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el equ\u00edvoco de los falladores \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0haberse ubicado en los cuartos medios, cuando lo correcto era el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0por no haberse imputado en la acusaci\u00f3n ninguna circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 58 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de congruencia y legalidad de la pena, \u00a0estima \u00a0el \u00a0delegado \u00a0que \u00a0deben \u00a0redosificarse \u00a0las penas impuestas, tomando en \u00a0cuenta \u00a0los l\u00edmites inferiores del cuarto m\u00ednimo, por no existir agravantes ni \u00a0atenuantes \u00a0gen\u00e9ricos, \u00a0y \u00a0a partir de este l\u00edmite aumentar lo que corresponda \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso; \u00a0as\u00ed, \u00a0respetando los criterios de ponderaci\u00f3n, las \u00a0sanciones \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0para \u00a0LUCAS OLIVEROS BERM\u00daDEZ 25 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, y para LUIS \u00c1NGEL GARC\u00cdA \u00a0MEDINA \u00a0y \u00a0CLAUDIA \u00a0LILIANA \u00a0LOZANO LOSADA, 26 a\u00f1os, que corresponden a la pena \u00a0anterior, \u00a0incrementada \u00a0en \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso con el delito de \u00a0hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0considera el Procurador \u00a0Primero \u00a0 Delegado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, debe \u00a0fijarse \u00a0en \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 51 y 52 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0apoyado \u00a0en citas \u00a0jurisprudenciales, \u00a0que los juzgadores infringieron el principio de legalidad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0al \u00a0haber \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0los sindicados la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley. De all\u00ed que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restablecer \u00a0oficiosamente \u00a0el derecho fundamental del \u00a0debido proceso quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, solicita que se case \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo aludido, para que se redosifiquen las penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0los \u00a0citados condenados, en los t\u00e9rminos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Principio de congruencia. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que la Fiscal\u00eda Seccional, al \u00a0momento \u00a0de la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0dedujo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor punibilidad de las previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a058 del C\u00f3digo Penal, el juzgador de primera instancia, al momento de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tuvo \u00a0en cuenta tres de ellas en contra de los \u00a0enjuiciados \u00a0LUCAS \u00a0OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0GARC\u00cdA MEDINA y CLAUDIA \u00a0LILIANA LOZANO LOSADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, luego de delimitar los cuartos de \u00a0movilidad \u00a0punitiva, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0A quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0aparece \u00a0para \u00a0los \u00a0encartados \u00a0como circunstancias de menor punibilidad la carencia de antecedentes \u00a0penales \u00a0(Art. \u00a055 \u00a0numeral \u00a01\u00b0) y adem\u00e1s circunstancias de mayor punibilidad, \u00a0como \u00a0ejecutar \u00a0la conducta punible aprovechando circunstancias de tiempo, modo, \u00a0lugar \u00a0que dificultaron la defensa de la occisa o la identificaci\u00f3n del autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0(Art. \u00a058 \u00a0nral. \u00a05 \u00a0C. \u00a0Penal), \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0conducta punible con \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones sociales o de parentesco \u00a0impongan \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0respecto \u00a0de la v\u00edctima (Art. 58 nral. 7 C. Penal) y \u00a0obrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0(Art. \u00a058 \u00a0numeral \u00a010\u00b0), al tenor de lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 del C\u00f3digo Penal, esta falladora debe moverse \u00a0dentro de los cuartos medios\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0tras \u00a0consignar \u00a0algunas consideraciones en torno a la gravedad y \u00a0modalidad \u00a0de la conducta punible de homicidio agravado, opt\u00f3 por aplicar a los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima del primer cuarto medio para este delito, es \u00a0decir, \u00a0390 meses o 32 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, los cuales increment\u00f3 en un \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado, para los \u00a0sentenciados \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MEDINA \u00a0y \u00a0LOZANO \u00a0LOSADA, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00faltimas fueron \u00a0condenados \u00a0a \u00a033 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, mientras que la sanci\u00f3n corporal \u00a0para \u00a0 \u00a0OLIVEROS \u00a0 \u00a0BERMPUDEZ \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0fijada \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 guarismo \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha dosificaci\u00f3n punitiva fue avalada por \u00a0el Tribunal en el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, no penetrar\u00e1 a fondo la Corte, \u00a0en \u00a0los \u00a0evidentes \u00a0desaciertos \u00a0que pueblan la argumentaci\u00f3n presentada por el \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0despejar \u00a0los cuartos y, particularmente, la materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias de mayor punibilidad por \u00e9l deducidas, dado que se hace \u00a0necesario \u00a0eliminar \u00a0dichas \u00a0causales \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidencia incontrastable de que \u00a0ellas \u00a0no \u00a0fueron consignadas, ni siquiera en su tenor meramente f\u00e1ctico, en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, ni durante el momento propicio de modificaci\u00f3n que \u00a0faculta \u00a0la audiencia de juzgamiento, circunstancia que por s\u00ed misma informa de \u00a0la \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n al principio de congruencia, para no hablar del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de defensa, en que incurri\u00f3 el juzgado penal del circuito, \u00a0avalado en ello por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n tan \u00a0solo \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito de homicidio agravado, que se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0ejecutado dentro de las causales espec\u00edficas de agravaci\u00f3n rotuladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 del art\u00edculo 104 de la Ley 599 de 2000. Nada se \u00a0dijo \u00a0de \u00a0circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, en particular las dispuestas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a05\u00b0 \u00a07\u00b0 y 10\u00b0 del art\u00edculo 58 de la citada codificaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed fuese en su componente f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda la juez A \u00a0 quo, \u00a0deducir \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pues, a m\u00e1s de que se pasa por alto el principio \u00a0de \u00a0 congruencia, \u00a0 en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0ellas \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0espec\u00edfica de la formulaci\u00f3n acusatoria, se limit\u00f3 de \u00a0gran \u00a0manera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0al sorprenderse a los acusados con unas \u00a0agravantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 tuvieron \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 defenderse \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste \u00a0sentido, \u00a0dentro de la evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0en \u00a0sede de Ley 600 de 2000, se lleg\u00f3 a un punto final en el cual \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n gen\u00e9rica, o de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0como \u00a0se \u00a0rotulan \u00a0en el art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, deben ser \u00a0definidas \u00a0previamente \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, tanto en su apartado \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0como \u00a0en su denominaci\u00f3n jur\u00eddica concreta, a efectos de garantizar \u00a0la \u00a0 efectiva \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 respetar \u00a0 adecuadamente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0Corte1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n constituye \u00a0la \u00a0pieza \u00a0procesal en la que el Estado, a trav\u00e9s de la fiscal\u00eda o de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0seg\u00fan el caso, presenta y delimita la imputaci\u00f3n tanto \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como jur\u00eddica, para que el acusado conozca el marco conceptual en que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0sustentar el juicio, y, por ende, pueda entrar a controvertirlos como \u00a0ejercicio leg\u00edtimo del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De ah\u00ed que la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un\u00e1nime en destacar que en la determinaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0\u201cimpone \u00a0se\u00f1alar adem\u00e1s de la clase de delito por el que se \u00a0acusa, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo \u00a0estructuran, \u00a0esto \u00a0es, aquellas circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0que \u00a0dadas \u00a0sus caracter\u00edsticas \u00a0integran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0una \u00a0verdadera prenda de \u00a0garant\u00eda \u00a0frente al fallo, que debe por tanto guardar plena correspondencia con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que entre una y otra decisi\u00f3n se impone la \u00a0debida \u00a0consonancia, \u00a0correspondencia \u00a0o \u00a0armon\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refiere a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del delito materia de imputaci\u00f3n y aquellos concretos \u00a0motivos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0momento determinado justificar un mayor grado de \u00a0intensificaci\u00f3n punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, con el fin de cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia se debe predicar una total armon\u00eda entre la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y la sentencia, en cuanto a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta punible por la cual se acus\u00f3, erigi\u00e9ndose la primera \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0que \u00a0delimitar\u00e1 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0patente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0impone \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte eliminar las \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad deducidas por el juez de conocimiento en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, las cuales fueron convalidadas por el Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tal virtud, proceder a \u00a0dosificar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0a los procesados, dentro de estrictos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0impliquen, \u00a0suprimiendo \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0 tomadas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0respetar \u00a0los \u00a0criterios, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que se tuvieron en cuenta para \u00a0fijar la pena concreta a cumplir por los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eliminadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de una \u00a0causal \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 de \u00a0menor \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0\u2013la \u00a0del numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 55 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales-, \u00a0que la pena ha de ser fijada en el cuarto m\u00ednimo, esto \u00a0es, \u00a0como se anot\u00f3 en el fallo de primer grado, entre \u00a0300 \u00a0 y \u00a0 345 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0sancionatorio \u00a0final \u00a0del delito de homicidio agravado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0procesados, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que no se ubicar\u00eda en el \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo, dada la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la conducta \u00a0punible. \u00a0Por \u00a0ello, impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto m\u00ednimo, es decir, 390 meses \u00f3 \u00a0 32 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para respetar el criterio del funcionario de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pero \u00a0ya \u00a0dentro \u00a0del \u00a0l\u00edmite de cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0que compone el \u00a0cuarto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0\u2013entre \u00a0300 \u00a0 y \u00a0 345 \u00a0meses-, \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en la misma \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0 cien \u00a0por \u00a0ciento, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0derivar en pena de 345 \u00a0meses \u00a0\u00f3 28 a\u00f1os y 9 meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0LUCAS \u00a0OLIVEROS BERM\u00daDEZ purgar\u00e1 la pena principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de 28 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, en tanto que los \u00a0acusados \u00a0 LUIS \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0MEDINA \u00a0y \u00a0CLAUDIA \u00a0LILIANA \u00a0LOZANO \u00a0LOSADA, \u00a0descontar\u00e1n \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a029 a\u00f1os, 7 meses y 8 d\u00edas de prisi\u00f3n, teniendo en \u00a0cuenta, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9llos, que procede el incremento establecido por el \u00a0A \u00a0quo en raz\u00f3n del concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, esto es 10 meses y 8 d\u00edas, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0porcentaje \u00a0(3,0769%) \u00a0que \u00a0de anta\u00f1o se aument\u00f3 por ese \u00a0concepto sobre un referente mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Legalidad de las penas accesorias. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 del \u00a0recuento \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0generadora \u00a0de clara violaci\u00f3n a garant\u00edas fundamentales de los acusados LUCAS \u00a0OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ, LUIS \u00c1NGEL GARC\u00cdA MEDINA y CLAUDIA LILIANA LOZANO LOSADA, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0legalidad de la pena accesoria, que activa la facultad oficiosa de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0 controlar \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 constitucionalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Sevilla (Valle del Cauca), \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Buga, \u00a0 se \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0igual a la pena privativa de la libertad, esto es 32 a\u00f1os y 6 meses para \u00a0OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ y 33 a\u00f1os y 6 meses para GARC\u00cdA MEDINA y LOZANO LOSADA, lo \u00a0cual \u00a0 desborda \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0esta \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a01 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0 reg\u00eda \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de cinco (5) a veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluyen \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla las penas impuestas a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos condenados por delitos contra el patrimonio del Estado, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba del art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0citado \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 52, precept\u00faa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la \u00a0pena \u00a0a que accede y hasta \u00a0por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la ley, sin perjuicio de la excepci\u00f3n a que alude el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 51\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la excepci\u00f3n a que alude el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 51 hace referencia a los topes m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas cuando se imponga \u00a0como \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser inferior a los cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precepto, \u00a0por estar supeditada al tiempo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, evento en el cual, sin embargo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0autoriz\u00f3 imponer hasta una tercera parte m\u00e1s, recab\u00e1ndose que \u00a0en \u00a0ning\u00fan evento puede superar \u201cel m\u00e1ximo fijado \u00a0en la ley\u201d, es decir, 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior apreciaci\u00f3n permite concluir \u00a0que, \u00a0indefectiblemente, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0cuando \u00a0se impone como accesoria y no se est\u00e1 frente a un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0condenado por delito contra el patrimonio del Estado (inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 51), ser\u00e1 de 20 a\u00f1os, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 52 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0autoriza \u00a0imponer \u00a0hasta \u201cuna tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s\u201d de la pena privativa de la \u00a0libertad a la que accede, ya que, en \u00a0todo \u00a0caso, deber\u00e1 respetarse el l\u00edmite establecido por el inciso 1\u00ba, dada la \u00a0especificidad \u00a0 y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0explicar\u00eda \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0relativa a que no podr\u00e1 exceder el l\u00edmite legal \u00a0expresada \u00a0en el inciso final del art\u00edculo 52 que a su vez autoriza a imponerla \u00a0por \u00a0encima del lapso establecido para la restrictiva \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta misma conclusi\u00f3n arrib\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 cuando \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 51 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0restringir \u00a0el derecho a ejercer funciones p\u00fablicas, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el tercer inciso, el mismo art\u00edculo \u00a0dispone \u00a0que, \u00a0\u201cen \u00a0todo caso, la pena de prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n \u00a0es la del mismo tiempo de la de la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0hasta \u00a0por una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0-es \u00a0decir \u00a020 a\u00f1os seg\u00fan el art\u00edculo 51 \u00a0referido- \u00a0, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de la Constituci\u00f3n – es decir de aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que se trata de un delito contra el patrimonio del Estado, caso en el \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0ser\u00e1 \u00a0permanente.\u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0puede concluirse que el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que: \u00a0i) \u00a0el juez penal est\u00e1 obligado a imponer como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0la de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga la pena de prisi\u00f3n; ii) la imposici\u00f3n de \u00a0\u00e9sta \u00a0sanci\u00f3n trae como consecuencia privar al penado de la facultad de elegir \u00a0y \u00a0ser \u00a0elegido, \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cualquier otro derecho pol\u00edtico, funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0dignidades \u00a0y \u00a0honores que confieren las entidades oficiales, iii) la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena podr\u00e1 ser la misma de la de la pena de prisi\u00f3n impuesta \u00a0y \u00a0hasta \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0el m\u00e1ximo fijado en la ley, \u00a0-es \u00a0decir \u00a020 \u00a0a\u00f1os- sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n para el caso de la condena por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del Estado. iv) la imposici\u00f3n de la pena exige \u00a0una \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 expl\u00edcita \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0y \u00a0cuantitativa \u00a0de la misma, de conformidad con el art\u00edculo 59 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000,\u00a0 v) la persona condenada a la pena de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, como consecuencia de haber \u00a0recibido \u00a0pena de prisi\u00f3n, puede solicitar su rehabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0derechos y funciones en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 92 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0vi) \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 53 de la Ley 599 de 2000 la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0y \u00a0ejecutar\u00e1 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con la pena de prisi\u00f3n\u201d (Subrayas \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este entendimiento, asiste raz\u00f3n al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0equivocaron al \u00a0condenar \u00a0a los \u00a0acusados \u00a0 OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MEDINA \u00a0y \u00a0LOZANO \u00a0LOSADA a la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u201cpor \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 principal\u201d, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos de 32 a\u00f1os y 6 \u00a0meses, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0mencionados, y 33 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0 meses, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, \u00a0pues, \u00a0 este \u00a0tiempo \u00a0supera el tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0para \u00a0esta pena en \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 51 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, acogiendo en este sentido el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0la Sala casar\u00e1 oficiosa y parcialmente el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y, en consecuencia, disminuir\u00e1 a veinte (20) a\u00f1os la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0LUCAS \u00a0OLIVEROS \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0LUIS \u00c1NGEL \u00a0GARC\u00cdA MEDINA y CLAUDIA LILIANA LOZANO LOSADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 24 de marzo de 2006 dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0en el sentido de modificar los numerales primero, segundo y \u00a0tercero del fallo de primera instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MEDINA \u00a0y CLAUDIA \u00a0LILIANA \u00a0LOZANO \u00a0LOSADA \u00a0purgar\u00e1n la pena principal privativa de la libertad de \u00a029 \u00a0a\u00f1os, 7 meses y 8 d\u00edas de prisi\u00f3n, como coautores del concurso de delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y hurto calificado, en tanto que LUCAS OLIVEROS BERM\u00daDEZ \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0la sanci\u00f3n corporal de 28 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, como autor de \u00a0la conducta punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Se AJUSTA al m\u00e1ximo legal de 20 a\u00f1os, la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta a los procesados OLIVEROS BERM\u00daDEZ, GARC\u00cdA MEDINA y LOZANO \u00a0LOSADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaro el Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBNA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 13 de septiembre de 2006, Rad. 21.596. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-329 del 29 de abril de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27382 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0162 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis de \u00a0septiembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}