\u00a0 \u00a0 Proceso No 27379 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., agosto veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0FREDY MONDRAG\u00d3N \u00a0MOSQUERA, \u00a0contra el auto a trav\u00e9s del cual le fueron \u00a0denegadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por auto del pasado 18 de julio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0la \u00a0Sala deneg\u00f3 las peticiones del defensor dirigidas a obtener del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores, mayores \u00a0precisiones \u00a0acerca de los hechos que motivan la solicitud de extradici\u00f3n, as\u00ed \u00a0como el lugar y fecha de su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de las \u00a0actuaciones \u00a0surtidas \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario N\u00ba 2178 a cargo de la Fiscal\u00eda 41 de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario con sede en \u00a0Cali, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0FREDY MONDRAG\u00d3N \u00a0MOSQUERA, \u00a0dice la defensa, por las mismas situaciones \u00a0referidas \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0franco \u00a0desconocimiento del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de dichas solicitudes probatorias desbordaba el marco del \u00a0concepto \u00a0a \u00a0su cargo en este tr\u00e1mite, por cuanto se orienta a\u00a0 establecer \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0mencionados \u00a0en el requerimiento de extradici\u00f3n deben \u00a0juzgarse \u00a0en nuestro pa\u00eds por haber acaecido antes del 17 de diciembre de 1997, \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ya fueron investigados en Colombia y, finalmente, sobre qu\u00e9 \u00a0actuaciones \u00a0versa el proceso a cargo de las autoridades judiciales colombianas; \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0ni inciden en el tr\u00e1mite ni determinan el sentido del concepto y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0por la ley como una circunstancia que impida la \u00a0viabilidad \u00a0del instrumento de cooperaci\u00f3n judicial1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inconforme \u00a0la \u00a0defensa con la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque la decisi\u00f3n mencionada, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que precedida de una breve rese\u00f1a de los argumentos expuestos por la \u00a0Corte, se apoya en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud, \u00a0presentada \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0sustento, \u00a0se \u00a0orienta a obtener la indicaci\u00f3n exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0actos que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n y, el lugar y fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutados, exigencia mencionada en la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0ausente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 indicment \u00a0 remitido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0requirente; \u00a0 este \u00a0documento, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0 penal \u00a0 patrio, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0informar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 denominada \u00a0 Uribe \u00a0Serna, \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0mencionado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal ni precisa la \u00a0participaci\u00f3n atribuida a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0falencia \u00a0podr\u00eda \u00a0superarse \u00a0si \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0precisaran, \u00a0como \u00a0deben \u00a0hacerlo, \u00a0las \u00a0fechas y lugares donde acaecieron las conductas mencionadas en la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0estos \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0referir \u00a0la \u00a0escucha de \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0a partir de las cuales se infiere la conspiraci\u00f3n \u00a0para traficar estupefacientes hacia los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha considerado, dice la defensa, que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la documentaci\u00f3n se encuentra perfeccionada \u00a0cuando, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, se indica la fecha y lugar de ocurrencia de los \u00a0hechos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se exige al Ministerio de Justicia y del Derecho su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0completa, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0demuestre tal requisito; s\u00f3lo de esta \u00a0forma \u00a0puede \u00a0determinarse si los acontecimientos se cumplieron en el territorio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente y, en este caso, la extraterritorialidad aducida, a cuya \u00a0certidumbre, \u00a0afirma, \u00a0solo \u00a0puede \u00a0llegarse con la aducci\u00f3n de la informaci\u00f3n \u00a0que reclama.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 obtener \u00a0id\u00e9ntico \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a027 \u00a0de marzo de 2007 en el caso \u00a0Toledo \u00a0 Medina, \u00a0esto \u00a0es \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a la entrega del requerido, pues estima que su defendido \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas circunstancias predicables de aqu\u00e9l, por haberse \u00a0concretado \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0solo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0a \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se encamina la petici\u00f3n, en la \u00a0cual insiste para obtener igual tratamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde\u00a0 \u00a0precisar,\u00a0 \u00a0en primer\u00a0 t\u00e9rmino, que si \u00a0bien\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 recurrida \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0oportunamente \u00a0presentadas \u00a0por la defensa, el recurso \u00a0alude, \u00a0de \u00a0manera exclusiva, a la necesidad de obtener mayor informaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0acaecieron \u00a0los hechos atribuidos a FREDY \u00a0MONDRAG\u00d3N MOSQUERA, con fundamento \u00a0en \u00a0los cuales se demanda su entrega, por considerar que los datos suministrados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de los Estados Unidos son insuficiente para determinar si \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0o \u00a0no \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el territorio nacional; \u00a0aspecto \u00a0trascendente para efectos del pronunciamiento que compete proferir a la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0justificada \u00a0en \u00a0esos t\u00e9rminos deviene improcedente. \u00a0Ello \u00a0es as\u00ed porque, en contrav\u00eda de las manifestaciones del interesado, tanto \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0del escrito acusatorio remitido por el Estado requirente como \u00a0los \u00a0subsiguientes \u00a0cargos \u00a0a \u00a0los cuales se integra2, \u00a0se\u00f1alan \u00a0las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y lugar en que tuvieron desarrollo las actuaciones atribuidas por la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0for\u00e1nea \u00a0a \u00a0varios \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0 MONDRAG\u00d3N \u00a0 \u00a0 MOSQUERA, \u00a0 \u00a0como \u00a0 fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0 por \u00a0el \u00a0agente \u00a0especial \u00a0Peter \u00a0Gudowitz, \u00a0tra\u00edda \u00a0como soporte de esa petici\u00f3n, menciona tales \u00a0circunstancias \u00a0y, en ese orden, expresamente consigna cada una de las conductas \u00a0conocidas \u00a0por \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de investigaci\u00f3n de los Estados Unidos durante \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0desarrolladas \u00a0con apoyo de sus similares colombianos y la forma \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 se \u00a0 cumplieron4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0documentos \u00a0mencionados, en s\u00ed mismos resultan, como se afirma \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la revisi\u00f3n del expediente, suficientes para determinar en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0respectiva, el lugar donde acontecieron los hechos atribuidos a \u00a0FREDY \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0MOSQUERA, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0hace innecesario allegar la nueva informaci\u00f3n requerida por \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el estudio sobre el lugar donde \u00a0ellos \u00a0tuvieron \u00a0cumplimiento se acometer\u00e1 por la Corte, siguiendo su reiterado \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pac\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio5, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de emitir su \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0los \u00a0precisos temas indicados en el art\u00edculo 499 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0acudiendo a los documentos remitidos por el pa\u00eds requirente en apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0que, como queda dicho, contienen informaci\u00f3n suficiente para \u00a0determinar el punto mencionado por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no ha \u00a0logrado \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0corresponde, sin duda, confirmar el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0NO REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0CORRER \u00a0el \u00a0traslado previsto en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, para que los intervinientes \u00a0presenten sus alegaciones previas al concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0mismo sentido, auto de noviembre 24 de 2004, Rad. 22846 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a072 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a070 a 76 c. anexo \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a025 a 53 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Auto de 3 de octubre de 2006 Rad. 24878, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27379 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 150 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., agosto veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}