\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 9882 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(1.998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y sustentado oportunamente, \u00a0conoce \u00a0la \u00a0Corte de la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a09 \u00a0de junio de 1.994, que confirm\u00f3 la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de esa ciudad el 14 de marzo del mismo a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO GAHONA TORO por el delito de \u00a0homicidio agravado en la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ocurrieron pasadas \u00a0las \u00a0diez \u00a0y \u00a0treinta \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la noche del d\u00eda 29 de marzo de 1.993 en la \u00a0taberna \u00a0“Los \u00a0Chamos” ubicada en la calle 20 No. 10-76 de la ciudad de Ibagu\u00e9, \u00a0cuando \u00a0 encontr\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 joven \u00a0Alfonso \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Prada \u00a0departiendo \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0novia Esther Mart\u00ednez D\u00edaz, fue atacado por la espalda por \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO GAHONA TORO quien procedi\u00f3 a hacerle varios disparos con el arma \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0 que \u00a0 legalmente \u00a0 portaba, \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0interesaron \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0paraescapular \u00a0 externa \u00a0izquierda \u00a0y \u00a0la \u00a0pierna \u00a0derecha, \u00a0que \u00a0impusieron \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0LLeras \u00a0Acosta, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de los galenos permiti\u00f3 salvar su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estos hechos fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Primera Permanente Delegada ante el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0por la hermana de la v\u00edctima Gloria Ligia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Prada, \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0igualmente la declaraci\u00f3n de Esther Mart\u00ednez \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0del \u00a0radio \u00a0operador \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de Oncometristas del Tolima \u00a0“Aontol”, \u00a0Alfredo \u00a0Acosta \u00a0Conde \u00a0quien \u00a0enterado \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0apenas unos \u00a0instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos, \u00a0logr\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0radial \u00a0con \u00a0algunos \u00a0taxistas \u00a0agremiados \u00a0y seguimiento al veh\u00edculo de servicio p\u00fablico en el cual \u00a0habr\u00eda \u00a0hu\u00eddo \u00a0el \u00a0agresor \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0inicialmente \u00a0divulgadas, \u00a0 pudi\u00e9ndose \u00a0 establecer \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 modo \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0particulares \u00a0y posteriormente la aprehensi\u00f3n de quien lo conduc\u00eda en la noche \u00a0de \u00a0 autos, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0GAHONA \u00a0TORO, \u00a0antiguo \u00a0amigo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con base en estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.993 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n, vincul\u00e1ndose mediante indagatoria a Edison Leal Cruz \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0GAHONA \u00a0TORO, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0mostraron en esta oportunidad por \u00a0completo \u00a0ajenos \u00a0a la imputaci\u00f3n delictiva que se les hiciera, siendo resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica el 6 de abril posterior, con resoluci\u00f3n detentiva por \u00a0el delito de homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Practicada \u00a0con \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de personas de \u00a0GAHONA \u00a0TORO \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Esther Mart\u00ednez D\u00edaz, como tambi\u00e9n establecido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cotejo \u00a0 bal\u00edstico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 proyectil \u00a0recuperado \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico donde ocurrieron los hechos, que el disparo se produjo \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0encontrada en poder de aqu\u00e9l al momento de su captura y ampliada \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del procesado, dentro de la cual reconoci\u00f3 haber sido el autor \u00a0del \u00a0hecho pero aduciendo una justificante putativa, la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima de la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0de Vida cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n profiriendo en su contra el 16 \u00a0de \u00a0julio de 1.993 resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de homicidio en grado de \u00a0tentativa, \u00a0al \u00a0tiempo que dict\u00f3 preclusi\u00f3n en favor de Leal Cruz, siendo esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0posterior, \u00a0al desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0 con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0tentado \u00a0lo \u00a0era \u00a0con \u00a0la \u00a0agravante contemplada en el art. 324.7 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Una vez celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda \u00a0instancias en los t\u00e9rminos precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un cargo propone el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0GAHONA \u00a0TORO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo primero, del art. 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0“por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 evidente \u00a0(sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0369A- \u00a0literales\u00a0 \u00a0C)\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0E) \u00a0y \u00a0par\u00e1grafo; \u00a0y 369D” ibidem, en\u00a0 \u00a0concordancia\u00a0 con los art\u00edculos 61 y 67 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Previo \u00a0 este \u00a0enunciado, \u00a0como \u00a0sustento \u00a0fundamentador \u00a0aduce \u00a0el \u00a0actor \u00a0que no obstante los \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0efectos \u00a0que \u00a0estos \u00a0preceptos \u00a0introducidos \u00a0por la Ley 81 de 1.993 \u00a0habr\u00edan \u00a0 tenido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0irrogada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicarlos, \u00a0pese \u00a0a que atendiendo a los principios de \u00a0igualdad, \u00a0favorabilidad \u00a0y prevalencia del derecho sustancial sobre el adjetivo \u00a0se \u00a0impon\u00edan, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0afirme \u00a0estar \u00a0condicionada \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0previo \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda, pues en su criterio resulta \u00a0plenamente \u00a0viable \u00a0prescindir de esta exigencia y atendiendo a la colaboraci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0por \u00a0GAHONA \u00a0TORO \u00a0para \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n\u00a0 de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0indemnizado \u00a0a la v\u00edctima, ser acreedor a la \u00a0diminuente punitiva correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0esta base, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0procediendo \u00a0a dosificar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0pena, para que se imponga a GAHONA TORO la principal de 50 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de acuerdo con el c\u00e1lculo que el actor hace despu\u00e9s de atender a \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las dos terceras partes de la impuesta en la sentencia, de \u00a0conformidad con el art. 369A del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0PRIMERO DELEGADO EN LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Infundado es para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico el cargo que contra la sentencia propone el demandante, \u00a0habida \u00a0cuenta de que en ning\u00fan momento obra dentro del proceso acta alguna que \u00a0contenga \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0“ventilado ante la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 defensor, \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda”, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0impide \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda hacer \u00a0producir \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho inexistente cualquier efecto procesal y much\u00edsimo menos \u00a0la \u00a0falta \u00a0de este presupuesto puede propiciar la posibilidad de el sentenciador \u00a0se pronuncie sobre los beneficios consagrados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita el Procurador Delegado no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1. \u00a0Sujeto \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la ley a un \u00a0espec\u00edfico \u00a0y reglado tr\u00e1mite de actos concatenados, el proceso que da lugar a \u00a0la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia adoptados en la Ley 81 de 1.993, mal puede tenerse \u00a0cualquier \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0lograr alguno de ellos si el acto complejo a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se crean las condiciones procesales para que opere, en ning\u00fan momento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a efecto dentro del proceso, pues ni siquiera existi\u00f3 una petici\u00f3n \u00a0con \u00a0miras a esa concreta finalidad que permitiera adelantar conversaciones para \u00a0su \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las etapas de la actuaci\u00f3n ya agotada en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2. \u00a0Es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que para \u00a0acceder \u00a0a alguno de los beneficios por colaboraci\u00f3n consagrados en la referida \u00a0Ley \u00a081, es inexorable presupuesto que medie un acuerdo con el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0este \u00a0designe, \u00a0como tambi\u00e9n que exista previo \u00a0concepto \u00a0 del \u00a0 Procurador \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado,\u00a0 \u00a0estando\u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0autoridad \u00a0judicial\u00a0 \u00a0competente\u00a0 \u00a0(art\u00edculo\u00a0 \u00a0369A \u00a0del Decreto \u00a02700 de 1.991, adicionado por el art\u00edculo 44 de la citada Ley). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0bajo \u00a0un equivocado concepto y alcance del principio constitucional de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0sobre lo formal, que la Corte desconozca el \u00a0procedimiento \u00a0legal \u00a0para \u00a0que \u00a0operen \u00a0esta clase de beneficios y proceda, sin \u00a0competencia \u00a0alguna, \u00a0a \u00a0pronunciarse sobre ellos, cuando evidentemente se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite que le resulta ajeno por completo al conocimiento de los fallos \u00a0por v\u00eda de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferidas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia, s\u00f3lo ser\u00eda viable \u00a0esta \u00a0clase de beneficios dentro de la hip\u00f3tesis contenida en el art\u00edculo 369D \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (adicionado por el art\u00edculo 47 de la Ley 81 \u00a0de \u00a01.993), \u00a0eventualidad \u00a0esta \u00a0respecto de la cual ya la Sala ha precisado que \u00a0carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0directamente \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento. \u00a0As\u00ed, \u00a0mediante auto del 19 de marzo de 1.996, con ponencia del \u00a0Magistrado Doctor Fernando Arboleda Ripoll, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0para predicar la imposibilidad de la Corte \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a pedimentos de esta naturaleza, la constituye la \u00a0limitada \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0la \u00a0habilita \u00fanicamente para resolver cuestiones \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0mismo \u00a0recurso \u00a0y las peticiones de libertad que se formulen con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a02\ufffd \u00a0del \u00a0Art. \u00a0415 del C. de P.P. (modificado por el art\u00edculo 55 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01.993) \u00a0-cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la pena, o de los \u00a0presupuestos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 del \u00a0art. \u00a072 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el evento en que el acuerdo por ‘colaboraci\u00f3n eficaz \u00a0con \u00a0la \u00a0Justicia’, se perfeccione estando en tr\u00e1mite el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para hacer el respectivo control de \u00a0legalidad \u00a0y reconocer los beneficios respectivos, ser\u00eda un juez de instancia y \u00a0no \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0presente \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0limitada \u00a0competencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se hizo menci\u00f3n, la providencia que niega la legalidad del \u00a0acuerdo \u00a0debe ser ‘susceptible de los recursos ordinarios’, seg\u00fan la previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0369D \u00a0que \u00a0regula \u00a0la ‘Colaboraci\u00f3n concomitante o posterior al \u00a0juzgamiento’. \u00a0Imperativo \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0vulnerado al ser la Corte la \u00a0encargada de tal pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ese \u00a0misma \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa, si el acuerdo se \u00a0materializa \u00a0 cuando \u00a0ya \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ha \u00a0cobrado \u00a0firmeza, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0legalidad del convenio y aplicar los \u00a0beneficios, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0o \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Siendo, \u00a0 en \u00a0consecuencia, infundado el cargo, debe desecharse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO CASAR la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase y devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 9882 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.127 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}