\u00a0 \u00a0 Proceso No 27362 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No 109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de octubre del \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Quibd\u00f3 (Choc\u00f3) declar\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto de Jes\u00fas Torres Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0lesiones personales en persona \u00a0protegida, \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios y m\u00e9todos de guerra il\u00edcitos, \u00a0actos \u00a0de \u00a0terrorismo, destrucci\u00f3n de lugares de culto y destrucci\u00f3n de bienes \u00a0e instalaciones de car\u00e1cter sanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le impuso 37 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, 10 \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, 4250 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0de \u00a0multa, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 13 de diciembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo apoderado interpuso casaci\u00f3n, que \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0de la demanda presentada por el nuevo representante \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Aproximadamente a las 8 de la ma\u00f1ana del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02002, un grupo del denominado bloque \u00c9lmer C\u00e1rdenas de las \u00a0autodefensas \u00a0unidas de Colombia, AUC, irrumpi\u00f3 en la poblaci\u00f3n de Bellavista, \u00a0Bojay\u00e1 \u00a0(Choc\u00f3) \u00a0y, \u00a0con \u00a0material de guerra, la emprendi\u00f3 contra una c\u00e9lula \u00a0del \u00a0llamado bloque Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdoba de las fuerzas armadas revolucionarias \u00a0de Colombia, FARC, que hac\u00eda presencia en la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos \u00a0\u201cparamilitares\u201d y el grueso de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0(hombres, mujeres, ancianos, ni\u00f1os) decidieron refugiarse en la \u00a0iglesia. \u00a0A \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0siguiente, \u00a0los ilegales de las FARC ganaron terreno y \u00a0lanzaron \u00a0varias \u00a0pipetas \u00a0de \u00a0gas \u00a0acondicionadas \u00a0como explosivos, causando la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0119 \u00a0personas, \u00a0heridas a otras 114 y la destrucci\u00f3n del templo y de \u00a0los sistemas sanitarios artesanales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los integrantes del grupo agresor fue \u00a0individualizado \u00a0como \u00a0alias \u00a0El Becerro, quien fotogr\u00e1fica y personalmente fue \u00a0identificado \u00a0 como \u00a0 Gilberto \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Torres \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 12 de \u00a0julio \u00a0del \u00a02005 \u00a0la fiscal\u00eda acus\u00f3 al procesado por las conductas se\u00f1aladas. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0y \u00a0avalada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal, el 30 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son las razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El casacionista formula un primer \u00a0 cargo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0de la causal primera, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustantiva, \u00a0causada \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo del enunciado, incurri\u00f3 en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. No cit\u00f3 ninguna norma sustantiva como \u00a0objeto \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que fueron violados los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero protege una serie de garant\u00edas \u00a0que \u00a0aluden \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso como es debido. El segundo \u00a0establece \u00a0las reglas sobre la notificaci\u00f3n por edicto que, como regla general, \u00a0se debe hacer de las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0dedic\u00f3 \u00a0palabras\u00a0 \u00a0a \u00a0explicar en qu\u00e9 forma se falt\u00f3 al debido proceso, y a c\u00f3mo \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0la comunicaci\u00f3n del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0paso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0cay\u00f3 \u00a0en \u00a0equ\u00edvoco \u00a0insalvable, \u00a0pues \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual no es posible \u00a0proponer cargos excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 incontrastable \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustantiva, que implica en caso de prosperidad \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0es l\u00f3gico que, a la vez, se aluda a faltas a las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0porque \u00a0la consecuencia del reconocimiento de esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0entra\u00f1a, \u00a0en \u00a0principio, la anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Las dos cosas, \u00a0entonces, son irreconciliables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0No \u00a0fij\u00f3, \u00a0con las citas textuales \u00a0pertinentes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0dec\u00edan \u00a0las pruebas, y la apreciaci\u00f3n que de \u00a0ellas \u00a0hizo \u00a0el juzgador, para que la comparaci\u00f3n objetiva permitiera dilucidar \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Y a partir del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, \u00a0esto ten\u00eda que ser demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Indebidamente \u00a0mezcl\u00f3 \u00a0censuras \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria realizada por los jueces, para concluir \u00a0que \u00a0fue \u00a0insuficiente y que, por tanto, no permit\u00eda arribar a la condena. Este \u00a0ejercicio \u00a0dista \u00a0mucho de la deformaci\u00f3n de las pruebas que significa el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0se acerca\u00a0 al proceso de inferencia judicial, que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cuestionado \u00a0por \u00a0la ruta del falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Si se creyera que el censor pensaba en \u00a0invocar \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0tampoco \u00a0habr\u00eda \u00a0atinado \u00a0porque \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte mostr\u00f3 el \u00a0abandono \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 componentes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por ejemplo de las leyes cient\u00edficas, los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. En la misma l\u00ednea, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0informar \u00a0cu\u00e1les \u00a0han \u00a0debido ser los principios, \u00a0reglas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0correctamente \u00a0 \u00a0utilizables \u00a0 para \u00a0 solucionar \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0El \u00a0defensor, \u00a0con base en un estudio \u00a0plenamente \u00a0libre, \u00a0y \u00a0por ello totalmente ajeno a la casaci\u00f3n, utiliz\u00f3 frases \u00a0sueltas \u00a0y \u00a0reiterativas, \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0alguno en citas de las pruebas y de los \u00a0fallos, \u00a0todo ello por completo apartado de la demostraci\u00f3n de ilegalidad de la \u00a0providencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Una simple comparaci\u00f3n objetiva de los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0sueltos \u00a0del \u00a0escrito \u00a0defensivo \u00a0con el contenido de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0quien rese\u00f1\u00f3 en forma parcial los medios de \u00a0prueba fue el censor y no los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que los medios de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que indica no muestran las referencias tangenciales que hace, \u00a0ni \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 descargo \u00a0 apuntan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 exculpativa \u00a0 que \u00a0rese\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0propuesto \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, como error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u2013dice- \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0informes \u00a0de polic\u00eda judicial prohibidos por la ley como medios de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 censura \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0desarrollada \u00a0ni \u00a0demostrada. \u00a0El \u00a0actor ni siquiera inform\u00f3 sobre la norma que establecer\u00eda esa \u00a0tarifa legal negativa. Y si \u00a0por \u00a0acaso \u00a0lo hubiera hecho, el cargo ha debido ser enfocado por el sendero del \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y no en el \u00e1mbito del falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, al tratar de justificar el \u00a0reparo, \u00a0lo que hizo fue, precisamente, desvirtuarlo, porque claramente dijo que \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 fue \u00a0 deducida \u00a0 de \u00a0 testimonios \u00a0y \u00a0de \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos y personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es n\u00edtido, as\u00ed, que a\u00fan en el supuesto de \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0informes \u00a0de la polic\u00eda judicial resultaran err\u00e1ticos, el yerro \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0porque \u00a0persistir\u00edan \u00a0las pruebas citadas por el \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 s\u00ed, \u00a0 ser\u00edan \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0d\u00edgase \u00a0que tras la revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente, la Sala concluye que no existen notorias causales de nulidad ni \u00a0violaciones \u00a0flagrantes de derechos esenciales, raz\u00f3n por la cual no procede de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27362 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No 109 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de octubre del \u00a02006, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}