\u00a0 \u00a0 Proceso No 27361 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el cambio de radicaci\u00f3n de la causa que el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Riosucio (Choc\u00f3) adelanta en contra de RICARDO AZAEL VICTORIA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pedido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 27 de agosto de 2004, la Unidad Quince \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de Riosucio, Choco, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0RICARDO AZAEL VICTORIA MART\u00cdNEZ, como presunto autor responsable del delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del procesado solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Riosucio, Choc\u00f3, sit\u00fae la radicaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0 distrito \u00a0 judicial, \u00a0 esgrimiendo \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que afectar\u00edan su imparcialidad y el respeto por las garant\u00edas \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta, \u00a0que con el procesado han colegido \u00a0que\u00a0 \u00a0inevitablemente \u00a0\u00e9ste ser\u00e1 condenado a una pena superior de 6 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo cual significar\u00e1 una sanci\u00f3n total de 18 a\u00f1os de privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad o m\u00e1s, al adicionar a ese monto los de las dos condenas que le \u00a0impuso \u00a0 \u00a0 anteriormente, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia de otro \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda en esa localidad, dicha funcionaria \u00a0asume \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0expedientes adelantados en contra de su \u00a0poderdante, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0se est\u00e1 frente a la \u00a0cr\u00f3nica de una sentencia anunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0las dos sentencias \u00a0anteriores, \u00a0asevera, \u00a0corren \u00a0el \u00a0riesgo de que lo consignado en ellas tenga la \u00a0\u201ccorrespectiva \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido del fallo\u201d, esto es, de car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo estima v\u00e1lido aseverar que si en dos ocasiones \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su poderdante por conductas an\u00e1logas, existe una alta probabilidad \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0ocurra \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. Adem\u00e1s, si se revisa el texto de los fallos, \u00a0aduce, \u00a0se \u00a0notar\u00e1 \u00a0que son iguales sustancialmente, lo que es sintom\u00e1tico que \u00a0ahora suceder\u00e1 lo mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, \u00a0que \u00a0los errores perceptibles en los \u00a0fallos \u00a0como, \u00a0el \u00a0menoscabo del deber de investigar lo favorable al procesado y \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n integral de las pruebas, pueden repetirse en la decisi\u00f3n que \u00a0ponga fin a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0que \u00a0lo m\u00e1s indicativo de la falta de \u00a0imparcialidad, \u00a0es que en el curso del proceso no se orden\u00f3 la recepci\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que \u00a0la defensa logr\u00f3 \u00a0comprometerlo \u00a0para \u00a0testimoniar en la audiencia de juzgamiento y la funcionaria \u00a0judicial \u00a0no \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad en la audiencia preparatoria para ordenar su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0infiere \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0impedir que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0mejore, anunciando de esta forma que dictar\u00e1 sentencia condenatoria \u00a0en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia de condiciones de \u00a0imparcialidad, \u00a0asegura, se cuenta con un proceso en el cual lo menos importante \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y si bien estas circunstancias \u00a0pueden \u00a0debatirse \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0anteriores \u00a0incluso \u00a0en casaci\u00f3n, es \u00a0imprescindible \u00a0corregirlas \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0de no obrar la prueba \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0se \u00a0le \u00a0vulnerar\u00edan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 anexos \u00a0 relaciona \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0 dictadas \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0prohijado \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0aport\u00f3, \u00a0publicaciones \u00a0de las noticias relacionadas con los paros civiles promovidos por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0que seg\u00fan su apoderado, le acarrearon la persecuci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido objeto y copia de los memoriales aportados, con los que, dice, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desestimados \u00a0por la \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Riosucio, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Quibd\u00f3 para que \u00a0decidiera \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0dentro del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0encontrar motivos para ser radicado \u00a0fuera \u00a0de \u00e9l, dispusiera lo pertinente para que esta Sala de la Corte decida de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a085 al 88 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0aduciendo \u00a0que por ser voluntad expresa de la defensa que el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realice \u00a0a \u00a0un \u00a0distrito judicial diferente al que pertenece el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver sobr\u00e9 \u00e9l recae en esta \u00a0Sala, \u00a0 dispuso, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0que la pretensi\u00f3n del defensor del \u00a0acusado \u00a0RICARDO \u00a0AZAEL VICTORIA MART\u00cdNEZ, es lograr el cambio de radicaci\u00f3n a \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0distinto, \u00a0ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrara \u00a0a \u00a0resolverla \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto por el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 75 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0si \u00a0no \u00a0observara \u00a0que el tramite previsto en la ley no fue \u00a0cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los \u00a0art\u00edculos \u00a075-8 \u00a0y \u00a076-4, \u00a0y\u00a0 \u00a085 \u00a0al 88 de la ley 600 de 2000, la Sala ha \u00a0concluido \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, que la competencia para conocer de los cambios de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0impetrados \u00a0en aquellos eventos en los cuales las circunstancias en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0afianza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0puedan \u00a0ser superadas en el mismo distrito \u00a0judicial \u00a0es \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0correspondiente y, de esta Sala, si quien \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es un Tribunal, igual que cuando los motivos que los \u00a0cimientan \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0conjurados \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0cambio a otro distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, la Sala tiene dicho, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0la \u00a0eleva \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0factores perturbadores de su serenidad y ecuanimidad pueden \u00a0ser \u00a0solucionados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual la \u00a0remitir\u00e1 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0respetivo quien al decidir puede enviarla a la Corte de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0dichos \u00a0motivos s\u00f3lo se podr\u00e1n eludir radicando la actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0diferente al de su jurisdicci\u00f3n. Pero si el juez concluye que el \u00a0\u00fanico \u00a0 camino \u00a0para \u00a0superar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0ponen \u00a0en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0es \u00a0tramitando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en otro distrito \u00a0judicial, la debe remitir directamente a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0cambio \u00a0es \u00a0demandado \u00a0por uno de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0podr\u00e1 \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior \u00a0correspondiente, o al juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0presenta \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u00e9sta \u00a0podr\u00e1 \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0conocerla \u00a0si \u00a0el \u00a0escrito no pide la radicaci\u00f3n en un distrito \u00a0judicial \u00a0distinto, \u00a0o \u00a0de \u00a0cursar \u00a0el proceso en la fase de instrucci\u00f3n. En el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0la remitir\u00e1 al Tribunal correspondiente y, en el segundo, a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0decide y la niega, y considera que los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0del \u00a0normal \u00a0juzgamiento pueden ser superados en el \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que cursa, dispondr\u00e1 su traslado al Tribunal \u00a0respectivo \u00a0para \u00a0que adopte la decisi\u00f3n correspondiente en el territorio de su \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la postulaci\u00f3n es presentada al Tribunal, \u00a0la \u00a0resolver\u00e1 \u00a0y \u00a0si \u00a0encuentra \u00a0conveniente \u00a0que el proceso se radique en otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0lo \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para que profiera la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, si la demanda es formulada ente el juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que el sujeto procesal inste el cambio a otro \u00a0distrito \u00a0judicial, el funcionario est\u00e1 compelido a examinar las circunstancias \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0para \u00a0resolver \u00a0si \u00a0la \u00a0env\u00eda al Tribunal de ser \u00a0solucionables \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio de su jurisdicci\u00f3n, o a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0ese prop\u00f3sito s\u00f3lo se pueda obtener \u00a0situando la actuaci\u00f3n en un distrito judicial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0incumpli\u00f3 el juez de \u00a0conocimiento \u00a0quien sin valorar las causales aducidas como apoyo de la petici\u00f3n \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolverla \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, quien, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0err\u00f3neamente, se declar\u00f3 incompetente para decidir porque el escrito \u00a0ped\u00eda \u00a0el \u00a0cambio \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0pretermitiendo \u00a0apreciar si de \u00a0prosperar \u00a0los \u00a0motivos aducidos ellos pod\u00edan ser superados dentro de su propia \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 tramitando \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 un \u00a0distrito \u00a0judicial\u00a0 \u00a0diferente, \u00a0\u00fanica \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que lo facultaba para remitir la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la defensa aluden a \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que pod\u00edan poner en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0imparcialidad, a guisa de ejemplo, haber condenado en dos ocasiones \u00a0anteriores \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 por \u00a0 hechos \u00a0similares, \u00a0e \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0 en \u00a0los \u00a0tres \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0atendibles \u00a0tendr\u00edan \u00a0soluci\u00f3n \u00a0radicando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0otro \u00a0juez de igual jerarqu\u00eda dentro del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la presente solicitud, por lo tanto, se \u00a0dispone su env\u00edo a esa Corporaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Peal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n formulada \u00a0por el apoderado del procesado, RICARDO AZAEL VICTORIA MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Remitir las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Quibdo, para que se \u00a0pronuncie sobre la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Contra este \u00a0auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27361 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 124 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}