\u00a0 \u00a0 Proceso No 27359 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada por el defensor del procesado Juli\u00e1n Enrique \u00a0Ferreira \u00a0Tovar \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de septiembre 9 de 2.006 por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, con excepci\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Veintis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la misma ciudad en febrero 23 de dicho a\u00f1o, condenando al \u00a0acusado \u00a0en menci\u00f3n a pena privativa de libertad de 2 a\u00f1os y multa equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo mensual legal al hallarlo responsable de la comisi\u00f3n del \u00a0delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0haber \u00a0inasistido \u00a0alimentariamente a su \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0Lu\u00eds \u00a0Enrique \u00a0Ferreira \u00a0Rubiano desde mayo de 2.003, la Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n de julio 27 de 2.004 a Juli\u00e1n Enrique Ferreira \u00a0Tovar \u00a0a \u00a0quien \u00a0consecuentemente se le encaus\u00f3 profiri\u00e9ndose en su contra las \u00a0sentencias \u00a0de fecha y sentido ya indicados, interponiendo su defensor contra la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201ca \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de Ferreira \u00a0Tovar, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 argumento \u00a0 alguno \u00a0 que \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso extraordinario y mucho menos sobre las condiciones que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0por \u00a0la senda excepcional, el defensor del procesado Ferreira \u00a0Tovar \u00a0postula \u00a0al amparo de la causal primera y por la v\u00eda directa un reproche \u00a0contra la sentencia del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene as\u00ed infringido el art\u00edculo 233 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en la medida en que siendo elemento que tipifica la descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inasistencia alimentaria la ausencia de justa causa, \u00e9ste no fue tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el juzgador de modo que si lo hubiera hecho habr\u00eda llegado a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0atipicidad toda vez que para la \u00e9poca de los hechos el acusado \u00a0se encontraba desempleado y no percib\u00eda emolumento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0modifique \u00a0la \u00a0sentencia dictando una absolutoria a favor de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Siendo el objeto de este proceso un punible de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0cometido \u00a0en vigencia de las Leyes 599 y 600 de 2.000 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0sanciona \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 233, inciso 2\u00ba, con pena privativa de \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0a la fecha de los hechos era de 4 a\u00f1os, incuestionable \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0proced\u00eda s\u00f3lo por la v\u00eda excepcional en \u00a0tanto, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0citada Ley 600, tal forma de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace factible en materia penal cuando se proponga en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0jueces \u00a0diferentes a los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0o al Tribunal Penal Militar o por punibles \u00a0cuyo m\u00e1ximo de pena privativa de libertad no exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero la propia ley condiciona la viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n en esos casos y la admisibilidad de la correspondiente demanda \u00a0a \u00a0que la Corte la considere necesaria para el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales, de modo que concierne al demandante \u00a0exponer \u00a0de \u00a0modo \u00a0serio, \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n que dinamice la \u00a0discrecionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0o \u00a0en \u00a0ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento desconoci\u00f3 el libelista dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del recurso y m\u00e1s all\u00e1 de una lac\u00f3nica expresi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0fines al momento de interponerlo omiti\u00f3 la exposici\u00f3n de cualquier \u00a0argumento \u00a0que \u00a0hiciere \u00a0ver \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala interviniera en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los se\u00f1alados objetivos, esto es para desarrollar la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0ello no otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0as\u00ed \u00a0formulado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0aprecie \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de alg\u00fan motivo que \u00a0faculte \u00a0su intervenci\u00f3n oficiosa en t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el defensor del procesado Juli\u00e1n Enrique Ferreira Tovar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27359 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 109 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}