\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027346 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de junio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n que por v\u00eda excepcional presenta el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RADA \u00a0GUALTERO,\u00a0 \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, fechado el 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0el cual confirm\u00f3, con modificaciones, la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de El Espinal, dentro del \u00a0procedimiento \u00a0abreviado de la sentencia anticipada, condenando a RADA GUALTERO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor de los delitos de abuso de confianza calificado-agravado, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y falsedad en documento privado, a la \u00a0pena \u00a0principal\u00a0 \u00a0de \u00a048 meses de prisi\u00f3n, neg\u00e1ndole los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de primera \u00a0instancia, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl representante legal del Banco Cafetero \u00a0del \u00a0Espinal, como empresa de econom\u00eda mixta, formul\u00f3 denuncia penal contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RADA \u00a0GUALTERO \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que\u00a0 le (sic) en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0empleado de esa entidad financiera y que labor\u00f3 dentro del periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a03 \u00a0de enero de 2005 realiz\u00f3 \u00a0procedimientos \u00a0 irregulares \u00a0y \u00a0delictivos \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0propio \u00a0transferencias \u00a0entre \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0ahorradores, \u00a0mediante \u00a0retiros con tarjetas \u00a0d\u00e9bitos, \u00a0recibir \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0a t\u00e9rmino, \u00a0expidiendo \u00a0C.D.T. \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0colocando \u00a0el dinero en cuenta de \u00a0ahorros, \u00a0para \u00a0luego \u00a0apropiarse en beneficio suyo y realizar toda una serie de \u00a0atentados contra la fe p\u00fablica y el patrimonio econ\u00f3mico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dio \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0presentada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero de 2005, por el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0en \u00a0El \u00a0Espinal, \u00a0Tolima, \u00a0a la cual \u00a0acompa\u00f1\u00f3 documentaci\u00f3n de respaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato, \u00a0el \u00a021 \u00a0de enero de 2002, se \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a035 de esa \u00a0localidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a trav\u00e9s de indagatoria a JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0RADA \u00a0 \u00a0GUALTERO, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda ocho de abril de 2005, se recepcion\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0ampli\u00e1ndose \u00a0la diligencia el once de abril de \u00a02005. \u00a0En \u00a0curso \u00a0de \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a0procesado confes\u00f3\u00a0 y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u201cA \u00a0LA \u00a0SE\u00d1ORA \u00a0FISCAL MI DECISI\u00d3N DE \u00a0SOMETERME \u00a0A \u00a0SENTENCIA ANTICIPADA\u201d, en decisi\u00f3n que \u00a0expresamente\u00a0 coadyuv\u00f3 el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0finalizar \u00a0el tr\u00e1mite, la \u00a0fiscal \u00a0interrog\u00f3 al procesado: \u201cteniendo en cuenta \u00a0su \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0 espont\u00e1nea \u00a0en \u00a0esta \u00a0continuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0las pruebas aportadas\u00a0 a la investigaci\u00f3n la Fiscal\u00eda lo \u00a0vincula \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0los de FALSEDAD EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0Y \u00a0PRIVADO, \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0fuera \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0el \u00a0banco \u00a0CAFETERO\u00a0 \u00a0sucursal \u00a0del \u00a0Espinal, \u00a0en \u00a0las circunstancias de tiempo y modo \u00a0como\u00a0 \u00a0han (sic) quedado plasmado en estas diligencias. Que nos puede decir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0estos \u00a0cargos? CONTESTO: \u201cAcepto los hechos tal como los describ\u00ed \u00a0en mi confesi\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fecha \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0imponiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0excarcelatorio, \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0autor \u00a0de los delitos de peculado \u00a0por\u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0fuese \u00a0interpuesto por la \u00a0defensa, \u00a0oportunamente, el recurso de reposici\u00f3n, en decisi\u00f3n datada el 16 de \u00a0mayo de 2005, la misma funcionaria decidi\u00f3 no reponer su auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que previo a la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia\u00a0 \u00a0de \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0envi\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en el cual pone en duda la naturaleza \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n endilgada a su prohijado \u00a0legal, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a035 \u00a0Seccional, resolvi\u00f3 lo \u00a0deprecado, \u00a0neg\u00e1ndose\u00a0 \u00a0a \u00a0variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito de \u00a0peculado, \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que atentan directamente contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada por el defensor, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, en providencia del nueve de agosto de 2005, se pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Delegada ante el tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9,\u00a0 \u00a0aceptando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0modificando \u00a0\u201c\u2026EL \u00a0JUICIO \u00a0DE TIPICIDAD REALIZADO \u00a0POR \u00a0LA \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a0TREINTA Y CINCO DELEGADA ANTE LOS JUZGADOS PENALES DEL\u00a0 \u00a0CIRCUITO \u00a0DE \u00a0EL \u00a0ESPINAL, \u00a0TOLIMA, RESPECTO DEL\u00a0 ACTUAR DESPLEGADOP POR EL \u00a0ACTOR \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RADA \u00a0GUALTERO, \u00a0EN EL ESTRICTO SENTIDO QUE, EN EL PRESENTE \u00a0PROCESO \u00a0SE LE IMPUTA LA AUTOR\u00cdA EN LA MODALIDAD DE DOLO DE LA CONDUCTA PUNIBLE \u00a0DE \u00a0ABUSO DE CONFIANZA CALIFICADO\u2026.\u201d. M\u00e1s adelante \u00a0se \u00a0precisa, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0modifica \u00a0\u201cEN EL ESTRICTO \u00a0SENTIDO \u00a0DE \u00a0QUE, SE DECRETA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE DETENCI\u00d3N PREVENTIVA EN \u00a0SU \u00a0CONTRA, \u00a0COMO \u00a0PRESUNTO \u00a0AUTOR \u00a0RESPONSABLE \u00a0DE LA CONDUCTA PUNIBLE DE\u00a0 \u00a0ABUSO \u00a0DE CONFIANZA CALIFICADO, EN CONCURSO REAL HETEROG\u00c9NEO CON LOS DELITOS DE \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0EN DOCUMENTO P\u00daBLICO Y PRIVADO\u201d. \u00a0All\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0otorg\u00e1ndose \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a conocerse la decisi\u00f3n de la segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 la primera de las actas de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para sentencia anticipada, que result\u00f3 fallida ante el \u00a0condicionamiento \u00a0que \u00a0hicieran \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, de esperarse la \u00a0respuesta del Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el defensor solicit\u00f3 la libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0su \u00a0protegido \u00a0legal, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto de 2005, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional, resolvi\u00f3 lo deprecado, negando el beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de agosto de 2005, de nuevo se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0 acta \u00a0de \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0concurrieron \u00a0la \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0procesado, su defensor y el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0 \u00a0En \u00a0ella, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de realizarse un minucioso recuento de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recabadas, \u00a0se \u00a0endilgaron \u00a0al \u00a0procesado las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza calificado, dispuesta en los art\u00edculos 249 y \u00a0267 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, que se hizo \u00a0radicar \u00a0en \u00a0\u201c\u2026el \u00a0comprobante universal ficticio \u00a0que \u00a0aparece \u00a0con \u00a0su inicial, visible a folios 12, y 88 del cuaderno de anexos, \u00a0los \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0encartado \u00a0como \u00a0diligenciados \u00a0y \u00a0haberles \u00a0colocado su \u00a0inicial.\u201d, \u00a0dispuesta en el art\u00edculo 287 ib\u00eddem; y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 privado, \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 289 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterado de los cargos y consultado sobre el \u00a0particular, el procesado manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMI \u00a0DESEO ES Y HA SIDO EL SOMETERME A LA \u00a0SENTENCIA \u00a0ANTICIPADA, \u00a0POR \u00a0ESTA \u00a0RAZ\u00d3N \u00a0DE \u00a0MANERA \u00a0CLARA, \u00a0PRECISA \u00a0Y \u00a0LIBRE \u00a0MANIFIESTO \u00a0QUE \u00a0ACEPTO \u00a0LOS CARGOS Y LA RESPONSABILIDAD QUE SE ME HA FORMULADO. \u00a0SOLICITO \u00a0DEL \u00a0SE\u00d1OR \u00a0JUEZ \u00a0QUE\u00a0 \u00a0POR \u00a0REPARTO \u00a0LE \u00a0CORRESPONDA MI CASO EL \u00a0EJERCICIO \u00a0D ELA LEGALIDAD Y SE ME CONCEDA LAS REBAJAS A QUE TENGO\u00a0 DERECHO \u00a0POR \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTICIPADA \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFESI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptada la voluntad del procesado, se envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de El Espinal, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Titular \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo, quien asumi\u00f3 \u00a0competencia \u00a0el \u00a0uno de septiembre de 2005, y el 19 de septiembre del mismo a\u00f1o \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 al \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos despejados por la fiscal\u00eda, a la pena \u00a0principal \u00a0de\u00a0 \u00a064 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso. Adem\u00e1s, se conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0al \u00a0pago de la suma de $89.858.090, en calidad de perjuicios Civiles, a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero, \u00a0sucursal El Espinal, y se neg\u00f3 el beneficio de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia por el procesado y su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 se pronunci\u00f3 la Sala de decisi\u00f3n Penal \u00a0del\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9,\u00a0 \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0lo \u00a0que toca con el monto de la pena de prisi\u00f3n, rebajado a \u00a048 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0estimar ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, la v\u00eda impugnatoria pretendida, el censor delimita \u00a0los \u00a0factores que habilitan se acepte la demanda dentro del camino discrecional, \u00a0acudiendo \u00a0a lo que sobre el particular estipula \u201cel \u00a0inciso \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 206 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, advierte fundamental la intervenci\u00f3n de fondo de la Corte, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0protejan garant\u00edas fundamentales presuntamente violadas a su \u00a0protegido \u00a0 legal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0durante \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0particularmente \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana, referida al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mayores precisiones sobre el tema de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 excepcional, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0ante \u00a0la segunda instancia dentro del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo,\u00a0 \u00a0pasa \u00a0de \u00a0inmediato a sustentar el cargo que habilita su pretensi\u00f3n \u00a0de que se modifique lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00daNICO \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0el \u00a0casacionista a la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0dispuesta en el art\u00edculo 207 del C. de P.P., por entender que \u00a0la sentencia viola una norma sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de ello, cita en primer lugar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 40 de La ley 600 de 2000, regulatorio del instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0advirtiendo que su representado legal confes\u00f3 y \u00a0acept\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0penal por los delitos de abuso de confianza calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0anota, la Corte en m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0ha \u00a0significado \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0correspondencia entre los cargos \u00a0aceptados y el material probatorio que los soporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0agrega, aunque es \u00a0posible \u00a0definir \u00a0ejecutados \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de abuso de confianza calificado y \u00a0agravado,\u00a0 \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0igual \u00a0con la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0dado que el \u00a0sustento \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda para el efecto, remite a que se alter\u00f3 la \u00a0contabilidad \u00a0del Banco Cafetero, \u201cpero se carece de \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0indique \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 contabilidad \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio \u00a0obran \u00a0normas \u00a0que indican \u00a0corresponde ella a un documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala el recurrente, de otro lado, \u00a0conocer \u00a0la posici\u00f3n de la Corte acerca de la irretractabilidad de la asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, pero estima que en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se trata de ello, sino de controvertir la posici\u00f3n de los despachos A \u00a0quo \u00a0y Ad quem, de\u00a0 \u201cno acceder al ejercicio de \u00a0\u201csupremo \u00a0garante \u00a0de la legalidad\u201d, y en consecuencia cesar procedimiento a \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estimando \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0la sentencia \u00a0atacada \u00a0viola \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Colombiana, y 6\u00b0 de \u00a0los\u00a0 \u00a0C\u00f3digos \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, depreca se modifique el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, emiti\u00e9ndose cesaci\u00f3n de procedimiento a favor del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0atiende \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico, redosific\u00e1ndose la sanci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Un \u00a0primer \u00a0 aspecto \u00a0a \u00a0dilucidar, \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que se consagran para facultar la casaci\u00f3n discrecional, pues, el \u00a0demandante \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario el examen de la impugnaci\u00f3n para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se protejan garant\u00edas fundamentales, entendiendo que el monto \u00a0de \u00a0pena \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para las conductas punibles por las cuales se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0 no \u00a0 habilita \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 ordinario \u00a0 del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, \u00a0concepto \u00a0diferente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca del t\u00f3pico, pues, si se mira bien, \u00a0claramente \u00a0asoma \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que se exigen para \u00a0solicitar \u00a0examinar la cuesti\u00f3n planteada, sin que se haga menester cumplir con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0accesoria de determinar la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0o pretender se desarrolle la jurisprudencia nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0importa destacar c\u00f3mo la sentencia anticipada proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RADA \u00a0GUALTERO, \u00a0lo reputa autor de los delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, falsedad en documento privado y abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0si bien, puede admitirse que las dos \u00a0primeras \u00a0conductas \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0que habilita acceder al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 cosa \u00a0diferente \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0dado que la sanci\u00f3n establecida para el mismo, una vez \u00a0incrementada \u00a0ella \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de las agravantes consagradas en el art\u00edculo \u00a0267 \u00a0del C.P., que aqu\u00ed operan indiscutiblemente como fundamentos modificadores \u00a0de \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 de \u00a0 pena, \u00a0 oscila \u00a0 entre \u00a0 cuatro \u00a0 y \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0temporal dispuesta en el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0esto \u00a0es, la pena m\u00e1xima es superior a ocho \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y \u00a0 si \u00a0bien, \u00a0se \u00a0asume \u00a0que los cargos no se enfilan atacar la aceptaci\u00f3n de responsabilidad por \u00a0esta \u00a0conducta, \u00a0ello \u00a0no obsta para que se admita en sede ordinaria la demanda, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0anta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala1 \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0varios \u00a0punibles \u00a0conexos \u00a0cumpla con el requisito \u00a0objetivo \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0 faculta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 atacar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0independientemente \u00a0de que los cargos operen sobre los otros il\u00edcitos que no lo \u00a0cubren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se abstendr\u00e1, por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0propio \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ante \u00a0la inconsecuencia de la exigencia, y de lleno \u00a0analizar\u00e1 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente, a efectos de determinar si \u00a0cumple \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n con los preceptos legales que regulan\u00a0 el mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0controversia y el m\u00ednimo l\u00f3gico argumental que se exige de \u00a0este medio especial de impugnaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0entrada, \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0significar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0tiene \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del acusado, por \u00a0devenir ostensible la absoluta falta de inter\u00e9s para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ya \u00a0la \u00a0Corte, de manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0el car\u00e1cter de irretractable que\u00a0 \u00a0comporta \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por v\u00eda de la sentencia anticipada, cuyo \u00a0efecto \u00a0procesal \u00a0inmediato, como se postula en el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 40 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0es \u00a0precisamente la limitaci\u00f3n respecto de los aspectos que \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 controvertidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ajenos \u00a0completamente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que diga relaci\u00f3n con la naturaleza de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0aceptados \u00a0y la responsabilidad que en ellos cabe a quien de forma \u00a0voluntaria, \u00a0plenamente informado y consciente de las consecuencias, acept\u00f3 los \u00a0cargos presentados por la fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0esa \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte2, \u00a0 \u00a0opera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eventualidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica atr\u00e1s propuesta, sea lo primero \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos proferidos en desarrollo de las formas de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0otrora \u00a0previstas \u00a0en el Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0al \u00a0igual que acontece frente al \u00a0instituto \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000 actualmente en \u00a0vigencia, \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0atacarlos \u00a0a trav\u00e9s de la alzada se encuentra \u00a0restringida \u00a0para \u00a0el procesado o su defensor, a quienes les est\u00e1 vedado apelar \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0integran la aceptaci\u00f3n de la responsabilidad penal que \u00a0abre \u00a0compuerta \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite sin agotar la totalidad de sus \u00a0fases; \u00a0reserva \u00a0que encuentra sustento en la imposibilidad de retractarse de lo \u00a0admitido \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de eventualidad o preclusi\u00f3n y de la \u00a0seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0tenor del numeral 4\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037B \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, subrogado por la Ley 365 de \u00a01997, \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 la presente actuaci\u00f3n – \u00a0coincidente \u00a0en \u00a0esencia \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso 10\u00ba del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0-,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarrollaba \u00a0normativamente \u00a0la aludida \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0tales \u00a0institutos, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0apelar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 defensor, \u00a0se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00f3picos establecidos en dichos preceptos, esto es, a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, al subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes, \u00a0dentro \u00a0de los cuales cab\u00eda \u00a0predicar \u00a0tambi\u00e9n la tem\u00e1tica de la condena al pago de perjuicios con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la declaratoria de inexequibilidad del numeral 5\u00ba ib\u00eddem, subrogado por el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0que \u00a0sustra\u00eda \u00a0la definici\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0anticipado \u00a0(sentencia \u00a0C\u2013277 de junio 3 de 1998, \u00a0M.P. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0estas \u00a0restricciones \u00a0establecidas \u00a0en forma expl\u00edcita para la alzada se pregonan tambi\u00e9n en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0Sala y recuerda la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0pues \u00a0un \u00a0criterio distinto \u201cconllevar\u00eda al desconocimiento de las \u00a0finalidades \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0especial \u00a0\u2013fundadas \u00a0en razones de una pol\u00edtica criminal enderezada a brindar \u00a0el \u00a0doble \u00a0beneficio \u00a0de disminuir costos con la administraci\u00f3n de una justicia \u00a0pronta \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0que \u00a0comporte \u00a0al tiempo un resultado punitivo menos gravoso \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado- \u00a0mediante la introducci\u00f3n a destiempo de la posibilidad de \u00a0arrepentirse \u00a0de \u00a0la manifestaci\u00f3n de conformidad con los cargos y la prueba de \u00a0ellos, \u00a0expresada \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia previa a la sentencia (autos de julio 3 de \u00a01997 \u00a0y \u00a0marzo 4 de 2000, M.P. Dr. Arboleda Ripoll, entre otros).\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0posible, entonces, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indebidamente \u00a0se \u00a0busc\u00f3 plantear ante la segunda instancia por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n presentado en contra del fallo proferido por \u00a0el \u00a0 A \u00a0 quo, \u00a0 buscar \u00a0una \u00a0evidente \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0v\u00e1lidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0pretextando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 supuesta \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0\u00fanicamente en la\u00a0 muy particular interpretaci\u00f3n que, en punto de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las conductas cabalmente \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal, \u00a0precisamente coadyuvado por la defensa \u00a0para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No observa la Sala \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0materializase \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de vulneraci\u00f3n del tenor de la \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0acepta que la diligencia de \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0de cargos discurri\u00f3 adecuadamente, sin que siquiera se cuestione el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda su representado legal acerca de los delitos atribuidos \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0punitivos, \u00a0para \u00a0no hablar de las consecuencias de la renuncia a controvertir lo presentado \u00a0por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por lo dem\u00e1s, si \u00a0ya \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0casacional, \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del tema de discusi\u00f3n planteado, \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 legitimidad, \u00a0 mayor \u00a0asoma \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0de \u00a0lo \u00a0argumentado, \u00a0cuando \u00a0en la controversia \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0significar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que no se ha probado constituir\u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0el \u00a0o \u00a0los \u00a0cartularios \u00a0que \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0falsific\u00f3 el \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0delimitar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0esos elementos y c\u00f3mo la \u00a0norma citada, sin ning\u00fan desarrollo, aplica respecto de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0son \u00a0necesarias \u00a0mayores \u00a0consideraciones, \u00a0evidente \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, para determinar inconcusa la necesidad de inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0la Sala advierte la existencia de alg\u00fan tipo de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a\u00a0 garant\u00edas fundamentales, que impliquen necesario recurrir \u00a0a la facultad oficiosa que le es aneja en esos eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS RADA GUALTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, Auto del 5 de septiembre de 1994, radicado 8477. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 21 de febrero de 2002, radicado 14330 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027346 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 109 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de junio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}