\u00a0 \u00a0 Proceso No 27336 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS PONENTES \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 5 de octubre del 2006, \u00a0el \u00a0Juzgado 34 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 absolvi\u00f3 a la se\u00f1ora Janeth \u00a0Casta\u00f1o \u00a0S\u00e1nchez del cargo que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le hab\u00eda formulado por la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte ilegal de armas de fuego para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue recurrido por el delegado de la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad lo revoc\u00f3. En su lugar, declar\u00f3 a la procesada \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de porte de arma de fuego. Le impuso \u00a016 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0del \u00a0arma incautada. En la parte \u00a0motiva, \u00a0que \u00a0no en la resolutiva, dispuso concederle el subrogado de la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, que fue \u00a0concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchadas las partes que comparecieron a la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n, la Corte resuelve de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a02006, \u00a0Arcadio Silva \u00a0Quiroga, \u00a0en compa\u00f1\u00eda de varios familiares y amigos, entre ellos, Janeth \u00a0Casta\u00f1o \u00a0S\u00e1nchez \u00a0(esposa \u00a0de un \u00a0primo \u00a0suyo), \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a un establecimiento p\u00fablico (cancha de tejo), ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a067B sur n\u00famero 64-64 del barrio Isla del Sol de Bogot\u00e1. Llevaba \u00a0consigo \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0de su propiedad, calibre 38 largo, legalmente adquirido, \u00a0del \u00a0cual \u00a0portaba \u00a0el \u00a0respectivo permiso de porte. Para dedicarse al juego y a \u00a0ingerir \u00a0 \u00a0cerveza, \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 elemento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Casta\u00f1o S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a los cinco minutos (eran las \u00a07:30 \u00a0de la noche) hizo su ingreso un contingente policivo en labor rutinaria de \u00a0registro. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Casta\u00f1o \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 entr\u00f3 \u00a0 al \u00a0 ba\u00f1o \u00a0 y, \u00a0al \u00a0salir \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0fue \u00a0requisada, \u00a0encontr\u00e1ndosele \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 poder, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0detenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las previsiones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley 906 del 2004, el 26 de abril del 2006 el \u00a0Juez \u00a027 \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, realiz\u00f3 \u00a0audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura e imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda formul\u00f3 cargos por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego o municiones, \u00a0prevista en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 10 de mayo del mismo a\u00f1o la fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n ante el Juez de Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Realizado el debate oral, en audiencia del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0la \u00a0Juez \u00a034 Penal del Circuito \u201canunci\u00f3 el sentido del fallo \u00a0como condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 impugnante \u00a0 formula \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0desarrolla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0 \u2013condenatorio- \u00a0pero lo profiri\u00f3 en el \u00a0opuesto \u00a0\u2013absolutorio-, no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no invalid\u00f3 el tr\u00e1mite, como se impon\u00eda, sino que revoc\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia para condenar a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n del Ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0ha \u00a0debido retrotraer lo actuado para que el juez procediera a \u00a0emitir \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0avisado \u00a0 \u00a0\u2013lo \u00a0que \u00a0pide \u00a0haga \u00a0la \u00a0Corte-, \u00a0y no \u00a0optar, \u00a0como hizo, por emitir un fallo de m\u00e9rito dentro de un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0\u201cimpugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d, esto es, lo dej\u00f3 sin \u201csegunda instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0(subsidiario): \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de los art\u00edculos 11 y 365 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace una rese\u00f1a de las pruebas allegadas, de \u00a0los \u00a0fundamentos de las sentencias y afirma que el acto imputado a la acusada no \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0significaci\u00f3n \u00a0social \u00a0como \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0real \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0esto \u00a0es, que si bien pudo ser antijur\u00eddico desde el punto de vista \u00a0formal, \u00a0no lo fue materialmente, pues el arma era del pariente de la procesada, \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento, \u00a0quien temporalmente se despoj\u00f3 de ella y la \u00a0dio a la acusada para tener comodidad en el juego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 lesividad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0ha \u00a0debido \u00a0absolver, decisi\u00f3n que reclama de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El defensor se remite a los cargos de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El delegado especial de la fiscal\u00eda pide \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 446 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el anuncio del juez sobre el sentido del fallo \u00a0lo \u00a0compromete, \u00a0pues \u00a0lo emite luego de presenciar el debate, circunstancia que \u00a0obliga a fundamentar ese aviso, lo que no cumpli\u00f3 el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Anunciada una sentencia de condena, se \u00a0inicia \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0si, finalizado \u00e9ste, aquella es \u00a0proferida \u00a0de \u00a0manera \u00a0opuesta, \u00a0como sucedi\u00f3 en este evento, la v\u00edctima queda \u00a0desprotegida, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se deduce que el debido proceso se fractur\u00f3, en tanto \u00a0el \u00a0fallo del tribunal qued\u00f3 como de \u00fanica instancia, dejando a la defensa sin \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0Reconocido \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0la primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0ha \u00a0debido anular el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) Resultar\u00eda un contrasentido decretar la \u00a0nulidad, \u00a0como \u00a0reclama \u00a0el \u00a0casacionista, porque, con ello, parad\u00f3jicamente se \u00a0concluye que aspira a una condena, cuando el juez absolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) De las pruebas, que valora, concluye que \u00a0el \u00a0propietario \u00a0legal \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0s\u00f3lo \u00a0la entreg\u00f3 provisionalmente a la \u00a0acusada \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0tuviera \u00a0mientras jugaba tejo. Estas personas no son \u00a0extra\u00f1as, \u00a0sino \u00a0visitantes \u00a0asiduas del lugar, de donde surge que la procesada \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del arma, en esas espec\u00edficas condiciones, era \u00a0delito, \u00a0imponi\u00e9ndose, \u00a0por tanto, la absoluci\u00f3n, seg\u00fan se pide en el segundo \u00a0cargo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Similar \u00a0es \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n Penal. Sus motivos son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) El defensor, en su intervenci\u00f3n ante el \u00a0tribunal, \u00a0expresamente \u00a0mostr\u00f3 \u00a0su conformidad con la determinaci\u00f3n del juez, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0sentido del fallo y su resoluci\u00f3n \u00a0final, \u00a0 de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0postular \u00a0esta \u00a0irregularidad como motivo de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0El \u00a0anuncio del sentido del fallo, que \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0466 \u00a0el Ley 906 del 2004, debe ser motivado y se torna en \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0pues \u00a0de all\u00ed derivan actos trascendentes, como la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0dosificar la pena y el incidente de reparaci\u00f3n, esto es, aquel \u00a0constituye una condici\u00f3n procesal para las actuaciones siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese aviso no puede ser mudado al escribir la \u00a0sentencia, \u00a0porque el margen de error es m\u00ednimo en atenci\u00f3n a la inmediaci\u00f3n. \u00a0Lo \u00fanico que puede ser enmendado es la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0luego \u00a0de \u00a0aquel \u00a0anuncio \u00a0y de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba y de la ley, el juzgador llega a la convicci\u00f3n de la \u00a0injusticia \u00a0del \u00a0primero, \u00a0no puede aceptarlo irremediablemente, imponi\u00e9ndosele \u00a0el deber de decretar la nulidad, como \u00fanica soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) El \u00fanico beneficiado con el irrespeto \u00a0del \u00a0juez al sentido comunicado, fue el procesado. Por eso surge la ilegitimidad \u00a0en \u00a0la propuesta de nulidad, pues, adem\u00e1s, si bien la defensa no intervino como \u00a0apelante, \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0y \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0acert\u00f3 \u00a0en la \u00a0revocatoria \u00a0porque \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la fiscal\u00eda habilit\u00f3 esa \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0Sobre \u00a0el segundo cargo, el ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0 resalta \u00a0varias \u00a0fallas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0Sobre \u00a0\u00e9stas, la Sala no se pronunciar\u00e1, porque la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0comporta \u00a0que se dieron por satisfechas tales exigencias formales y \u00a0se impone una decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) Con base en su valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0infiere \u00a0que \u00a0el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0arma, \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0de la presencia de la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0decidi\u00f3 entregarla a su pariente, toda vez que se encontraba libando \u00a0cerveza, \u00a0comportamiento que posibilitaba la incautaci\u00f3n del elemento b\u00e9lico y \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de una multa, de conformidad con el Decreto 2535 de 1993, y que, \u00a0para ayudarlo, la acusada se escondi\u00f3 en el ba\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esa conducta y la detentaci\u00f3n del bien \u00a0por \u00a0escasos \u00a05 minutos descarta que ella fuera delictiva, porque la ilicitud es \u00a0de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 permanente \u00a0 y \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0el \u00a0verbo \u00a0portar \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 una \u00a0tenencia \u00a0moment\u00e1nea y casual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo \u00a0penal no extiende su protecci\u00f3n a \u00a0aquellas \u00a0circunstancias en donde no hay \u00e1nimo de permanecer con el arma. En el \u00a0evento \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0quer\u00eda \u00a0ayudar \u00a0a \u00a0su \u00a0familiar a evitar una \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 eludir \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 multa. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0resulta \u00a0desproporcionado condenarla como autora de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia, para dejar en \u00a0firme \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0as\u00ed \u00a0quede intacto el yerro cometido por \u00a0\u00e9ste, \u00a0porque \u00a0no \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0anular \u00a0oficiosamente \u00a0si la exoneraci\u00f3n es \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 la sentencia impugnada por \u00a0los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0principio, \u00a0como \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0intervinientes ante la Corte postulan ausencia de inter\u00e9s \u00a0en el casacionista, la Sala se ocupar\u00e1 del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es entendido que para intentar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(y cualquiera otro) no basta que previo el lleno de los requisitos de \u00a0ley \u00a0se \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de parte o interviniente procesal. Este \u00a0presupuesto hace referencia a la legitimaci\u00f3n dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indispensable, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que el quejoso \u00a0est\u00e9 \u00a0legitimado en la causa por la que aboga, o, lo que es lo mismo, que tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar, aspecto que apunta a que la providencia que \u00a0cuestiona le haya causado un da\u00f1o, un perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0los dos cargos \u00a0propuestos \u00a0por el defensor reprochan, el primero, la irregularidad cometida por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0trocar \u00a0el sentido del fallo anunciado, en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del derecho a la defensa, y, el segundo, la \u00a0condena finalmente proferida por el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0hubiese \u00a0o no acertado en las soluciones que propone para esos yerros, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0anhela, \u00a0o el restablecimiento de las garant\u00edas fundamentales que dice \u00a0lesionadas, \u00a0o la absoluci\u00f3n de quien resultara condenado en segunda instancia, \u00a0contexto \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0tales \u00a0propuestas \u00a0resulta \u00a0n\u00edtida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No puede negarse el inter\u00e9s, en punto de \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0formal \u00a0de \u00a0que \u00a0la nulidad planteada \u00a0comportar\u00eda \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0anhelase \u00a0que el funcionario de primera instancia \u00a0emitiera \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0(conforme con lo anunciado), en lugar del \u00a0absolutorio \u00a0ya \u00a0emitido. \u00a0En \u00a0este supuesto, lo esencial del reproche es que se \u00a0restablezcan \u00a0las \u00a0formas propias del juicio, para que las partes cuenten con la \u00a0oportunidad de ejercer sus derechos en las dos instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de la censura subsidiaria, no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n el inter\u00e9s del casacionista, como que ella anhela se declare \u00a0la \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La consonancia entre el anuncio \u00a0<\/p>\n
del \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Terminado \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, la juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las pruebas allegadas al \u00a0juicio \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0al \u00a0convencimiento, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda, sobre la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito y la responsabilidad de la acusada, raz\u00f3n por la cual el \u00a0fallo ser\u00eda condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0redactada \u00a0y \u00a0le\u00edda \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02006 \u00a0fue \u00a0la \u00a0opuesta, \u00a0esto es, \u00a0absolutoria, \u00a0cambio respecto del cual argument\u00f3 que la revisi\u00f3n de lo actuado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta de la acusada se \u00a0enmarc\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del art\u00edculo 32.10 del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccircunstancia \u00a0que \u00a0es \u00a0latente \u00a0y \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso, sin que la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0lo \u00a0advirtiera \u00a0y \u00a0lo \u00a0alegara, \u00a0siendo evidente que al no existir una \u00a0debida \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0se afectan los derechos de la procesada a su defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y debido proceso, derechos que van de la mano con la norma rectora del \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., es decir, el principio de legalidad que debe regir en \u00a0todas las actuaciones judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el acto de notificaci\u00f3n agreg\u00f3 que no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a anular la actuaci\u00f3n, porque el \u201csentido del fallo\u201d era una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que no se notificaba y, por ende, no era recurrible, es decir, que no \u00a0cobraba ejecutoria material y, por tanto, pod\u00eda ser revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la funcionaria y los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0obligan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal a \u00a0detenerse \u00a0en el estudio de si el aviso del sentido del fallo obliga al juez, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0finalmente \u00a0proferida \u00a0no se puede deslindar de aquel \u00a0anuncio, \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0forma \u00a0parte de la estructura b\u00e1sica de un proceso como es \u00a0debido \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 su \u00a0 desconocimiento \u00a0comporta \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, obs\u00e9rvese: \u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0De \u00a0la declaratoria del \u201csentido del \u00a0fallo\u201d \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0las \u00a0siguientes disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo \u00a040, \u00a0que dispone que anunciado el \u201csentido del fallo\u201d \u00a0compete al juez de conocimiento imponer las sanciones respectivas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo \u00a0102, que faculta a la v\u00edctima, al fiscal o al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n integral, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0aquel \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0emita \u201cel sentido del fallo que \u00a0declara la responsabilidad penal del acusado\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo \u00a0106, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0caduca \u00a030 d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0haberse \u201canunciado el fallo de responsabilidad penal\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo 146.4, seg\u00fan el cual \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0 vez \u00a0anunciado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el secretario elaborar\u00e1 un acta del juicio \u00a0donde \u00a0constar\u00e1 \u00a0la individualizaci\u00f3n del acusado, la tipificaci\u00f3n dada a los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, la autoridad que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n y el sentido \u00a0del fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo \u00a0445, \u00a0que establece que finalizado el debate oral, de ser \u00a0necesario, \u00a0el juez decretar\u00e1 un receso hasta por dos horas \u201cpara anunciar el \u00a0sentido del fallo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0V, \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV \u00a0(\u201cJuicio \u00a0Oral\u201d), \u00a0del Libro Tercero (\u201cEl \u00a0Juicio\u201d), fue titulado como \u201cDecisi\u00f3n o sentido del fallo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo \u00a0446: \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(sobre \u00a0el \u201csentido del \u00a0fallo\u201d, \u00a0se \u00a0entiende) \u00a0deber\u00e1 individualizarse para cada acusado, seg\u00fan los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a las peticiones hechas en los \u00a0alegatos finales. Agrega: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl sentido del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dar\u00e1 a conocer de manera oral y p\u00fablica inmediatamente despu\u00e9s del \u00a0receso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo anterior, y deber\u00e1 contener el delito por el \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0halla \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0culpable \u00a0 o \u00a0 inocente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo \u00a0447: \u00a0determina \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir, a efectos de la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el sentido anunciado sea \u00a0condenatorio. \u00a0Su \u00a0par\u00e1grafo \u00a0precisa que el fallo absolutorio debe ser emitido \u00a0en \u00a0 15 \u00a0 d\u00edas \u00a0 calendario, \u00a0 contados \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo \u00a0450: \u00a0reglamenta \u00a0que \u00a0si \u00a0al momento de ser anunciado el \u00a0sentido \u00a0del fallo el acusado declarado culpable no se hallare detenido, el juez \u00a0puede \u00a0disponer \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0en \u00a0libertad \u00a0hasta \u00a0el \u00a0\u201cmomento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo \u00a0452, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0si \u00a0la decisi\u00f3n (es decir, si el \u00a0sentido \u00a0avisado) \u00a0es \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0el \u00a0juez debe adoptar una medida de \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0apropiada, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 profiera \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0respectivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Art\u00edculo \u00a0453: \u00a0dice \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por otra \u00a0autoridad, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cemitido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0[avisado el sentido, se aclara], ser\u00e1 puesto a disposici\u00f3n \u00a0de quien corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0fallo fuere condenatorio, se dar\u00e1 \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que lo haya requerido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Las disposiciones rese\u00f1adas permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0realmente \u00a0la regla conforme con la cual el juez debe anunciar el \u00a0\u201csentido \u00a0del \u00a0fallo\u201d, una vez finalice el debate p\u00fablico oral, forma parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de un proceso como es debido, esto es, de las formas propias \u00a0del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de otra manera tendr\u00eda raz\u00f3n conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0que esa actuaci\u00f3n procesal sea la que habilite el inicio del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral, cuyas resultas se integran como un todo con \u00a0el fallo finalmente adoptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) Si dentro de las normas de competencia \u00a0se \u00a0dispone que es carga del juez de conocimiento imponer las penas respectivas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0avisar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se parte del \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0del \u00a0apego \u00a0irrestricto \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0a su anuncio, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que tambi\u00e9n surge de la reglamentaci\u00f3n especial del tr\u00e1mite para \u00a0hacer \u00a0el \u00a0aviso, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0regula \u00a0el \u00a0momento respectivo y se concede un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prudencial \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0valore lo acaecido dentro del juicio, \u00a0terminado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) La inmediaci\u00f3n que tuvo el juez con lo \u00a0que \u00a0dijeron \u00a0las \u00a0pruebas practicadas en su presencia y con las pretensiones de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0aunado \u00a0al lapso con que cuenta para decantar lo acaecido, implica \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento a que llega y hace p\u00fablico sea respetado en la redacci\u00f3n \u00a0de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0torna \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la seguridad jur\u00eddica las partes saben a \u00a0qu\u00e9 \u00a0atenerse, pues s\u00f3lo falta que el juez exponga a espacio las razones de su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0decida \u00a0aspectos, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0accesorios \u00a0en \u00a0cuanto son la \u00a0consecuencia \u00a0natural de la decisi\u00f3n comunicada, como el monto de las penas, la \u00a0viabilidad \u00a0 de \u00a0 subrogados \u00a0penales, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 permite \u00a0 varios \u00a0alcances, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0conduce \u00a0a \u00a0su \u00a0inoficiosidad, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 inocuidad, \u00a0 debe \u00a0preferirse \u00a0aquel \u00a0que \u00a0permita \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este contexto, si el int\u00e9rprete concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido del fallo no forma parte de la estructura b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0no \u00a0obliga y que puede ser mudado a voluntad del juzgador en \u00a0toda \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que el legislador habr\u00eda establecido una regla \u00a0absurda, inaplicable en la mayor\u00eda de los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0disposiciones \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que ese sentido debe ser avisado, no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0esas \u00a0normas \u00a0resultar\u00edan \u00a0inadmisibles \u00a0y \u00a0conducir\u00edan \u00a0a \u00a0procedimientos \u00a0dilatorios \u00a0e \u00a0inoficiosos \u00a0cuando se comunica una condena, pero \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0redacta \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0aquel \u00a0anuncio \u00a0habilita \u00a0el \u00a0incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 y \u00a0el \u00a0registro \u00a0que \u00a0debe \u00a0llevar \u00a0el \u00a0secretario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 procedimientos \u00a0resultar\u00edan \u00a0sin \u00a0sentido, \u00a0porque \u00a0ser\u00edan \u00a0inanes \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del fallo en forma \u00a0opuesta \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0comunicado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desdice \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0oral \u00a0implantado, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0soportes \u00a0importantes \u00a0en la celeridad, en la eficacia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que entronizar\u00eda una burla p\u00fablica a la v\u00edctima, porque, con todo \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0propio \u00a0del \u201cjuicio oral\u201d, a partir del sentido comunicado se \u00a0habr\u00eda \u00a0adelantado un incidente que le reconocer\u00eda unos da\u00f1os, que finalmente \u00a0quedar\u00edan \u201cen el aire\u201d, pues la absoluci\u00f3n se los negar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VI) \u00a0El anuncio sobre el sentido del fallo \u00a0comporta \u00a0un \u00a0acto sustancial, material, de fondo, tanto que marca el inicio del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad para que la v\u00edctima pueda ejercer su derecho a reclamar \u00a0la reparaci\u00f3n por los perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, avisado un sentido de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0muda \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, se puede \u00a0generar \u00a0una de dos consecuencias lesivas de las garant\u00edas de la v\u00edctima, pues \u00a0que \u00a0(a) \u00a0no \u00a0contar\u00eda con el per\u00edodo legal para intentar el incidente, porque \u00a0no \u00a0habr\u00eda acto procesal de \u201canuncio del sentido del fallo de condena\u201d, que \u00a0es \u00a0el \u00fanico que lo habilita, y\/o, (b) el error judicial podr\u00eda estructurar la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de su derecho, pues f\u00e1cilmente entre el anuncio de la absoluci\u00f3n y \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n y lectura de la providencia opuesta puede transcurrir el t\u00e9rmino \u00a0de caducidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VII) Para la Sala, en consecuencia, resulta \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n del juez sobre el sentido del fallo, acto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0culmina \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0oral, \u00a0forma parte de la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del proceso como es debido y vincula al juzgador en la redacci\u00f3n de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el fallo \u00a0conforma \u00a0un todo inescindible, un acto complejo, una unidad tem\u00e1tica, entre el \u00a0anuncio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia finalmente escrita, \u00a0debiendo, por tanto, ser coincidentes sus alcances. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0no \u00a0dejan \u00a0lugar a \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0alguna: \u00a0esos \u00a0dos \u00a0momentos \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0acto deben guardar \u00a0congruencia, consonancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lograr \u00a0esa \u00a0armon\u00eda, \u00a0el legislador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0un \u00a0lapso \u00a0prudencial \u00a0para \u00a0que \u00a0decante lo percibido \u00a0directamente \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio y, as\u00ed, evite posibles yerros. Ahora, si un asunto \u00a0resulta \u00a0en \u00a0extremo \u00a0complejo, \u00a0nada obsta para que prudencialmente ampl\u00ede ese \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0pues criterios superiores, como la prevalencia de lo sustancial sobre \u00a0las \u00a0formas, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y la ponderaci\u00f3n (art\u00edculos 10 y 27 de la Ley 906 \u00a0del 2004), lo autorizar\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0por poner un s\u00f3lo ejemplo, c\u00f3mo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la Ley 906 del 2004 no concede facultad alguna, sino que \u00a0imperativamente \u00a0ordena \u00a0que \u00a0anunciado \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de condena se consulta a las \u00a0partes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0esto \u00a0es, que no hay lugar a otro \u00a0camino, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0avisar \u00a0la \u00a0condena \u00a0es \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0A\u00fan \u00a0m\u00e1s: \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0dice \u00a0la \u00a0norma, \u00a0se integra al fallo como un todo, y es evidente que \u00a0\u00e9ste s\u00f3lo tiene raz\u00f3n de ser cuando se ha anunciado condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de la disposici\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0ordena \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de los 15 d\u00edas que sigan a la culminaci\u00f3n del debate oral \u00a0debe \u00a0redactarse, \u00a0escribirse, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0esto es, que el \u00a0periodo \u00a0se \u00a0confiere \u00a0para darle cuerpo, para llenar de razones, de argumentos, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0anunciado, porque \u00e9ste es el acto con el que culmina el \u00a0juicio p\u00fablico oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Sobre \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de anunciar el \u201csentido del fallo\u201d, los antecedentes \u00a0legislativos \u00a0muy \u00a0poco se ocupan del tema. La norma (que facultaba al juez para \u00a0decretar \u00a0un \u00a0receso \u00a0de \u00a0hasta \u00a0una \u00a0hora, \u00a0luego \u00a0del \u00a0cual deber\u00eda hacer ese \u00a0anuncio) \u00a0fue \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0sin ninguna \u00a0explicaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0En \u00a0el \u00a0\u201cInforme \u00a0de \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0segundo \u00a0debate\u201d \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Representantes2 se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente una \u00a0vez \u00a0instalado el juicio oral luego de conceder la palabra a la fiscal\u00eda y a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s intervinientes y agotada la pr\u00e1ctica de pruebas, [el \u00a0juez] \u00a0realizar\u00e1 la evaluaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de las mismas, teniendo en cuenta \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 oralidad, \u00a0 inmediaci\u00f3n, \u00a0 publicidad, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0garant\u00edas \u00a0que constituyen el contenido esencial del \u00a0debido \u00a0 proceso. \u00a0 Concluido \u00a0 esto, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 se\u00f1alar\u00e1 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n, \u00fanica si se quiere, resalta el \u00a0car\u00e1cter \u00a0trascendente, sustancial, del obligatorio aviso que debe dar el juez, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9ste debe supeditarlo al necesario estudio que se le impone, el cual \u00a0debe \u00a0ponderar \u00a0los principios rese\u00f1ados. Adem\u00e1s, se pone de presente que este \u00a0tr\u00e1mite resulta inherente al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0El \u201cInforme de ponencia para primer \u00a0debate\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0propuso \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n de la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0en el sentido de variar, de una (1) a cuatro (4), las horas de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0que el juez est\u00e1 habilitado a ordenar antes de anunciar el sentido \u00a0de \u00a0su decisi\u00f3n. Se brind\u00f3 el siguiente fundamento3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe aumenta de \u00a0una \u00a0(1) \u00a0hora \u00a0a cuatro (4) el receso que podr\u00e1 decretar el juez para anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo porque en algunos casos la complejidad del caso le puede \u00a0impedir \u00a0 \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0previsto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0la previsi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0apunta a conferir un car\u00e1cter trascendente al aviso del sentido de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues solamente as\u00ed se explica que se haya valorado la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0contase \u00a0con \u00a0tiempo \u00a0suficiente para el an\u00e1lisis de todo lo \u00a0acaecido \u00a0en el debate oral, previo a cumplir con ese deber. Esta afirmaci\u00f3n no \u00a0cambia \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0circunstancia de que posteriormente ese intervalo hubiera \u00a0sido \u00a0reducido \u00a0a dos horas, como finalmente qued\u00f3, pues el razonamiento no fue \u00a0cambiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0En la ponencia para el primer debate \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral4, \u00a0 \u00a0 se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTiene en tercer \u00a0lugar, \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0los \u00a0alegatos de parte, tanto por parte del fiscal como \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0esta audiencia debe concluir con la \u00a0manifestaci\u00f3n del juez de lo que se denomina sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la persona es responsable o evidencias \u00a0(?), \u00a0si \u00a0existe \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0continuar\u00e1 \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica; \u00a0si \u00a0el juez determina en el sentido del fallo que hay un principio de \u00a0responsabilidad, \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0intervendr\u00e1 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0ministerio p\u00fablico y el fiscal. Ya un poco para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0la \u00a0cantidad de la pena. Y esta etapa termina con la \u00a0audiencia \u00a0 para \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0fallo. \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0naturalmente \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, del sentido del fallo, es de no-responsabilidad, ah\u00ed \u00a0termina el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La incidencia del acto, de nuevo, no admite \u00a0discusi\u00f3n: \u00a0el \u00a0comunicado \u00a0sobre \u00a0el sentido del fallo determina los tr\u00e1mites \u00a0subsiguientes, \u00a0porque si es condenatorio faculta la intervenci\u00f3n de las partes \u00a0para \u00a0el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, y si es absolutorio, \u201cah\u00ed termina \u00a0el \u00a0proceso\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0el aviso judicial determina la finalidad del juzgamiento \u00a0(se \u00a0condena \u00a0o absuelve) y s\u00f3lo resta la fundamentaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n. Por \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0comunicado \u00a0con que culmina el debate oral es de \u00a0capital \u00a0importancia, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0esencia, con \u00e9l \u201ctermina el proceso\u201d, por \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n de la sentencia escrita se entiende exclusivamente por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de brindar los fundamentos de hecho y de derecho de aquel aviso y \u00a0las consecuencias obvias del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0entonces \u00a0\u2013se \u00a0insiste-, \u00a0es un acto complejo que \u00a0comprende \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la providencia que, en \u00a0esencia, consiste en la fundamentaci\u00f3n de ese aviso previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior deriva que el aviso p\u00fablico \u00a0sobre \u00a0condena \u00a0o \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el juez una vez finalizado el debate \u00a0oral, \u00a0constituye \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0al \u00a0conflicto, \u00a0emitido el cual \u00a0solamente \u00a0resta \u00a0redactar, \u00a0a modo de sentencia, los aspectos que se deriven de \u00a0ese \u00a0aviso. \u00a0Por \u00a0modo \u00a0que \u00e9sta no puede desconocer el sentido pronunciado, de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0unidad tem\u00e1tica entre el sentido del fallo y la \u00a0sentencia finalmente adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0el \u00a0anuncio del sentido del fallo \u00a0conforma \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso penal, seg\u00fan ha sido \u00a0dilucidado, \u00a0 asiste \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0al \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, en cuanto ese acto debe ser \u00a0motivado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0deba \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0que se exija un elaborado \u00a0discurso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inteligencia real es que basta una motivaci\u00f3n sucinta, que \u00a0concrete \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0que se contraen las disposiciones arriba se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0por \u00a0tanto, con \u00a0acatar \u00a0los lineamientos del art\u00edculo 446 procesal, esto es, que ese sentido se \u00a0individualice \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0enjuiciado, \u00a0que concrete cada uno de los cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0que \u00a0haga \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0(responsabilidad o inocencia), hayan hecho las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso analizado, si bien la juzgadora \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0literalmente \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de esos requisitos (no concret\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0ni \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes), \u00a0es claro que no gener\u00f3 \u00a0incertidumbre \u00a0alguna \u00a0con \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de haber llegado al convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda respecto del delito y la responsabilidad, toda vez que \u00a0est\u00e1ndose \u00a0ante \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0una sola acusada, sobre quien la defensa \u00a0pidi\u00f3 \u00a0absoluci\u00f3n y la fiscal\u00eda condena, el aviso evidentemente se refiri\u00f3 a \u00a0esos \u00a0\u00fanicos \u00a0delito \u00a0y \u00a0procesada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0que \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acusador \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0y \u00a0se impone \u00a0acatarla \u00a0al \u00a0pie \u00a0de la letra, cuando de varios cargos, delitos y\/o enjuiciados \u00a0se \u00a0trate, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0supuestos \u00a0la no especificaci\u00f3n puede generar \u00a0confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No obstante el car\u00e1cter vinculante del \u00a0\u201csentido \u00a0del \u00a0fallo\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0redactada \u00a0y \u00a0le\u00edda en audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0cabe el cuestionamiento de si en un evento dado el juez, al observar, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, que de escribirla en \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 aviso, \u00a0 resultar\u00eda \u00a0injusta, \u00a0no \u00a0pueda \u00a0enmendar \u00a0su \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0y \u00a0fatalmente \u00a0se encuentre obligado a desatender lo que \u00a0encuentra ajustado a ese valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0negativa, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Resulta incontrastable que deben tener \u00a0preponderancia \u00a0garant\u00edas superiores como la prevalencia de lo sustancial, como \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia en general y del juez en \u00a0particular, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n constitucional y primordial de \u00a0\u00e9ste es la de impartir justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Principios \u00a0fundantes \u00a0del denominado \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0oral, que son de obligatorio cumplimiento, prevalecen sobre \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0disposici\u00f3n procesal y que deben ser utilizados como criterio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n (art\u00edculo 26 de la Ley 906 del 2004), avalan la conclusi\u00f3n \u00a0a que llega la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, son deberes del juez respetar la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo 1\u00b0), actuar con imparcialidad, en el entendido que \u00a0el \u00a0norte \u00a0de su actividad es establecer con objetividad la verdad y la justicia \u00a0(5\u00b0), \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0todos \u00a0los intervinientes, \u00a0lograr \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0ejercicio de la justicia, hacer prevalecer el derecho \u00a0sustancial \u00a0(10), \u00a0y \u00a0obrar, sin excepci\u00f3n alguna, con absoluta lealtad y buena \u00a0fe (12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos objetivos del administrador de justicia \u00a0ser\u00edan \u00a0desconocidos \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que se analiza, porque el juzgador se \u00a0alejar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad y de la justicia cuando al redactar los argumentos del \u00a0fallo \u00a0llega \u00a0al \u00a0convencimiento, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda, de que la decisi\u00f3n \u00a0real \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0opuesta a la avisada al concluir el debate, conducta con la \u00a0que, \u00a0por contera, lesionar\u00eda los derechos de la parte a la que favorecer\u00eda la \u00a0sentencia que considera \u201creal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica que se analiza, es claro \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0forma \u00a0(el \u00a0respeto \u00a0irrestricto al anuncio del \u00a0sentido \u00a0del fallo) frente a lo material, a lo sustancial, con lo que, a su vez, \u00a0a \u00a0los asociados se mostrar\u00eda lo ineficaz del ejercicio de la justicia, pues su \u00a0dispensador \u00a0enviar\u00eda \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0que resulta v\u00e1lido proferir sentencias \u00a0definitivas \u00a0injustas, \u00a0lo \u00a0cual resulta desleal para con el conglomerado y para \u00a0con la parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) En esas condiciones, excepcionalmente \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo que anuncia al t\u00e9rmino del \u00a0juicio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reexamen \u00a0de \u00a0lo acaecido lo lleve al convencimiento de que \u00a0acatar el mismo resulta injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el mecanismo para hacerlo jam\u00e1s puede \u00a0ser \u00a0aquel \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0opt\u00f3 en el presente evento, esto es, \u201crevocarlo \u00a0directamente\u201d y seguidamente proferir la sentencia opuesta. No. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sobre \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0la tal revocatoria, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0anuncio no era notificable, no deja de ser deleznable, no solamente \u00a0porque \u00a0esa \u00a0formalidad \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0que comunica el car\u00e1cter de sustancial, de \u00a0fondo, \u00a0o \u00a0meramente \u00a0de tr\u00e1mite, a una determinaci\u00f3n judicial, sino porque la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0la legislaci\u00f3n procesal, toda vez que el \u201dsentido del \u00a0fallo\u201d \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0que \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n se \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia de las partes y a \u00a0\u00e9stas \u00a0 es \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 comunica \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0les \u00a0notifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0se \u00a0dijo, y se reitera, que ese acto de \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0es \u00a0sustancial, \u00a0forma parte de la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del proceso, luego su desconocimiento s\u00f3lo puede tener lugar por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0as\u00ed \u00a0surge \u00a0de \u00a0nuevo la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0emitido \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0sean \u00a0de recibo los \u00a0tr\u00e1mites y consecuencias que se derivan de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n extrema de la \u00a0nulidad, \u00a0debe \u00a0retrotraerse \u00a0exclusivamente \u00a0lo que en estricto sentido resulte \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho afectado, contexto dentro \u00a0del \u00a0cual la invalidaci\u00f3n debe partir del acto que hizo p\u00fablico el anuncio del \u00a0\u201csentido del fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0cobijar el debate p\u00fablico oral, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ha sido adelantado con respeto del proceso como es debido, \u00a0con la intervenci\u00f3n de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen: \u00a0la \u00a0sentencia que pone fin al \u00a0proceso \u00a0en el sistema de la Ley 906 de 2004 es un acto complejo que se conforma \u00a0con \u00a0el sentido del fallo que, motivado sucintamente con los aspectos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el juez debe anunciar \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0debate oral, y la providencia finalmente redactada y le\u00edda a \u00a0las \u00a0 partes, \u00a0siendo \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0guarde \u00a0armon\u00eda, \u00a0consonancia, \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0aquel \u00a0aviso, porque las dos fases de ese \u00fanico \u00a0acto constituyen una unidad tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si, \u00a0eventual \u00a0y excepcionalmente, al \u00a0redactar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el juez llega a la convicci\u00f3n de que el acatamiento al \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0implicar\u00eda una injusticia material, debe declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0aquel \u00a0aviso, \u00a0para \u00a0que, \u00a0al \u00a0reponer la actuaci\u00f3n con el anuncio \u00a0correcto, respete las garant\u00edas de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La soluci\u00f3n al caso. \u00a0<\/p>\n
1. La conclusi\u00f3n l\u00f3gica de lo que acaba de \u00a0exponerse \u00a0conduce a casar la sentencia demandada, para, en su lugar, retrotraer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la juez de instancia del \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 emitido \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala no proceder\u00e1 en los t\u00e9rminos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, que la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0implique \u00a0dejar vigente la sentencia absolutoria de primer nivel, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las reglas propias del juicio, las partes deben \u00a0acudir \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0con \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0respectivas, \u00a0precisamente \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras consideraciones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, como m\u00e1ximo tribunal de la justicia com\u00fan, debe cumplir \u00a0una \u00a0labor pedag\u00f3gica, funci\u00f3n dentro de la cual no puede pasar desapercibidos \u00a0los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la narraci\u00f3n de los hechos que las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0deben \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente a la fiscal\u00eda, y \u00e9sta al \u00a0juez, \u00a0se \u00a0impone \u00a0que unas y otras precisen todas las circunstancias de tiempo, \u00a0modo y lugar en que hayan tenido ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0signific\u00f3 \u00a0que se obviara se\u00f1alar que en la \u201ccancha de tejo\u201d se encontraba \u00a0presente \u00a0el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0arma; \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0lo \u00a0ten\u00eda \u00a0legalmente \u00a0amparado, \u00a0seg\u00fan \u00a0documento \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0consigo; \u00a0que exhibi\u00f3 el \u00a0salvoconducto \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda; que, con el fin de dedicarse a tomar cerveza (el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0certific\u00f3, adem\u00e1s de que en estos \u00a0lugares \u00a0 el \u00a0 juego \u00a0 se \u00a0permite \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0ese \u00a0consumo) \u00a0temporalmente \u00a0se \u00a0la \u00a0pas\u00f3, se la entreg\u00f3, a su pariente, la acusada, persona \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0se encontraba en el mismo lugar y que no sali\u00f3 de \u00e9l, hasta cuando \u00a0a los cinco minutos la polic\u00eda la requis\u00f3 y se la incaut\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de su incidencia en los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0esas circunstancias resultaban, y \u00a0resultan, \u00a0relevantes \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0su \u00a0debate, \u00a0sino \u00a0para la soluci\u00f3n del \u00a0conflicto. \u00a0Por \u00a0tanto, se impone un respetuoso llamado de atenci\u00f3n a todos los \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que pongan mayor diligencia en el \u00a0ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0asuntos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, parece \u00a0recomendable \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0observen las definiciones legales, como la \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17 del Decreto 2535 de 1993, que describe el \u201cporte de armas\u201d \u00a0como \u00a0la acci\u00f3n de llevarlas consigo, o a su alcance, para defensa personal con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0permiso \u00a0expedido \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0competente. Igualmente parece \u00a0necesario el estudio del art\u00edculo 85 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el acto de legalizaci\u00f3n de captura y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas insinu\u00f3 al \u00a0fiscal \u00a0 delegado \u00a0 estudiara \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0optar \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que si bien estaba en libertad de acoger o no, ha debido \u00a0merecer alg\u00fan estudio de su parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Casar \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Declarar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra de \u00a0Janeth \u00a0Casta\u00f1o S\u00e1nchez por \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0 exclusivamente \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la audiencia del 24 de agosto de 2006, la Juez 34 Penal del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 \u201canunci\u00f3 el sentido del fallo como condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0discusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0fueron \u00a0expuestas \u00a0las \u00a0razones, \u00a0que \u00a0conten\u00eda el proyecto inicial, no acogidas por la \u00a0mayor\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0hoy \u00a0reiteramos para, en forma respetuosa, salvar parcialmente \u00a0nuestro voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien compartimos que se hubiese declarado \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del tr\u00e1mite, somos del criterio que la invalidez debi\u00f3 cobijar la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0juicio, como que en el sistema de la Ley 906 del 2004 el anuncio \u00a0del \u00a0sentido del fallo se encuentra inescindiblemente ligado a la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas en presencia del juez y, por tanto, si su conocimiento \u00a0result\u00f3 \u00a0viciado \u00a0al \u00a0hacer \u00a0aquel aviso, tambi\u00e9n lo fue su percepci\u00f3n de los \u00a0medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los argumentos de la decisi\u00f3n surge que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo es sustancial, forma parte de la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0luego \u00a0su \u00a0desconocimiento s\u00f3lo puede tener \u00a0lugar \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la declaratoria de nulidad, pues \u00fanicamente as\u00ed surge de \u00a0nuevo \u00a0la posibilidad de que sea emitido conforme a derecho y sean de recibo los \u00a0tr\u00e1mites y consecuencias que se derivan de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0se \u00a0impone \u00a0retrotraer el tr\u00e1mite no \u00a0solamente \u00a0respecto \u00a0del acto judicial por medio del cual se comunica el sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ello \u00a0debe \u00a0suceder \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0admite discusi\u00f3n que el anuncio de que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuencia de la inmediaci\u00f3n con que el juzgador percibi\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y las postulaciones de las partes y es la valoraci\u00f3n de aquella y \u00a0\u00e9stas, \u00a0con \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0irrestricta \u00a0de los postulados del debido proceso, la \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0al \u00a0convencimiento, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0incertidumbre, de la \u00a0responsabilidad o la inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0juez \u00a0concluye \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0avisar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0que \u00a0realmente \u00a0correspond\u00eda, \u00a0se tiene que el vicio no solamente estuvo en el anuncio, sino en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y las peticiones de los intervinientes, porque \u00a0las \u00faltimas fueron el soporte para hacer tal comunicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mejor \u00a0decir, es la apreciaci\u00f3n de lo \u00a0acaecido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral lo que suministra el convencimiento del aviso. Por \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0\u2013el \u00a0aviso- \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0inv\u00e1lido, \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u2013la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0juicio-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0el sentido del \u00a0fallo \u00a0comunicado, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0anular \u00a0la totalidad del juicio oral, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0repetido, lo cual, de necesidad, debe hacerlo un \u00a0funcionario \u00a0diferente, porque aquel se ha \u201ccontaminado\u201d por el conocimiento \u00a0previo \u00a0y \u00a0preciso que tuvo de los hechos, de lo dicho por las pruebas y por las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0abundar \u00a0en \u00a0razones, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0d\u00edgase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0las consideraciones \u00a0que \u00a0 puedan \u00a0 hacerse \u00a0acerca \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0directa \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio, lo cierto es que desde la \u00a0misma \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0-v\u00e9ase \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 del\u00a0 Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0modifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana-, \u00a0se \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0en los cuales descansa la actuaci\u00f3n procesal y, particularmente, \u00a0el desarrollo de\u00a0 la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reza \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 250 en \u00a0cita, \u00a0cuando describe las actuaciones que debe realizar la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPresentar escrito de acusaci\u00f3n ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, con el fin de dar inicio a un juicio p\u00fablico, oral, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0con \u00a0todas las \u00a0garant\u00edas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento de ello, el art\u00edculo 16 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0inserto \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0preliminar, \u00a0referido \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cPRINCIPIOS \u00a0RECTORES \u00a0Y \u00a0GARANT\u00cdAS \u00a0PROCESALES\u201d, \u00a0regula \u00a0el \u00a0principio de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0\u00edntima \u00a0conexi\u00f3n con el de concentraci\u00f3n, estipulado en el \u00a0art\u00edculo 17 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido general, la primera de las normas \u00a0advierte \u00a0necesario, \u00a0con \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a la prueba anticipada, que \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento, vedando la \u00a0posibilidad de que se comisione para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 17 se\u00f1ala que tanto \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0como el debate oral, han de producirse de manera \u00a0continua, con preferencia en un mismo d\u00eda o en d\u00edas consecutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0reglan el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral, el art\u00edculo 379 de la Ley 906 \u00a0en \u00a0comento, \u00a0reitera \u00a0que el juez s\u00f3lo puede tomar en cuenta como pruebas, las \u00a0practicadas y controvertidas en su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0remitir \u00a0a \u00a0lo consagrado en los art\u00edculos 445 y 446 de la \u00a0normatividad en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera de las normas, establece que una \u00a0vez \u00a0presentados \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en la audiencia de juicio oral, el juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0decretar un receso de hasta dos horas, m\u00e1ximo, para anunciar el sentido \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la segunda, significa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0individualizada \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los enjuiciados y cargos contenidos en la acusaci\u00f3n, y \u00a0deber\u00e1 \u00a0referirse a las solicitudes hechas en los alegatos finales. \u00a0El sentido del fallo se dar\u00e1 a conocer de manera oral y p\u00fablica \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0receso \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0deber\u00e1\u00a0 contener el delito por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0halla \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0culpable \u00a0o inocente.\u201d\u00a0 (Las subrayas no \u00a0pertenecen al original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 resumen \u00a0 normativo \u00a0 efectuado \u00a0 en \u00a0precedencia \u00a0busca relevar la condici\u00f3n toral que para el sistema acusatorio en \u00a0vigencia \u00a0tiene el principio de inmediaci\u00f3n, as\u00ed como la condici\u00f3n particular \u00a0que \u00a0sobre \u00a0\u00e9ste \u00a0ha dise\u00f1ado el legislador, de cara, frente a la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0y al salvamento de voto que aqu\u00ed se proyecta, al aspecto concreto \u00a0del \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido del fallo y, en especial, a la nulidad decretada, que \u00a0creemos \u00a0debi\u00f3 \u00a0abarcar \u00a0incluso \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0pues, ya la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0profunda del principio en cuesti\u00f3n impide que v\u00e1lidamente el juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0pueda \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo con base en \u00a0pruebas y argumentos presentados meses atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, entonces, es necesario destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de inmediaci\u00f3n no se agota en el s\u00f3lo hecho de que todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0incluso \u00a0los \u00a0alegatos, \u00a0se presenten ante el juez encargado de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, dado que el examen sistem\u00e1tico de la \u00a0normatividad \u00a0establecida para el efecto permite advertir una profunda relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es s\u00f3lo, cabe anotar, que esas pruebas \u00a0se \u00a0practiquen ante el funcionario encargado de decidir, sino que ello ocurra en \u00a0el \u00a0menor \u00a0tiempo posible, sin soluci\u00f3n de continuidad, y que el fallo obedezca \u00a0a \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio y argumentos de las \u00a0partes e intervinientes, produjeron en el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0gratuito, as\u00ed, que el art\u00edculo 17 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal establezca un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 30 d\u00edas, \u00a0que facultan suspender la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O que, en seguimiento de ello, el art\u00edculo \u00a0454 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0advierta necesaria la continuidad de la diligencia, con la \u00fanica \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trate \u00a0de \u00a0\u201csituaciones \u00a0sobrevinientes \u00a0de manifiesta gravedad y sin existir otra alternativa viable\u201d, \u00a0estableciendo, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido, que los recesos, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0un testigo, no pueden superar las dos horas, \u00a0hasta \u00a0finalizar \u00a0destacando: \u00a0\u201cSi el t\u00e9rmino de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0incide por el transcurso del tiempo en la memoria de lo sucedido en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y, sobre todo de los resultados de las pruebas practicadas, \u00e9sta \u00a0se \u00a0repetir\u00e1. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0si \u00a0en cualquier etapa del \u00a0juicio oral se debe cambiar al juez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0 mucho \u00a0menos \u00a0es \u00a0una \u00a0ligereza \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0obligar, \u00a0conforme lo dispuesto por los art\u00edculos 445 y 446, a que \u00a0el \u00a0sentido del fallo se anuncie una vez presentadas las pruebas y alegatos o, a \u00a0m\u00e1s tardar, dentro de las dos horas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello, deber\u00eda resultar evidente, busca \u00a0determinar \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0devenga \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0exclusivamente \u00a0de la impresi\u00f3n que en el funcionario produjeron, \u00a0inmediatamente, \u00a0 dichas \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 argumentos, \u00a0pretendiendo \u00a0evitar, \u00a0por \u00a0contraposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0con \u00a0el paso del tiempo se pierda en la memoria, o cuando \u00a0menos \u00a0se \u00a0desdibuje, \u00a0lo que ante su presencia se practic\u00f3, o que la decisi\u00f3n \u00a0venga \u00a0 mediada \u00a0 por \u00a0 factores \u00a0 diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si ello es as\u00ed, mal puede la Corte, como \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, devolver el proceso al estado en que el juez de \u00a0conocimiento \u00a0ha de anunciar el sentido del fallo, pues, de un lado, ese anuncio \u00a0ya \u00a0se \u00a0hizo \u00a0y \u00a0corri\u00f3 \u00a0condenatorio, \u00a0porque \u00a0esa, \u00a0huelga \u00a0repetir, \u00a0fue \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0principio de inmediaci\u00f3n produjeron las pruebas y \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0el A quo. De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0no se entender\u00eda la raz\u00f3n para que la Sala estimase ileg\u00edtima \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0apart\u00f3 del anuncio en cuesti\u00f3n. Y de otra parte, desde \u00a0que \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se allegaron los alegatos de las partes e \u00a0intervinientes, \u00a0ha \u00a0corrido \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0tan \u00a0amplio \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0comprometen \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0factores de recordaci\u00f3n y \u00a0memoria \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0anejos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que de ninguna manera ese anuncio del \u00a0funcionario puede obedecer a tan\u00a0 precisos factores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendemos, quienes salvamos el voto, que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la mayor\u00eda busca ser pr\u00e1ctica y evitar traumatismos al proceso, \u00a0pero, \u00a0estimamos, \u00a0esa \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la \u00a0mejor soluci\u00f3n cuando, a cambio, se \u00a0sacrifican \u00a0principios \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0adoptado en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0clara \u00a0 raigambre \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 principial\u00edstica \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0para \u00a0abundar \u00a0en \u00a0razones, resulta \u00a0pertinente \u00a0 traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0referido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en la Sentencia C-591 de 2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, el principio de inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0definido por Pfeiffer\u00a0 como aquella posibilidad \u201cque \u00a0tiene \u00a0el \u00a0juez de conocimiento de percibir directamente la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0para \u00a0 tomar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 acertada \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte que, la aplicaci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0un sistema procesal penal acusatorio resulta de cardinal importancia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es precisamente durante el juicio oral cuando deben practicarse las \u00a0pruebas \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que va a dictar sentencia. De all\u00ed que, a luz de dicho \u00a0principio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Roxin6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0el juez debe \u00a0proferir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de acuerdo con sus propias impresiones personales, que \u00a0obtiene \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del juicio \u00a0oral, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que, \u00a0en casos \u00a0excepcionales, \u00a0se \u00a0puedan practicar pruebas anticipadas, a condici\u00f3n de que se \u00a0respeten \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales7. \u00a0 \u00a0(las \u00a0 \u00a0subrayas \u00a0 \u00a0no \u00a0corresponden al original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impresiones que, decimos por \u00faltima vez, se \u00a0registran \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0en la mente del juez y deben conducir, tambi\u00e9n en ese \u00a0momento \u00a0a \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0pero \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende el \u00a0legislador, \u00a0incluso \u00a0con \u00a0el \u00a0paso \u00a0de \u00a0unas \u00a0pocas \u00a0horas \u00a0puede \u00a0desaparecer, \u00a0desdibujarse o contaminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no sobra anotar que en la pr\u00e1ctica \u00a0suceder\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0anunciar por el juez de conocimiento \u00a0cuando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0regrese \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho no puede ser otro distinto al de la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 razonada \u00a0 \u00a0 \u2013m\u00e1s \u00a0no en atenci\u00f3n a las pruebas y \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0que ellas le produjeron- el funcionario ya tiene comprometido su \u00a0criterio con esa postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello \u00a0se \u00a0sigue, \u00a0en \u00a0primer lugar, por \u00a0muchas \u00a0abstracciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que pretendan hacerse respecto de esa especie \u00a0de \u00a0ficci\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual conduce la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda, que no es a partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0probado \u00a0y \u00a0discutido\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0que \u00a0se proferir\u00e1 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en segundo t\u00e9rmino, que la decisi\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0halla \u00a0contaminada por prejuicios posteriores de variado tenor, \u00a0al \u00a0punto \u00a0tal \u00a0que \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0e independencia se encuentran en tela de \u00a0juicio, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0suficiente \u00a0en el cometido de apartarlo del \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0si \u00a0se \u00a0aparta \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para anunciar el sentido del fallo y despu\u00e9s \u00a0emitir \u00a0la sentencia, se hace menester rehacer el juicio, pues as\u00ed lo ordena el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda ha declinado \u00a0enormemente \u00a0en \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0y, \u00a0en \u00a0concreto, lo dispone en el art\u00edculo 454 \u00a0arriba citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0esta, \u00a0creemos, \u00a0la \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0 la \u00a0 ostensible \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, respetando principios \u00a0basilares \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0tornando \u00a0actuantes \u00a0los derechos de las \u00a0partes a un juicio imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 esto \u00a0 \u00faltimo, \u00a0apenas \u00a0para \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0principio \u00a0puede aceptarse que la soluci\u00f3n de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0trae \u00a0m\u00e1s \u00a0ventajas \u00a0que \u00a0beneficios, \u00a0si se asume que se trata de un \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica en el cual no se reputa existir \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0pi\u00e9nsese \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0desprotege \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de las v\u00edctimas a un juicio imparcial provisto de legalidad, dentro de \u00a0todas \u00a0las aristas que proveen el debido proceso, si se tratase de un homicidio, \u00a0o \u00a0un hurto, apenas para citar ejemplos de com\u00fan ocurrencia, cuando de antemano \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0saben \u00a0que el juez \u00a0anunciar\u00e1 \u00a0un sentido del fallo absolutorio, o, cuando menos, que ya difuminado \u00a0el \u00a0principio de inmediaci\u00f3n no ser\u00e1n las pruebas y alegatos consignados en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0trascendentes \u00a0factores \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anotado, tampoco podemos compartir la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hace en el apartado final de las consideraciones generales, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0a pesar de advertir la enorme importancia que reviste el anuncio del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0luego \u00a0sostener \u00a0c\u00f3mo \u00a0este anuncio forma una \u201cunidad \u00a0tem\u00e1tica\u201d \u00a0con \u00a0el proferimiento del mismo, al punto de demandar del juez que \u00a0imperativamente \u00a0 conserve \u00a0 entre \u00a0 ambos \u00a0 actos \u00a0 \u201carmon\u00eda, \u00a0 consonancia, \u00a0congruencia\u201d, \u00a0ya \u00a0despu\u00e9s \u00a0advierte \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0excepcional \u00a0de que el \u00a0funcionario, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0percate \u00a0de \u00a0la \u201cinjusticia material\u201d de su aviso, \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0supuestamente \u00a0emita \u00a0otro \u00a0comunicado \u00a0que \u00a0\u201crespete las garant\u00edas de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo puede respetar esas garant\u00edas, nos \u00a0preguntamos, \u00a0si \u00a0ya \u00a0en esa segunda oportunidad que le ofrece la mayor\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0su determinaci\u00f3n se encuentra contaminada y, finalmente, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0l\u00edneas precedentes, la \u00faltima decisi\u00f3n no viene de \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0mediada \u00a0por\u00a0 la impresi\u00f3n que dentro de los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 e \u00a0inmediatez, \u00a0produjo \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria y argumentativa? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo buscado es proteger o respetar \u201clas \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d, \u00e9stas, o cuando menos la afectada con el cambio \u00a0de \u00a0postura \u00a0del \u00a0juez, \u00a0tienen \u00a0derecho a que se rehagan el debate probatorio y \u00a0argumentativo, \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 juez, \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00ed \u00a0imparcial, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0 respete \u00a0 los \u00a0 condicionamientos \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0convencimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, finalmente, si lo que se pretende es \u00a0reparar \u00a0el supuesto agravio a la justicia material, tampoco resulta l\u00f3gico que \u00a0el \u00a0juez \u00a0decrete \u00a0la nulidad de su propio acto de anuncio de sentido del fallo, \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0diametralmente \u00a0opuesta. \u00a0Bastar\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0los casos de absoluci\u00f3n como el aqu\u00ed \u00a0examinado, \u00a0con \u00a0que el funcionario, en el cuerpo de la sentencia, indique cu\u00e1l \u00a0es \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 modificar \u00a0 su \u00a0postura, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0emerge \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0fuese \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0cambie el inicial sentido del fallo anunciado, no habr\u00eda decretado \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0confirmar\u00eda lo actuado por el juez, quien \u00a0finalmente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0en el fallo lo que ahora habr\u00e1 de hacer por \u00a0el camino m\u00e1s proceloso de la nulidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0puede \u00a0el \u00a0juez \u00a0cambiar \u00a0su inicial \u00a0anuncio, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n que la \u201cunidad tem\u00e1tica\u201d a la cual hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0no \u00a0es \u00a0apenas \u00a0formal \u00a0\u2013de \u00a0 ser \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0consonancia \u00a0se \u00a0recupera \u00a0con \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0cambie \u00a0su \u00a0anuncio \u00a0inicial \u00a0\u00fanicamente \u00a0buscando \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0armonice \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia-, sino material, \u00a0obteniendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 acto \u00a0 \u2013sentencia- \u00a0su \u00a0legitimidad precisamente de la legitimidad que debe \u00a0comportar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u2013anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del fallo-, la cual deriva, en este caso, de \u00a0que \u00a0lo \u00a0anunciado \u00a0surja \u00a0como \u00a0consecuencia de la impresi\u00f3n que produjo en el \u00a0funcionario \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0argumental \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3\u00a0 \u00a0inmediatamente\u00a0 \u00a0antes. \u00a0Por \u00a0ello, reiteramos, la soluci\u00f3n adecuada no es \u00a0permitir \u00a0que \u00a0el juez declare la nulidad del anuncio del sentido del fallo y de \u00a0nuevo rehaga la actuaci\u00f3n a partir del cambio de este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0perfilar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adecuada a lo que se demanda de un proceso debido, es necesario tomar \u00a0en \u00a0cuenta que, trat\u00e1ndose de la audiencia del juicio oral y sus efectos, no es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0independencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0diferentes etapas o actos que la \u00a0componen, \u00a0pues \u00a0resulta claro, por su naturaleza, que en esa serie sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0es \u00a0imposible de dividir el anuncio del sentido del \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0probatorios \u00a0y argumentales en los cuales se sustenta el \u00a0mismo, \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0no \u00a0es factible, jur\u00eddicamente hablando, se\u00f1alar a la \u00a0sentencia un acto aislado de lo que anunci\u00f3 previamente el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, pr\u00e1ctica de pruebas, alegatos de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y sentencia forman un solo acto \u00a0procesal \u00a0complejo \u00a0que se retroalimenta a s\u00ed mismo y, por ende, la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 aquellos \u00a0factores \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0conformar \u00a0el \u00a0acto \u00a0subsecuente, \u00a0necesariamente \u00a0 demandan \u00a0 irradiar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0hasta \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si se tiene dicho que el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del fallo, depende necesariamente de la impresi\u00f3n que en \u00a0el \u00a0funcionario produjeron, con rasgos de inmediatez, dentro del amplio campo de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y concentraci\u00f3n, las pruebas y argumentos de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos, \u00a0dado el paso del tiempo, \u00a0reclama \u00a0cubrir \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n anulatoria toda la audiencia de juicio oral, \u00a0desde su comienzo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., 20 de septiembre de 2007. \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Respetuosamente \u00a0procedo \u00a0a \u00a0consignar las \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentan \u00a0 \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 precisiones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0triunfante \u00a0que \u00a0grosso modo \u00a0respald\u00e9. Son \u00e9stas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para interponer \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Historia el proceso que la juez de primera \u00a0instancia \u00a0anunci\u00f3 \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0pero \u00a0a \u00a0la postre profiri\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, pues, si alguien result\u00f3 favorecido \u00a0por \u00a0esa \u00a0incongruencia \u00a0fue \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0por \u00a0eso su apoderado nada dijo \u00a0mientras \u00a0tanto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0antes \u00a0bien, \u00a0lo \u00a0convalid\u00f3. El inter\u00e9s le \u00a0surgi\u00f3 \u00a0cuando, \u00a0recurrida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0por \u00a0una \u00a0de condena. Pero tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0lo \u00a0habilitaba para atacar la sentencia de segundo grado en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0debido \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente, \u00a0convalid\u00f3 \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n. Adem\u00e1s que ser\u00eda facilitar el malicioso aprovechamiento \u00a0del \u00a0error \u00a0ajeno, error \u00a0que \u00a0no puede ser fuente de \u00a0derechos. \u00a0En \u00a0eso consisti\u00f3 la censura principal del casacionista, al interior \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0rogado \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0aparec\u00eda improcedente, quedando a salvo por \u00a0supuesto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0lo que se hizo. \u00a0Y: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 no es posible demandar la invalidez de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no se ha producido un perjuicio concreto. \u00a0Este \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0no\u00a0 opera por el simple se\u00f1alamiento de supuestas \u00a0irregularidades, \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0se \u00a0constate \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o menoscabo \u00a0producido \u00a0en \u00a0la\u00a0 estructura del proceso o a las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales \u00a0que\u00a0 \u00a0intervienen \u00a0en la actuaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La consonancia entre anuncio del sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y el fallo mismo. Sobre el tema debo decir \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0consonancia \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0nuevo estatuto procesal penal (art. 446 cpp). La \u00a0primera \u00a0(art. 448 cpp) es \u00a0la \u00a0ya antiqu\u00edsima entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, y que evolucion\u00f3 de una \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0de \u00a0 estirpe \u00a0relativa, \u00a0ampli\u00e1ndose \u00a0en \u00a0procura \u00a0de criterios de \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0a que se pudiera adicionar o complementar la acusaci\u00f3n con \u00a0tal \u00a0que \u00a0se \u00a0respetara \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0el derecho de defensa del \u00a0enjuiciado. \u00a0Y \u00a0claro: \u00a0nadie \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0se hab\u00eda \u00a0infringido \u00a0esa \u00a0consonancia \u00a0porque \u00a0existiendo acusaci\u00f3n, a la postre el juez \u00a0absolviera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mis intervenciones en Sala apuntaron a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 clase \u00a0 \u00a0 (relativa) \u00a0para \u00a0la elaboraci\u00f3n de este \u00a0nuevo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0sede \u00a0de esta decisi\u00f3n que es la \u00a0primera \u00a0de la Corte sobre tema de tan radical importancia. Antes que principios \u00a0absolutos, \u00a0se\u00f1alar reglas generales\u00a0 susceptibles de excepciones, como en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que\u00a0 -como se vio- no se perjudic\u00f3 al procesado con la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0y la v\u00edctima pudo recurrir la absoluci\u00f3n\u00a0 en procura del fuero \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0O validar mecanismos menos traum\u00e1ticos para el proceso como \u00a0la \u00a0revocatoria del anuncio \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0concordante \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0que as\u00ed exista \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, los jueces son seres humanos (y \u00a0falibles) y, de seguro, an\u00e1lisis m\u00e1s \u00a0reposados \u00a0pueden arrojar mayor correspondencia con los valores justicia y orden \u00a0justo, \u00a0que priman sobre la mera formalidad (art. 228 Const. Pol.), y por eso en \u00a0el art. 410 del cpp-2000 se dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos en que el juez tenga \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado, al finalizar la audiencia \u00a0anunciar\u00e1 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0fallo \u00a0y \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n\u00a0 y \u00a0motivaci\u00f3n dentro de los cinco d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pero \u00a0a \u00a0la \u00a0postre y por la coyuntura \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, opt\u00e9 por recoger esos planteamientos a t\u00edtulo de \u00a0mera \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0para que fueran m\u00e1s elaborados y discutidos hacia el futuro, \u00a0y \u00a0mejor \u00a0respald\u00e9 la decisi\u00f3n de anular la actuaci\u00f3n desde \u201cel sentido del \u00a0fallo\u201d \u00a0para enviarle a la judicatura nacional el mensaje pedag\u00f3gico de estar \u00a0alertas \u00a0y \u00a0muy \u00a0atentos \u00a0cuando \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0estas decisiones se trate, con la \u00a0advertencia \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0al \u00a0punto \u00a0extremo \u00a0de \u00a0que \u00a0invalidada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0sienta impedido \u00a0por \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0sufrida \u00a0y \u00a0se tenga que repetir todo el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 oral, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar\u00eda \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0454 \u00a0 cpp \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0la \u00a0mejor \u00a0doctrina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0 Reducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez. Por \u00faltimo, el juez siempre \u00a0debe \u00a0estar en condiciones de seguir los\u00a0 acontecimientos del proceso, dado \u00a0que, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0formar\u00e1 \u00a0su\u00a0 convicci\u00f3n a partir de la \u00a0totalidad \u00a0del juicio.\u00a0 Por ello, la reducci\u00f3n de la\u00a0 plena capacidad \u00a0de \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juez, \u00a0tanto \u00a0org\u00e1nica \u00a0como \u00a0temporaria, \u00a0lesiona, en \u00a0general, los principios de inmediaci\u00f3n y de oralidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esto \u00a0es indiscutible en el caso de un \u00a0juez \u00a0sordo; \u00a0la falta del \u00a0sentido \u00a0del o\u00eddo lo hace absolutamente inid\u00f3neo para el juicio oral. Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de un juez enfermo \u00a0mentalmente, \u00a0ya que, en\u00a0 su caso, no es posible \u00a0una \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de la convicci\u00f3n en debida forma. En ambos supuestos existe un \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0conforme al art. 338, n\u00b0.\u00a0 1, 1\u00aa frase, 2\u00aa parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0discute \u00a0si \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de un \u00a0juez \u00a0 ciego \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0principio \u00a0de\u00a0 inmediaci\u00f3n. Por de pronto, la jurisprudencia m\u00e1s reciente \u00a0(BGHSt \u00a04, \u00a0191; 5,354; 18,51; cf. BVerfGE 20,55) lo ha permitido, en principio, \u00a0en \u00a0tribunales colegiados, debido a que generalmente la facultad visual faltante \u00a0est\u00e1 \u00a0compensada por un est\u00edmulo de los dem\u00e1s sentidos; pero ello no deber\u00eda \u00a0regir, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tribunal realiza, por s\u00ed mismo, observaciones \u00a0\u00f3pticas \u00a0(inspecci\u00f3n \u00a0ocular, \u00a0boceto del lugar del hecho). Sin embargo, no se \u00a0puede \u00a0 negar \u00a0 que, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0\u2013prescindiendo \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0 inconvenientes \u00a0 pr\u00e1cticos-, \u00a0 se \u00a0limita\u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0las exigencias de la inmediaci\u00f3n; por ello, ser\u00eda \u00a0preferible \u00a0restringir\u00a0 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de jueces ciegos a la instancia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Actualmente, \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 el BGHSt 34, 236 (con comentario de \u00a0Fezer, \u00a0NStZ \u00a087, \u00a0335) \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0inclinado \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0esta \u00a0opini\u00f3n; \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de que act\u00fae un juez ciego, el tribunal se \u00a0inclinar\u00eda \u00a0a \u00a0prescindir \u00a0de una inspecci\u00f3n ocular necesaria, para evitar una \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0El BGHSt 35, 164, ha excluido ahora,\u00a0 de forma \u00a0definitiva, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0ciego como \u00a0presidente \u00a0del\u00a0 \u00a0tribunal: pero los convincentes \u00a0motivos \u00a0de la sentencia rigen igualmente, en\u00a0 su mayor\u00eda, para los jueces \u00a0vocales;\u00a0 \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ello, el BGH StrV 89,143, ha declarado, nuevamente, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0un juez ciego act\u00fae como\u00a0 vocal. En oposici\u00f3n a \u00a0ello, \u00a0actualmente \u00a0Zweibrucken \u00a0(NStZ \u00a092,50; \u00a0MDR \u00a091,1083), \u00a0en \u00a0referencia a \u00a0Schulze, \u00a0MDR \u00a088, 736, ha declarado admisible,\u00a0 incluso, que un juez ciego \u00a0sea presidente en una c\u00e1mara de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El BverfG (NSTz 92, 246) ha decidido\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0un juez ciego\u00a0 no atenta contra el principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley (art. 101, I, 2GG), contra el derecho a ser \u00a0o\u00eddo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art. \u00a0103, \u00a0I, \u00a0GG), \u00a0contra \u00a0el \u00a0derecho a que el \u00a0procedimiento \u00a0sea \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0lealtad, \u00a0ni \u00a0contra \u00a0el principio de \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0puede \u00a0 \u00a0atentar \u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0oralidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Un \u00a0juez que \u00a0duerme \u00a0no \u00a0extrae su convicci\u00f3n de la totalidad del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0una \u00a0parte de \u00e9l; por ello, el quedarse dormido \u00a0constituye \u00a0un \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0los \u00a0arts. \u00a0337 y 261 (as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Beulke, \u00a0n\u00fam. \u00a0marg. \u00a0408; \u00a0de modo m\u00e1s amplio RGSt 60, 63; BGH NStZ \u00a082,41:y \u00a0338 \u00a0n\u00b01). \u00a0Sin embargo, seg\u00fan la opini\u00f3n de la jurisprudencia (RGSt \u00a060,63; \u00a0BGHSt \u00a02, \u00a014) \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0regir \u00a0cuando el juez \u201cse \u00a0 ha \u00a0dormido\u00a0 \u00a0profundamente \u00a0por \u00a0un \u00a0espacio \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0importante, \u00a0de\u00a0 \u00a0modo \u00a0tal\u00a0 \u00a0que \u00a0no puedo \u00a0seguir sucesos fundamentales\u2026\u201d (BGHST2,15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Si un juez redacta la parte resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ya durante los informes finales, no \u00a0se \u00a0puede \u00a0excluir la posibilidad de\u00a0 que no los tome en\u00a0 cuenta en la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0existe \u00a0en \u00a0este\u00a0 \u00a0caso \u00a0un \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los arts. 261 y 337 (discutido; de otra opini\u00f3n BGHSt 11,74,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 de \u00a0 proyectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia)\u201d9.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 4. Y si de hacer pedagog\u00eda \u00a0se trata (p\u00e1g. 30), resulta \u00a0de \u00a0primera \u00a0importancia que los \u201chechos\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0detallen \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia\u00a0 sean \u00fanicos en el \u00a0sentido \u00a0que no sean unos los relatos judiciales (p\u00e1g. 2) y distintos los de la \u00a0procuradur\u00eda \u00a0(p\u00e1g. \u00a08), \u00a0porque \u00a0ellos tienen repercusi\u00f3n indiscutible sobre \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0que integran el hecho punible pues una cosa es que la conducta \u00a0sea \u00a0at\u00edpica \u00a0y \u00a0otra que \u00a0adolezca \u00a0 de \u00a0 antijuricidad \u00a0 material, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 record\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garantismo \u00a0que inspir\u00f3 la elaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal10. \u00a0Y \u00a0agrego \u00a0utilizando \u00a0el \u00a0\u201cm\u00e9todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso\u201d11 y para la argumentaci\u00f3n de \u00a0la Procuradur\u00eda (p\u00e1g. 8): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfSer\u00e1 que si un individuo recibe prestada \u00a0de \u00a0su \u00a0due\u00f1o leg\u00edtimo un arma que utiliza durante 2 minutos para asesinar, no \u00a0ser\u00e1 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas (en concurso con el homicidio) por \u00a0la \u201cbrevedad\u201d del porte?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Atentamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Gaceta del Congrego n\u00famero 339, 23 de julio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Caceta del Congreso n\u00famero 104, 26 de marzo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Gaceta del Congreso n\u00famero 200, 14 de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Gaceta el Congreso n\u00famero 354, 13 de julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Gerd \u00a0Pfeiffer, \u00a0 Libro \u00a0 homenaje \u00a0a \u00a0Bemmann, \u00a0 Munich, \u00a0 1997, \u00a0 citado \u00a0 por \u00a0 O.J. \u00a0 Guerrero, \u00a0Fundamentos \u00a0 \u00a0te\u00f3rico \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 proceso \u00a0penal, Bogot\u00e1,\u00a0 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Claus \u00a0Roxin, \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal, Buenos Aires, 2000, p. 395. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0En \u00a0palabras \u00a0 de \u00a0 Lorenzo \u00a0 Bojosa \u00a0Vadell \u00a0\u201cLas \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0exigen \u00a0distinguir\u00a0 \u00a0entre \u00a0actos \u00a0sumariales \u00a0y \u00a0actos \u00a0de \u00a0prueba y conlleva la necesidad de dar valor probatorio \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba practicada en la fase de juicio oral, con la estricta \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anticipadas \u00a0y \u00a0preconstituidas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0llevado \u00a0a cabo las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas, \u00a0principalmente el cumplimiento del deber de informaci\u00f3n e \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos al imputado con el fin de que pueda ejercitar con \u00a0plenitud \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0esta sea obtenida sin vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0en \u00a0\u201cPrincipio \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0juicio \u00a0oral en el \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 espa\u00f1ol\u201d, \u00a0 en \u00a0 Derecho \u00a0Penal \u00a0Contempor\u00e1neo, dic. 2004, p. 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Prov. \u00a0Segunda \u00a0instancia, \u00a0Rad. 27.484, \u00a0oct. 2 de 2007, Mag. Pte., Dr. AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CLAUX \u00a0 ROXIN, \u00a0 Derecho \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0Editores \u00a0del Puerto, Buenos Aires, \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1gs. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0404 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0405.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10FERNANDO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte General, Tercera Edici\u00f3n, \u00a0Medell\u00edn, librer\u00eda Comlibros, 2007, p\u00e1g. 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 Manual \u00a0 \u2026, \u00a0ob. \u00a0cit., \u00a0p\u00e1gs.\u00a0 \u00a0663ss \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27336 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADOS PONENTES \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado: Acta No.175 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}