\u00a0 \u00a0 Proceso No 27335 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a calificar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0letrado que por esa v\u00eda impugna la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha 13 de marzo de 2006, por cuyo medio el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida el 25 de febrero de 2005, a trav\u00e9s de la cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce Penal del Circuito de la misma sede conden\u00f3 al procesado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, cometido en concurso con acceso carnal violento \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
J. \u00a0D. G. J, de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, resid\u00eda con \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 43 sur No. 98 C 10\u00a0 de esta ciudad. All\u00ed \u00a0mismo \u00a0viv\u00eda, \u00a0a \u00a0manera de inquilino, CARLOS EDUARDO \u00a0GUZM\u00c1N. \u00a0El 28 de noviembre de 2002 desaparecieron de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0tanto el ni\u00f1o, a quien su mam\u00e1 hab\u00eda dejado solo ese d\u00eda, como \u00a0el \u00a0inquilino. \u00a0El \u00a0cad\u00e1ver del menor fue encontrado en horas de la noche en la \u00a0carrera \u00a0109 \u00a0con \u00a0calle \u00a042 \u00a0G \u00a0sur, \u00a0basurero \u00a0Gibraltar, \u00a0por \u00a0una \u00a0mujer que \u00a0casualmente \u00a0pas\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar. \u00a0El deceso de Javier \u00a0 David \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0asfixia \u00a0mec\u00e1nica \u00a0por \u00a0estrangulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su cuerpo se encontraron signos de haber \u00a0sido \u00a0 accedido \u00a0 carnalmente, \u00a0 v\u00eda \u00a0anal. \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0no regres\u00f3 nunca m\u00e1s a la residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- Con fundamento en la noticia del hallazgo \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, la Fiscal\u00eda de inmediato despleg\u00f3 la actividad investigativa de \u00a0rigor, para lo cual dispuso la apertura de indagaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 28 de noviembre de 2003, luego de ser \u00a0plenamente \u00a0identificado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 34 Seccional inici\u00f3 instrucci\u00f3n penal \u00a0contra \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0 GUZM\u00c1N, \u00a0 a quien orden\u00f3 vincular mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Como no fue posible su localizaci\u00f3n, el \u00a0instructor \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 persona ausente mediante resoluci\u00f3n del 20 de enero de \u00a02004, \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero siguiente le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004 se produjo la captura del sindicado, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0escuchado \u00a0en declaraci\u00f3n de indagatoria. El 17 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la Fiscal\u00eda clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n, y mediante decisi\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0postrero \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0GUZM\u00c1N, como presunto autor responsable del delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0violento \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0En \u00a0firme \u00a0el pliego acusatorio, asumi\u00f3 el tr\u00e1mite del juicio \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esta ciudad, cuyo titular practic\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de juzgamiento, y luego profiri\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se alz\u00f3 en apelaci\u00f3n la defensa, sujeto \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, mismo que motiva la intervenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, el actor formula un \u00a0solo \u00a0cargo contra la sentencia del Tribunal de Bogot\u00e1, por considerar entonces \u00a0que esa decisi\u00f3n se emiti\u00f3 en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0en este caso incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que el representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0reclam\u00f3 \u00a0siempre \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y el resultado de la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0del ADN del procesado con los restos biol\u00f3gicos encontrados en la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0menor \u00a0y \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0la Fiscal\u00eda orden\u00f3 tal examen, dicha \u00a0prueba \u00a0nunca se llev\u00f3 a cabo o, al menos, sus resultados jam\u00e1s se allegaron a \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0probatorio no evacuado era de vital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento de los hechos, m\u00e1xime cuando en el fallo \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 como \u00fanico responsable de los il\u00edcitos al procesado CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0GUZM\u00c1N, de manera que si \u00a0el \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0negativo \u00a0se \u00a0\u201cderrumba \u00a0absolutamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0por \u00a0cuanto, adem\u00e1s, con ello se desconoce el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0estim\u00f3 \u00a0inaceptable \u00a0el \u00a0argumento \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, conforme al cual la ley no contempla el sistema de \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0orden, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0los autos son \u00a0suficientes para predicar la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0solicit\u00f3 decretar la nulidad a partir, inclusive, \u00a0el \u00a0 cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0impera \u00a0efectuar dos precisiones. En primero \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, bajo cuya \u00e9gida se tramita este asunto, en la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es necesario satisfacer los presupuestos de claridad, precisi\u00f3n y \u00a0coherencia \u00a0all\u00ed \u00a0establecidos, \u00a0si se aspira a obtener el derrumbamiento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra la cual se dirige el recurso que, como lo tiene dicho la Sala, \u00a0est\u00e1 precedida de la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0flexibilidad con la cual se suelen \u00a0examinar \u00a0aquellos \u00a0reproches \u00a0que se formulan al amparo de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el demandante no est\u00e9 obligado a cumplir, en su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos, \u00a0necesarios \u00a0\u00e9stos \u00a0para \u00a0la \u00a0debida \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0para \u00a0evaluar si los mismos se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0lograr \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0otros \u00a0que \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0precitada, \u00a0pues s\u00f3lo de esa manera la demanda tendr\u00e1 vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0para la correcta formulaci\u00f3n de una censura de esa \u00a0naturaleza, \u00a0adem\u00e1s de precisar el vicio, indicar si se trata de garant\u00eda o de \u00a0actividad, \u00a0se\u00f1alar \u00a0las normas en que se sustenta la pretensi\u00f3n invalidatoria \u00a0y \u00a0expresar la cobertura de la nulidad, es indispensable que el actor exponga la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0y, as\u00ed mismo, acredite que respecto de la \u00a0misma \u00a0no se presenta alguna de las situaciones que, acorde con el art\u00edculo 310 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de 2000, dan lugar a la convalidaci\u00f3n del acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0principio de trascendencia, cuando se aduce como falencia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n integral, la Sala tiene dicho que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0(la \u00a0trascendencia) \u00a0\u201cno \u00a0se deriva de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0considerada, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0las que s\u00ed \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el sentenciador como soporte del fallo, para a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0contraste \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0las \u00a0extra\u00f1adas, \u00a0de \u00a0haberse\u00a0 \u00a0practicado, \u00a0derrumbar\u00edan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n censurada a fin de que esos \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0echan \u00a0de \u00a0menos \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d1 \u00a0(Subraya \u00a0en este ocasi\u00f3n la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, se advierte que el \u00a0libelista \u00a0no expone adecuadamente la relevancia de la prueba que echa de menos, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0ADN \u00a0se \u00a0erig\u00eda en prueba de vital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0los \u00a0fines defensivos del acusado, atendiendo que solamente a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0la \u201cviolaci\u00f3n\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0confrontar el eventual resultado de \u00a0dicho \u00a0examen \u00a0con las dem\u00e1s pruebas recaudadas en el proceso y con sustento en \u00a0las cuales el Tribunal ciment\u00f3 la decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente que omiti\u00f3 explicar cu\u00e1les eran \u00a0las \u00a0posibilidades de que la comparaci\u00f3n del ADN del procesado con los residuos \u00a0biol\u00f3gicos \u00a0encontrados \u00a0en los despojos mortales del menor resultara negativa, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n de haber sido aqu\u00e9l se\u00f1alado testimonialmente como la \u00a0\u00faltima \u00a0persona \u00a0con \u00a0quien \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0vista en vida, am\u00e9n del ser el \u00a0\u00fanico \u00a0que, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ten\u00eda acceso libre a la \u00a0residencia donde moraba \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0tampoco \u00a0hizo referencia a la coincidencial desaparici\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado el mismo d\u00eda en que se produjo el homicidio y el ataque sexual, ni \u00a0tampoco \u00a0al \u00a0hecho \u00a0mismo \u00a0que \u00a0CARLOS EDUARDO GUZM\u00c1N \u00a0acept\u00f3 haber sacado el cad\u00e1ver de la residencia para \u00a0arrojarlo \u00a0en \u00a0un sitio solitario y, si bien \u00e9ste explic\u00f3 que lo hizo obligado \u00a0por \u00a0unos \u00a0individuos que se encontraban en la casa cuando \u00e9l arrib\u00f3 al lugar, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0su \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0eco \u00a0en los falladores por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0evidentes contradicciones en torno a las caracter\u00edsticas f\u00edsicas \u00a0de \u00a0dichos sujetos, conclusi\u00f3n frente a la cual tampoco se pronunci\u00f3 el censor \u00a0en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 insiste, \u00a0 entonces, \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0vicio \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en el simple enunciado de que la prueba no recaudada era vital para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0la posibilidad de que la comparaci\u00f3n del ADN \u00a0resultara \u00a0 negativa, \u00a0 dejando \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 terreno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0especulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0adem\u00e1s se sustrajo por \u00a0completo \u00a0a la obligaci\u00f3n de explicar por qu\u00e9 raz\u00f3n no se opuso, a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0mecanismos de impugnaci\u00f3n que ten\u00eda a su disposici\u00f3n, a la decisi\u00f3n del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0la prueba de ADN, al encontrar \u00a0dificultades \u00a0en su pr\u00e1ctica, determinaci\u00f3n adoptada en el curso de la sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0celebrada \u00a0el \u00a07 \u00a0de febrero de 2005, no obstante haber \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad real de hacerlo porque se encontraba presente durante el \u00a0desarrollo de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n de los actos \u00a0irregularidades \u00a0ha \u00a0sido \u00a0profuso y reiterado el criterio\u00a0 de la Sala, que \u00a0se \u00a0concreta en el siguiente aparte de la sentencia del 11 de noviembre de 2003, \u00a0oportunidad en la cual se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, se \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la audiencia p\u00fablica en presencia de todos los sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0en \u00a0estrados, \u00a0sin \u00a0que ninguna de las partes, ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0reclama \u00a0su \u00a0ilegalidad, protestara su adopci\u00f3n. Esto \u00a0significa, \u00a0que \u00a0la \u00a0consintieron, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de legitimidad \u00a0para\u00a0 \u00a0cuestionarla ahora, por haberla convalidado impl\u00edcitamente, y haber \u00a0dejado \u00a0precluir \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0para protestarla (principios de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0estancos \u00a0procesales)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor, \u00a0como se dijo, omiti\u00f3 toda explicaci\u00f3n relacionada con \u00a0el \u00a0 silencio \u00a0que \u00a0guard\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0sin que tampoco se \u00a0hubiese \u00a0ocupado \u00a0de exponer por qu\u00e9 la jurisprudencia que ha decantado la Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00eda aplicable en este caso o, al \u00a0menos, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0doctrina \u00a0requiere \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto a sus alcances \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0razonable \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0 que, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas,\u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0advierte que la pena accesoria de \u00a0\u201cinterdicci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0en el mismo lapso fijado para la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0eventualmente \u00a0derivar \u00a0en la violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0porque \u00a0el art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0estatuto punitivo \u00a0de \u00a02000, en cuya vigencia \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0aqu\u00ed \u00a0de juzgamiento, contemplaba como l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accesoria de esa naturaleza veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, se \u00a0surtir\u00e1 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico para que se pronuncie al respecto y, \u00a0posteriormente, \u00a0dictar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 del estatuto procesal penal, contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORRER\u00a0 \u00a0 traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) d\u00edas para que concept\u00fae sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0acostumbrado respeto que me merecen \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, en esta oportunidad me permito exponer los motivos \u00a0por \u00a0los cuales aclaro mi voto en el asunto de la referencia, en lo que ata\u00f1e a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0disponer \u00a0en \u00a0forma oficiosa la remisi\u00f3n del expediente a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para la emisi\u00f3n de concepto frente a la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0pese \u00a0a la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad me hab\u00eda \u00a0opuesto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0categ\u00f3rica \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceder \u00a0 aludido \u00a0 \u2013inadmisi\u00f3n de la demanda y traslado \u00a0en \u00a0forma \u00a0oficiosa \u00a0a la Procuradur\u00eda-, lo que hac\u00eda \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 al inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para a la vez disponer un tr\u00e1mite que no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de evaluar la posibilidad de casar de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0una presunta vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, \u00a0rompe \u00a0de \u00a0tajo \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y desconoce los institutos que le \u00a0est\u00e1n anejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la casaci\u00f3n, tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0las \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 del mismo\u00a0 a\u00f1o,\u00a0 \u00a0recobraron\u00a0 \u00a0 vigencia\u00a0 \u00a0 \u2013decreto\u00a0 \u00a02700\u00a0 \u00a0de \u00a01991-, es un medio extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del Estado Social de Derecho, el imperio de la ley, la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional, seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo preceptuado en el art\u00edculo 235-1 de la Carta Pol\u00edtica, por \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 confund\u00edrsele \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la casaci\u00f3n como un juicio de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0emite \u00a0sobre la sentencia, tampoco puede entenderse como una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino como una fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden por una nueva sentencia. Por lo tanto, es diferente y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los falladores de \u00a0primero y segundo grados en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0esa \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0 es \u00a0campo \u00a0vedado \u00a0para \u00a0que, \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal recibe de los principios y \u00a0valores \u00a0que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, que para todos los efectos de la \u00a0actividad \u00a0estatal, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0jurisdiccional, estatuy\u00f3 el modelo de Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho para Colombia, la Corte tambi\u00e9n propenda por \u00a0la \u00a0salvaguarda de los derechos esenciales de las personas, la tutela del debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial y la garant\u00eda del acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que tan caros resultaron en la decisi\u00f3n de cuyo \u00a0contenido me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar \u00a0esos loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Un \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0esa \u00a0tendencia \u00a0lo constituye un reciente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0Corte \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una demanda en debida forma y de la existencia de un inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0-art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0siendo \u00a0ileg\u00edtima \u00a0 cualquier \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 suya \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dichos \u00a0presupuestos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no pueden ser obviados con los enunciados gen\u00e9ricos \u00a0de disposiciones constitucionales que la har\u00edan procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Aceptar -sin \u00a0m\u00e1s- \u00a0la \u00a0tesis \u00a0propuesta \u00a0a partir de la prevalencia del derecho material, la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0como \u00a0fin esencial del estado y del principio de \u00a0preeminencia \u00a0de \u00a0las normas y valores constitucionales que irradian al universo \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno, ni m\u00e1s ni menos ser\u00eda desquiciar el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0cuya \u00a0 defensa \u00a0se \u00a0propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0entender\u00eda \u00a0 encontrarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0naturaleza de la casaci\u00f3n que en nuestro medio es esencialmente \u00a0un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Rep\u00e1rese en \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa de la Corte, permitida por el art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para declarar nulidades requiere que la demanda, \u00a0h\u00e1yase \u00a0o \u00a0no \u00a0invocado \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 207 no prospere, pero \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0advierta la irregularidad sustancial a corregir, como quiera que \u00a0la \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u00fanicamente \u00a0las \u00a0causales \u00a0\u2018expresamente \u00a0 alegadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante\u2019. \u00a0 Pero \u00a0asimismo, \u00a0prev\u00e9 la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales.\u2019 (Sentencia del 8 de julio de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n 20.323) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue \u00a0m\u00e1s all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ni \u00a0tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0presupuesto \u00a0de la sentencia de casaci\u00f3n. \u00a0(Cfr. sentencia del 12 de mayo de 2004, radicaci\u00f3n 20.114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0ocasiones y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte de Casaci\u00f3n le confiere el art\u00edculo 235-1 de la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0singular \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que ahora se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera del \u00e1mbito dentro del cual la Corte puede ejercer de \u00a0manera leg\u00edtima su atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Cap\u00edtulo IX, del T\u00edtulo V del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado a la casaci\u00f3n, integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, se\u00f1ala los eventos en los que \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0205), \u00a0fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de puro formalismo, cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0en \u00a0dos ocasiones: la primera, cuando la \u00a0califica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al momento de verificar si satisface los condicionamientos \u00a0para \u00a0su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la admita y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le de traslado al Procurador Delegado para que emita su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no \u00a0reunir \u00a0alguno \u00a0de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento \u00a0se contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos \u00a0detenemos en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley. El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que en tal \u00a0caso \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el \u00a0escrito \u00a0y \u00a0se \u00a0devuelve \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 se \u00a0produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n? \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, \u00a0esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza y, por \u00a0tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro interrogante \u00bfpuede la Corte conservar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0examinar \u00a0una \u00a0sentencia o todo el proceso a pesar de que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0una demanda de casaci\u00f3n? No. La atribuci\u00f3n que tiene como Corte de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 235-1 de la Carta Pol\u00edtica, dirigida a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0elevadas \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0traza \u00a0el art\u00edculo 206 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines y \u00a0principios \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0otro, \u00a0de acuerdo con los \u00a0par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que no competencia- en \u00a0el \u00a0asunto, despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por \u00a0m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, \u00a0por \u00a0medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se \u00a0invoque la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0no \u00a0act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el art\u00edculo \u00a0235-1 \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera como una tercera instancia, sino como una \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado de consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no opera en el proceso penal, pero en todo caso la determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 llegare \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0\u2013menos \u00a0de una de casaci\u00f3n- ni puede \u00a0incidir \u00a0en \u00a0algo \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0la fuerza de cosa juzgada material. Esto \u00a0equivale \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno que tendr\u00eda \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico) \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad-, con otra v\u00eda de hecho: una \u00a0decisi\u00f3n sin competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se acaba de se\u00f1alar no significa que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0permanecer \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que se refiere la decisi\u00f3n de la que me aparto. En tales casos lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0buscar \u00a0es \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0no acarree el rompimiento de las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0prevalezca \u00a0el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, en particular las debidas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0resulta menos ex\u00f3tico que la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de la cual discrepo y que, ya no de lege \u00a0ferenda, \u00a0se aproxima a lo que entrar\u00e1 a regir en virtud de la Ley 906 de 2004, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0establece \u00a0que \u201cEn principio, la Corte no \u00a0podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 atendiendo \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los mismos, posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso e \u00edndole de la \u00a0controversia \u00a0planteada, deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de fondo\u201d (negrillas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para casar un fallo despu\u00e9s de que por razones de forma inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, estimo que en esta oportunidad no ha debido inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0correr traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0perdi\u00f3 la facultad de obrar como Corte de casaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al reexaminar el asunto bajo la perspectiva del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0advierto \u00a0que la posibilidad de \u201csuperar \u00a0los \u00a0defectos de la demanda\u201d \u00a0para \u00a0realizar \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por posible vulneraci\u00f3n a garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0resulta \u00a0completamente viable, pues as\u00ed se prev\u00e9 en el art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0de la Ley 906 de 2004, a ra\u00edz precisamente de los fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0\u201cla efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0para lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en cuenta la fundamentaci\u00f3n que en la demanda se haga de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso y la \u00edndole de la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0todo lo cual permite, itero, la posibilidad de superar \u00a0los defectos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0aludida \u00a0ley \u00a0solamente \u00a0se aplica a los delitos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su vigencia (art\u00edculo 533), no es menos cierto que al \u00a0consagrar \u00a0la \u00a0misma \u00a0una \u00a0mayor \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la casaci\u00f3n, ha de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0virtud \u00a0al \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculo 229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, estoy parcialmente de acuerdo con el salvamento de \u00a0voto \u00a0que \u00a0de modo sistem\u00e1tico plasma el Magistrado P\u00e9rez Pinz\u00f3n frente a las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0inadmitirse \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, se \u00a0ordena \u00a0correr \u00a0traslado al agente del Ministerio P\u00fablico por advertir la Corte \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0generador \u00a0de nulidad insubsanable o lesivo de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0cuanto, en vez de eso, ahora habr\u00eda que dictar, \u00a0de \u00a0oficio, sentencia de casaci\u00f3n despu\u00e9s de declararse inadmitida la demanda, \u00a0porque \u00a0es \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n que \u201ces la que m\u00e1s \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0es la que permite resolver m\u00e1s r\u00e1pido \u00a0sobre \u00a0los derechos agraviados. La Corte, entonces, en vez de aumentar el tiempo \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n de los derechos fundamentales, y de hacer giros que la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0 la \u00a0ley \u00a0proh\u00edben, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ocuparse \u00a0directamente, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez, \u00a0del \u00a0tema\u201d \u00a0(cfr. Salvamento de voto al auto de casaci\u00f3n \u00a0emitido dentro del radicado 22.325). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0por \u00a0lo someramente consignado que replanteo mi posici\u00f3n frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, para admitir de ahora en adelante que en aquellos casos \u00a0regidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la Corte puede de manera oficiosa corregir el \u00a0yerro \u00a0conculcador \u00a0de \u00a0alguna garant\u00eda fundamental de los intervinientes en el \u00a0proceso, pese a la ineptitud de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0debo \u00a0se\u00f1alar \u00a0sobre \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0al \u00a0advertirse \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n a garant\u00eda fundamental, \u00a0resulta \u00a0innecesario \u00a0el traslado de la actuaci\u00f3n a la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para la emisi\u00f3n de concepto sobre el particular, ya que esto s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda satisface los requisitos formales (art\u00edculo \u00a0213, \u00a0Ley \u00a0600 de 200), pues el concepto debe versar sobre los cargos admitidos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0aceptado \u00a0ninguno resulta innecesario el \u00a0traslado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es pronunciarse inmediatamente sobre el \u00a0punto, \u00a0incluso \u00a0en la misma providencia inadmisoria de la demanda, para de esta \u00a0manera \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de pronta y cumplida administraci\u00f3n de \u00a0justicia, consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debo ser enf\u00e1tico en que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que la ley le otorga a la Corte para casar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0si \u00a0percibe \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no abre paso a una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni se asimila a un \u00e1mbito de plena jurisdicci\u00f3n, a modo de \u00a0consulta, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda estimarse que tiene la gracia de decidir sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos tratados en el fallo o examinar el \u00a0completo andamiaje procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, el legislador estatuy\u00f3 un \u00a0plus \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales al asignarle a la Corte la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0ostensibles \u00a0agravios \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los sujetos procesales, por manera que su campo de acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0ilimitado sino el apenas necesario para introducir el correctivo que sea \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto sentencia de casaci\u00f3n la que as\u00ed \u00a0produzca, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otra de la misma naturaleza, tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por \u00a0el cumplimiento de los fines que la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0le \u00a0asignan a esa sede extraordinaria: hacer efectivos el derecho material y las \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a las partes con el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0m\u00e1s, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0menos, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el ejercicio de la atribuci\u00f3n conferida de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la sentencia. La ineludible e imperativa observancia de ellos \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pierda su naturaleza de instituto procesal \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las instancias, t\u00e9cnico y \u00a0especializado, \u00a0y \u00a0que no mute en simple escenario para revivir controversias ya \u00a0agotadas \u00a0o \u00a0para \u00a0prolongar, \u00a0en \u00a0desmedro de la celeridad que debe observar la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presume \u00a0acertada \u00a0y \u00a0emitida \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u201c\u201dSALVAMENTO \u00a0 \u00a0 PARCIAL \u00a0 \u00a0 DE \u00a0VOTO\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 27335) \u00a0<\/p>\n
He salvado parcialmente el voto porque no \u00a0estoy \u00a0de \u00a0acuerdo con el traslado que se hace del asunto al Ministerio P\u00fablico \u00a0para que emita concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0he expuesto los \u00a0motivos de mi disentimiento, que ahora reitero. Dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Establecida \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o de una garant\u00eda, de inmediato \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial tiene el deber de declararla, salvo en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales se admite la demanda de casaci\u00f3n y se remite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Si la ruptura de los derechos es algo grave, y a plenitud \u00a0la \u00a0detecta \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que debe hacer es decretar la lesi\u00f3n a \u00a0ellos tan pronto recibe el proceso y se percata de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0veo \u00a0c\u00f3mo \u00a0pueda \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 opinar \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnico-formales \u00a0m\u00ednimos. \u00a0No s\u00e9 c\u00f3mo podr\u00eda hacerlo pues es la propia ley \u00a0la \u00a0que \u00a0determina \u00a0como \u00a0requisito de procedibilidad \u00a0para esa entidad la declaraci\u00f3n de \u201cadmitida\u201d o \u00a0\u201cajustada\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0leer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0O\u00eda \u00a0en \u00a0Sala \u00a0que se hac\u00eda \u201cpara \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0No \u00a0veo por qu\u00e9 se hace con esa finalidad, si se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0ha \u00a0existido \u00a0desconocimiento de derechos. Con el traslado lo que se \u00a0hace \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0prolongar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin raz\u00f3n, la ruptura de esos \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La mayor garant\u00eda ciudadana frente a \u00a0un \u00a0eventual \u00a0desconocimiento de derechos fundamentales es que conozca el asunto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia pues esta, se afirma, es el m\u00e1ximo Organismo de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria. \u00a0Y \u00a0con \u00a0esto \u00a0no \u00a0se \u00a0menosprecia \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0No. \u00a0Simplemente se hacen las cosas como se deben hacer: si la Corte, \u00a0tras \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0observa \u00a0una \u00a0n\u00edtida \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y\/o garant\u00edas, o una \u00a0protuberante \u00a0causal \u00a0de nulidad, por el rango de su ejercicio, debe proceder de \u00a0una vez a la declaraci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0dispone \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en estricto sentido ha perdido totalmente su \u00a0competencia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando retorne el expediente a su seno, carece \u00a0de potestad para hacer cualquier tipo de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 inadmite \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Si \u00a0se \u00a0env\u00eda \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico y luego \u2013ma\u00f1ana, \u00a0dentro \u00a0de un mes, dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0sea- \u00e9ste retorna las diligencias con su opini\u00f3n, la \u00a0Corte, \u00a0ante \u00a0la \u00a0flagrante \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda b\u00e1sica o de un derecho \u00a0fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues, se repite, su auto de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0ejecutoriado. \u00a0Y \u00a0no me cabe en la cabeza que con el traslado a la Procuradur\u00eda \u00a0surja \u00a0otra figura jur\u00eddica: suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0mientras concept\u00faa el Ministerio P\u00fablico y \u00a0mientras la Corte vuelve a pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Si la Corte remite el expediente para \u00a0concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0esta \u00a0opina \u00a0y regresa el expediente a la Corte \u00a0\u00bfqu\u00e9 sigue? Ensayemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Un auto que modifique la sentencia. \u00a0Por \u00a0principio, \u00a0con \u00a0un auto no puede ser variado un fallo de segunda instancia \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 case \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Pero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que no es posible sin el \u00a0\u201cajuste\u201d \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0\u2013ah\u00ed \u00a0s\u00ed- \u00a0concepto \u00a0anterior \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, en cualquier sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante este problema, pienso lo que siempre \u00a0he pensado frente a los problemas: lo mejor es evitarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0muy \u00a0sencilla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n en casaci\u00f3n: la Corte no puede tener en \u00a0cuenta \u00a0causales distintas de las expresamente formuladas por el demandante. Sin \u00a0embargo, \u00a0 agrega: \u00a0Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o de violaci\u00f3n ostensible de garant\u00edas sustanciales, \u00a0debe \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. La lectura del art\u00edculo permite ver \u00a0dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. \u00a0Dictar \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n luego de admitida la demanda y de obtenido el concepto de la \u00a0Procuradur\u00eda, siempre ce\u00f1ida a lo esgrimido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. Otra, por \u00a0eso \u00a0el \u00a0pero, que permite \u00a0a su vez dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0oficio, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de \u201cajustada\u201d de la demanda y \u00a0de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo \u00a0planteado \u00a0por el casacionista, por violaci\u00f3n de derechos y garant\u00edas o por la \u00a0percepci\u00f3n de una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0oficio, \u00a0 sin \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0pues \u00a0la \u00a0demanda \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0inadmitida, por las mismas razones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0discutible. \u00a0Pero \u00a0sin \u00a0duda \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0m\u00e1s se ajusta al derecho \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0resolver \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pido sobre los derechos \u00a0agraviados. \u00a0La \u00a0Corte, entonces, en vez de aumentar el tiempo de lesi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de \u00a0hacer \u00a0giros \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley \u00a0proh\u00edben, tiene que ocuparse directamente, de una vez, del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
(13-07-07) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de marzo de 2001. Rad. 16463. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Rad. \u00a021560. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27335 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 78 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a calificar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}