\u00a0 \u00a0 Proceso No 27332 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintisiete (27) de junio de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder\u00eda \u00a0la Sala a pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0CECILIO \u00a0BONILLA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira el 17 de agosto de 2006, por medio de la cual confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0que \u00a0por \u00a0los delitos de fraude procesal y estafa en grado de tentativa \u00a0le \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, el 8 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, si no observara que ha operado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de dichas conductas punibles, como sucedi\u00f3 con la falsedad de particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, declarada por el Tribunal en la providencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0Y\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0Ad\u2500quem en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDan cuenta los autos que el 22 de enero de \u00a01996 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Cecilio Bonilla, present\u00f3 y radic\u00f3 ante la Caja Nacional de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0 Social \u00a0documentos \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia de jubilaci\u00f3n a favor de Alcira Guarnizo de Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Caja \u00a0procedi\u00f3 \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0y \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Guarnizo de Casta\u00f1eda no \u00a0labor\u00f3 \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Aduanas de Buenaventura. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Humano \u00a0de la Administraci\u00f3n de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0certific\u00f3 \u00a0que los documentos en los que constan los \u00a0servicios \u00a0prestados \u00a0a \u00a0la \u00a0Aduana por la referida se\u00f1ora no corresponden a la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0ello. Por lo anterior present\u00f3 denuncia penal en contra \u00a0de Alcira Guarnizo de Casta\u00f1eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 CECILIO \u00a0BONILLA1 \u00a0y \u00a0Alcira \u00a0Guarnizo de Casta\u00f1eda fue emplazada, mediante edicto, \u00a0para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 compareciera \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 proceso2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada la instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 74 \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 20013, \u00a0 contra \u00a0CECILIO \u00a0BONILLA \u00a0por \u00a0los delitos de fraude procesal (art\u00edculo 182 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980) \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0220 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0pero \u00a0como \u00a0fuera \u00a0impugnada \u00a0horizontalmente \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, la Fiscal\u00eda la adicion\u00f3 para endilgar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0estafa en grado de conato (art\u00edculo 356 ejusdem), decisi\u00f3n tomada \u00a0en \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a020024, \u00a0en \u00a0la cual, adem\u00e1s, ces\u00f3 \u00a0procedimiento a favor de Alcira Guarnizo Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el pliego de cargos, fue resuelto por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de marzo de \u00a020025, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0aclarando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en el sentido de que se trata de un concurso homog\u00e9neo de falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y heterog\u00e9neo por la concurrencia de los restantes tipos \u00a0penales endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0etapa de la causa por el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, mediante sentencia del 8 de \u00a0febrero \u00a0de 20056, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0\u00fanico procesado a la pena principal de cuarenta y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual t\u00e9rmino, como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo con fraude procesal y estafa de imperfecta \u00a0ejecuci\u00f3n, sanciones cuya ejecuci\u00f3n orden\u00f3 simult\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0el fallo por el procesado y su \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 20067, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0cumpliendo \u00a0funciones \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n8, \u00a0 lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0aunque \u00a0le \u00a0introdujo \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0modificaciones: ces\u00f3 procedimiento por el delito de \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico; redujo la pena de prisi\u00f3n y la \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0treinta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(38) \u00a0meses; \u00a0e \u00a0impuso \u00a0multa \u00a0de \u00a0un mil pesos \u00a0($1.000.00) por las restantes conductas punibles endilgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0el representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0condenado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y en relaci\u00f3n con el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es necesario distinguir el momento procesal a partir del \u00a0cual opera y el Estado pierde la facultad de adelantar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicha \u00a0tema \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sentado el \u00a0siguiente criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0 La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: \u00a0a) antes de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia de alguna decisi\u00f3n adoptada en ella \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad; o, c) con posterioridad a la misma, vale \u00a0decir, entre el d\u00eda de su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El marco normativo dentro del cual opera \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en asuntos de \u00a0tr\u00e1mite antiguo y avanzado como el presente est\u00e1 conformado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 que contempla una \u00a0respuesta \u00a0punitiva \u00a0menos \u00a0dr\u00e1stica (1 a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n) que la fijada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 2000 (4 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n); y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la conducta punible de estafa, por el art\u00edculo 246 del Estatuto \u00a0Punitivo \u00a0de 2000 (2 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n) que prev\u00e9 una sanci\u00f3n m\u00e1xima m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que la consagrada en el art\u00edculo 356 del ordenamiento represor de 1980 \u00a0(1 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0articulo \u00a083 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo \u00a0en vigor que dispone que la acci\u00f3n penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, si \u00a0fuere \u00a0privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) a\u00f1os, salvo para las conductas punibles \u00a0se\u00f1aladas en el inciso 2\u00b0 de la misma norma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 ejusdem \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el advenimiento de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0equivalente, \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 ejecutoriada10, y su nueva \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a083, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a \u00a0diez (10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del contexto de los par\u00e1metros \u00a0jur\u00eddicos \u00a0antes \u00a0fijados \u00a0se har\u00e1n los c\u00e1lculos indispensables para saber si \u00a0ya \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal promovida en contra del \u00a0procesado \u00a0cuyo \u00a0representante judicial present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n y en qu\u00e9 \u00a0momento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0CECILIO \u00a0BONILLA, \u00a0por \u00a0la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0en ejercicio independiente de la profesi\u00f3n de abogado, se \u00a0le \u00a0endilgaron \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de segundo grado las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, estafa en grado de tentativa y falsedad material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y por esos punibles el juez de primera \u00a0instancia \u00a0le irrog\u00f3 condena que convalid\u00f3 el de segunda instancia respecto de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros, m\u00e1s no en relaci\u00f3n con el restante que, en raz\u00f3n de haber \u00a0operado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en la etapa de la instrucci\u00f3n, \u00a0ces\u00f3 procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0fijada \u00a0para \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 182 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0determinada \u00a0para \u00a0la \u00a0estafa \u00a0de imperfecta ejecuci\u00f3n en el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000, con la reducci\u00f3n autorizada por el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0ib\u00eddem, es de 6 a\u00f1os y 3 meses, t\u00e9rminos que disminuidos en la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la interrupci\u00f3n generada por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0quedan \u00a0en 2 a\u00f1os y 6 meses el primero, y en 3 a\u00f1os, 1 mes y 15 \u00a0d\u00edas \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0pero \u00a0como \u00a0en ning\u00fan caso puede ser inferior a 5 a\u00f1os el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo, \u00a0se \u00a0aproximar\u00e1 \u00a0a igual cifra la mitad de las penas antes \u00a0establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien: el pliego de cargos, tal como ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0surti\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a027 de marzo de 2002, si a partir de tal \u00a0fecha \u00a0se \u00a0suman 5 a\u00f1os, significa que el tiempo m\u00ednimo se\u00f1alado por la ley y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0opera \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal dentro de este \u00a0juicio se cumpli\u00f3 el 27 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de segunda instancia por el Tribunal Superior de Pereira \u00a0-el \u00a0 17 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006- y cuando se dict\u00f3 el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n -18 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006-, \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 ocurrido \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0empero, \u00a0mientras \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la Corte \u250019 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007\u2500, seg\u00fan constancia de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0fen\u00f3meno extintivo pues \u00a0transcurrieron \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de cinco a\u00f1os desde la ejecutoria del pliego de \u00a0cargos \u00a0\u250027 \u00a0de marzo de \u00a02002\u2500, \u00a0luego de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0jurisprudencial \u00a0antes \u00a0indicado \u00a0le corresponde a la Corte \u00a0declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo anterior, entonces, constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que la Sala proceda a declarar la prescripci\u00f3n y la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de los punibles antes especificados y a ordenar, \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0CECILIO \u00a0BONILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescrita \u00a0y \u00a0extinguida la acci\u00f3n penal derivada de las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0estafa \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa, atribuidas a \u00a0CECILIO BONILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ORDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento adelantado contra el mencionado \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER que \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia se realicen las anotaciones y cancelaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR que \u00a0contra esta providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 89-93 y 175-176. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 178. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 196-206. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 225-228. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0orig. de segunda instancia de la Fiscal\u00eda, fols. 3-10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0orig. del juicio, fols. 95-105. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0orig. de segunda instancia, fols. 8-20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Le \u00a0fue \u00a0delegada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 9\u00b0 del \u00a0Acuerdo \u00a0N\u00b0 \u00a03430 del 26 de mayo de 2006 del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0Sala Administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 4 de mayo de 2006, rad. N\u00b0 25.422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. 24 de octubre de 2003, rad. N\u00b0 17.466. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27332 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0109 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintisiete (27) de junio de dos mil siete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}