\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027326 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0fuera porque se advierte que ante el \u00a0transcurso \u00a0 del \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0configurado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, ser\u00eda del caso que la Sala estudiara los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del procesado MICHAEL STEVEN SANTAMAR\u00cdA FL\u00d3REZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado de 22 de agosto de 2006, que en virtud del \u00a0programa \u00a0de \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, emiti\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, mediante el cual confirm\u00f3 el proferido por el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, por cuyo medio lo conden\u00f3, conjuntamente \u00a0con \u00a0Wilson \u00a0Enrique \u00a0Rojas \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Alberto Garavito Chavarro como \u00a0coautores \u00a0penalmente responsables del concurso de delitos de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y de uso privativo \u00a0de las Fuerzas Armadas, agravados, y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del 23 de octubre de 2000 del \u00a0parqueadero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cMetr\u00f3polis\u201d \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 fue hurtado el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0 de \u00a0 valores \u00a0 de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0\u201cWACKENHUT\u201d \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0BJU-977, \u00a0con \u00a0doscientos \u00a0 cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($255.000.000,oo) \u00a0en \u00a0su \u00a0interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0fue hallado el automotor \u00a0abandonado \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0carrera 53-A con calle 76 de la misma ciudad, hallando \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0al vigilante de la citada empresa, Graciano Riveros, quien dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0coacci\u00f3n de que fue objeto por parte de varios sujetos portando \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0sub-ametralladoras, \u00a0para \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias adelantadas, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la realizaci\u00f3n de diligencias \u00a0de \u00a0registro y allanamiento en las cuales se encontraron algunas sumas de dinero \u00a0con \u00a0las cintas de seguridad rotulada por la empresa due\u00f1a de los valores, as\u00ed \u00a0como varias armas de fuego sin amparo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0lo anterior se dio captura, entre \u00a0otros, a\u00a0 MICHAEL\u00a0\u00a0 STEVEN \u00a0\u00a0<\/p>\n
SANTAMAR\u00cdA \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0WILSON \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0CASTILLO \u00a0Y WILSON ALBERTO GARAVITO CHAVARRO,1 \u00a0 y \u00a0 tras \u00a0 escucharlos \u00a0 en \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2000 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 sin \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y de uso privativo \u00a0de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconocida \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 \u201cWACKENHUT \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A.\u201d, \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil, se cerr\u00f3 el ciclo instructivo y el m\u00e9rito probatorio del sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 13 de septiembre de 2000 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las Fuerzas Armadas, ambos \u00a0agravados \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, previstos en el anterior C\u00f3digo Penal \u00a0(Decreto-Ley \u00a0 180 \u00a0 de \u00a0 1980) \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349, \u00a0350, \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0(violencia \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0cosas), \u00a02\u00b0 (indefensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima), \u00a0 \u00a04\u00b0 \u00a0(superaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 seguridades); \u00a0 351, \u00a0 numerales \u00a06\u00b0(sobre \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0automotor) \u00a0 \u00a0y \u00a010\u00b0 (participaci\u00f3n plural), \u00a0201: \u00a0202 \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0literal \u00a0b. \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 201 (cuando el arma \u00a0provenga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 il\u00edcito); \u00a0 y \u00a0 186, \u00a0respectivamente, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de que la Corte mediante auto de 9 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0dirimiera \u00a0la colisi\u00f3n de competencia que se suscit\u00f3 entre el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 y el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad para conocer de la fase del juicio, \u00a0al \u00a0adjudicarla \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, y de que en virtud del Decreto 2001 del 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 que excluy\u00f3 los delitos de concierto para delinquir de los \u00a0juzgados \u00a0especializados, \u00a0continuara el conocimiento en el Juzgado Noveno Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a019 \u00a0de noviembre de 2001 se les concedi\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados por el vencimiento de t\u00e9rminos sin dar inicio a la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica. \u00a0All\u00ed mismo se hizo la salvedad que respecto de WILSON ALBERTO \u00a0GARAVITO \u00a0CHAVARRO \u00a0no \u00a0era \u00a0posible la libertad ante su requerimiento por parte \u00a0del \u00a0Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Soacha, dej\u00e1ndolo a disposici\u00f3n \u00a0de dicha autoridad (Folios 18 a 27 c.o N\u00b0 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tras \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, mediante fallo de 11 de febrero de 2003 se conden\u00f3 a \u00a0MICHAEL \u00a0STEVEN \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0WILSON \u00a0ENRIQUE \u00a0ROJAS CASTILLO Y WILSON \u00a0ALBERTO \u00a0GARAVITO \u00a0CHAVARRO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(88) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil de sufragar la suma de \u00a0doscientos \u00a0cincuenta millones de pesos ($255.000.000,oo) como da\u00f1o emergente y \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0como lucro cesante del il\u00edcito de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial. \u00a0Igualmente les fue negada la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la sentencia por los defensores de \u00a0WILSON \u00a0ENRIQUE \u00a0ROJAS CASTILLO y MICHAEL STEVEN SANTAMAR\u00cdA FL\u00d3REZ el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0en virtud del programa de depuraci\u00f3n del Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los citados \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la demanda respectiva, \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0los \u00a0traslados \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0hasta \u00a0el \u00a011 de abril de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio No. J808 del 17 de abril de \u00a02007 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0remitido por el Tribunal a la Secretar\u00eda de la Corte, y \u00a0tras \u00a0el \u00a0reparto \u00a0correspondiente, \u00a0fue \u00a0recibido en el Despacho del Magistrado \u00a0Ponente el 24 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Sala se pronunciara \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado, \u00a0pero \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0impide \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para que prescriba la acci\u00f3n penal derivada de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, porte ilegal de armas de fuego de defensa personal as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de la fuerzas armadas, ambos agravados y concierto para \u00a0delinquir, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se acus\u00f3 y conden\u00f3 al procesado, incluidos los no \u00a0recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la soberan\u00eda estatal legitimada \u00a0por \u00a0el \u00a0modelo de Estado, la Constituci\u00f3n y la ley, en aras de proteger bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0trascendentales \u00a0que permiten el desenvolvimiento social, faculta la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de leyes penales, la correspondiente prosecuci\u00f3n, investigaci\u00f3n y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de sus infractores, no obstante, \u00e9sta\u00a0 \u00faltima manifestaci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0poder no es ilimitada porque el transcurso del tiempo lo limita al punto de \u00a0que \u00a0si se cumple el t\u00e9rmino punitivo m\u00e1ximo fijado legalmente para el delito, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0de \u00a0frente \u00a0al \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n judicial, cesa cualquier \u00a0posibilidad para su ejercicio al operar la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seg\u00fan lo normado en el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000 (art. \u00a080 \u00a0 del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0opera \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0si \u00a0transcurre \u00a0un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero en ning\u00fan caso en un lapso inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, ni superior a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, conforme con el art\u00edculo 86 del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(art. \u00a084 \u00a0del anterior), el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y comienza a \u00a0contarse \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad del establecido para la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, ni \u00a0superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0MICHAEL \u00a0STEVEN \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0WILSON \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0ROJAS CASTILLO Y WILSON ALBERTO GARAVITO CHAVARRO fueron llamados \u00a0a \u00a0responder por los delitos de hurto calificado y agravado (art\u00edculos 349, 350 \u00a0numerales \u00a01\u00b0, \u00a02\u00b0, \u00a0y 4\u00b0, 351 numerales 6\u00b0 y 10\u00b0) porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(Art\u00edculo \u00a0201), \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0(art\u00edculo \u00a0202) \u00a0en \u00a0los \u00a0que concurre la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0literal \u00a0b. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0201, \u00a0y \u00a0concierto para delinquir \u00a0(art\u00edculo \u00a0186), en raz\u00f3n a que los hechos ocurrieron el 23 de febrero de 2000 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0normatividad, la que en todo caso, frente a la Ley 599 de \u00a02000 les resultaba m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del \u00a0delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta contra el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0la que fueron acusados los procesados, como ya se anot\u00f3, se ejecut\u00f3 el 23 \u00a0de \u00a0febrero de 2000 en vigencia del anterior C\u00f3digo Penal, y como quiera que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hurto en el que se incluyeron circunstancias calificantes y\u00a0 \u00a0agravantes, \u00a0los \u00a0l\u00edmites punitivos de dos (2) a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n del \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0con el incremento de una sexta parte a la mitad por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0se \u00a0ubican \u00a0entre \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0meses \u00a0y \u00a0doce (12) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 borde \u00a0 punitivo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 y que por lo tanto hace que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0sumario sea de doce (12) a\u00f1os, en tanto que \u00a0para la etapa del juicio corresponda a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la cuant\u00eda del il\u00edcito de doscientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones de pesos ($255.000.000,oo) desborda ampliamente la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 267 de la Ley 599 de 2000 \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0supera \u00a0el valor correspondiente a los cien salarios m\u00ednimos \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, en atenci\u00f3n a que tal circunstancia no \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, no puede ser incluida en este \u00a0momento, como con acierto lo estimaron los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que por el mencionado comportamiento se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0el 13 de septiembre de 2000, decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0por \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0superior el 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, se denota que el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os de tal acci\u00f3n se cumpli\u00f3 el 31 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0a\u00fan \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0arribara \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fuera \u00a0repartido \u00a0(24 \u00a0de \u00a0abril de 2007), \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0as\u00ed impone declararlo y que determina disponer la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0 conducta, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 202 del anterior C\u00f3digo Penal (modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986 adoptado como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2266 de 1991) preve\u00eda una pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, l\u00edmite que tampoco fue objeto de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 366 de la Ley 599 de 2000, y dado que concurri\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n establecida en el literal b. del art\u00edculo 201 \u00a0por \u00a0provenir \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0il\u00edcito, lo que intensifica la sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0al \u00a0doble, \u00a0que implica, en consecuencia un rango entre seis (6) a diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal sea de diez (10) a\u00f1os, mientras que en la \u00a0etapa de juzgamiento tal lapso corresponda a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como ya se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, por lo tanto, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de porte ilegal de armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas, contado a partir de tal ejecutoria, venci\u00f3 \u00a0el \u00a031 de enero de 2006, y por \u00a0ello, \u00a0amerita \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n de esa \u00a0acci\u00f3n penal en beneficio de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del \u00a0delito de porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 201 del anterior C\u00f3digo Penal \u00a0(al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el 365 de la Ley 599 de 2000) establece una pena de prisi\u00f3n de \u00a0uno \u00a0(1) a cuatro (4) a\u00f1os, por concurrir igualmente la agravaci\u00f3n punitiva de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0literal b. del mismo precepto al decir que la pena se duplicara, \u00a0ello \u00a0ubica \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0entre \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8)a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, en \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02001, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo de cinco (5) a\u00f1os de tal acci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del \u00a0delito de concierto para delinquir \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el comportamiento punible de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple, \u00a0el art\u00edculo 186 del anterior C\u00f3digo Penal \u00a0(al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el 340 de la Ley 599 de 2000) establece una pena de prisi\u00f3n de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a seis (6) a\u00f1os, por consiguiente, para la \u00a0fase \u00a0investigativa \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es de seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en la etapa de juzgamiento tal lapso es de cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 en firme la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u00a0 \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os se cumpli\u00f3 el \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente as\u00ed que s\u00f3lo la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal del il\u00edcito de car\u00e1cter patrimonial se caus\u00f3 despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por parte del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las relacionadas con los il\u00edcitos contra la seguridad \u00a0p\u00fablica lo fueron antes de tal momento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0quebrantado \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0dada \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptito \u00a0respecto \u00a0de \u00a0algunos \u00a0comportamientos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0tendr\u00eda sentido darle \u00a0traslado \u00a0al Ministerio P\u00fablico para que rinda concepto sobre la posibilidad de \u00a0declarar \u00a0de \u00a0oficio esa causal objetiva de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pues \u00a0su reconocimiento debe hacerse de manera inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, al ser innegable que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 extinguido \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal y, en \u00a0consecuencia, \u00a0se dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n de todo procedimiento en relaci\u00f3n con \u00a0los citados punibles a favor de los enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, pese a que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0WILSON \u00a0ALBERTO \u00a0GARAVITO \u00a0CHAVARRO, \u00a0indebidamente \u00a0fue puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, cuando durante el juicio le fue concedida \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00e9ste diligenciamiento, dado que en la providencia \u00a0mediante \u00a0se les otorg\u00f3 la libertad provisional a los tres enjuiciados, ante el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cEl \u00a0beneficio \u00a0otorgado no procede para el imputado \u00a0WILSON \u00a0ALBERTO \u00a0GARAVITO \u00a0CHAVARRO, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0ser puesto a disposici\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Soacha\u201d \u00a0 (Fol. \u00a026 \u00a0c.o. \u00a0N\u00b0 10); lo que claramente indica que la privaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0no \u00a0es \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00e9ste proceso, sino de la otra \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lo requiere, sin embargo, se deber\u00e1 insistir ante las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0y penitenciarias en el sentido que por raz\u00f3n de \u00e9ste \u00a0diligenciamiento \u00a0el \u00a0cual \u00a0amerita \u00a0hoy \u00a0la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad y si ello es as\u00ed, lo es por \u00a0requerimiento de otra autoridad judicial en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que pesaba sobre los \u00a0procesados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cauciones que hayan \u00a0constituido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se deber\u00e1 declarar prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil que adelant\u00f3 la empresa \u201cWACKENHUT DE \u00a0COLOMBIA S.A.\u201d dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primera instancia proceder\u00e1 a la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los compromisos adquiridos por los procesados en raz\u00f3n de este \u00a0diligenciamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0registros \u00a0y \u00a0anotaciones \u00a0originados por el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas, agravados, y \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a los procesados \u00a0MICHAEL \u00a0 \u00a0STEVEN \u00a0 \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0 FL\u00d3REZ, \u00a0 WILSON \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0CASTILLO \u00a0Y \u00a0WILSON ALBERTO GARAVITO CHAVARRO, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la \u00a0parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ORDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACLARAR \u00a0ante \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0penitenciarias \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0ALBERTO \u00a0GARAVITO CHAVARRO \u00a0por raz\u00f3n de \u00e9ste diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0igualmente \u00a0prescrita la acci\u00f3n civil que la empresa \u00a0\u201cWACKENHUT \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0COLOMBIA \u00a0 S.A.\u201d \u00a0 \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LEVANTAR \u00a0la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 salir \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 que \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las cauciones prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de primera instancia proceder a la cancelaci\u00f3n tanto los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0los procesados en raz\u00f3n de este diligenciamiento, \u00a0como los registros y anotaciones originas por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0Graciano \u00a0Riveros Aparicio, Robinson Ruiz Giraldo, \u00a0Onofre \u00a0Pineda \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Johana \u00a0Marcela \u00a0Aya Rodr\u00edguez, Duban Alexander Aya \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Luis \u00a0Humberto Ordo\u00f1ez Garz\u00f3n, pero al calificar el m\u00e9rito de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 13 de septiembre\u00a0 de 2000 se precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que David Alejandro Su\u00e1rez Moreno se \u00a0acogi\u00f3 a sentencia anticipada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027326 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.78 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Si \u00a0no \u00a0fuera porque se advierte que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}