\u00a0 \u00a0 Proceso No 27325 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No 205 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 de octubre veinticuatro \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0contra de la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del cual conden\u00f3 por el delito de peculado \u00a0culposo de que trata el art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de la Ley 599 de 2000, a FABIO ARTURO S\u00c1NCHEZ MENDOZA, persona que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos se desempe\u00f1aba en el cargo de Fiscal 273 Seccional de la \u00a0Unidad \u00a0Segunda de delitos contra la seguridad p\u00fablica, salud p\u00fablica y otros, \u00a0de Bogot\u00e1, D. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 25 de febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0273 Seccional de la Unidad Segunda de Seguridad P\u00fablica, \u00a0Salud \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0otros, \u00a0de la ciudad capital, Fabio Arturo S\u00e1nchez Mendoza, \u00a0previo \u00a0reparto, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0penales en contra la se\u00f1ora Irene \u00a0Castillo \u00a0de \u00a0Calixto, \u00a0capturada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero de 2002, en el Aeropuerto \u00a0Internacional \u00a0El \u00a0Dorado, \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0y a quien se le \u00a0incaut\u00f3 \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0d\u00f3lares \u00a0americanos (US $ 1700), en diecisiete (17) \u00a0billetes, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de cien d\u00f3lares (US $100), los cuales fueron relacionados \u00a0por \u00a0n\u00famero de serie, un tiquete a\u00e9reo, pasabordo, tel\u00e9fono celular Nokia con \u00a0su \u00a0bater\u00eda \u00a0y \u00a0maleta \u00a0con \u00a0prendas de vestir, elementos que fueron igualmente \u00a0entregados al funcionario Judicial en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se adelant\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con radicado 613835, la cual culmina con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0Irene \u00a0Castillo \u00a0de \u00a0Calixto \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se ordena remitir el proceso para la etapa de juicio, a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito de la ciudad, correspondiendo al 50, sin que hallan puesto \u00a0a disposici\u00f3n o entregado los elementos incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a050 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2003, profiere sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada y ordena la entrega de los US $1.700 d\u00f3lares incautados a \u00a0favor \u00a0de Henry Javier Calixto Castillo, para lo cual env\u00eda oficio No. 1589 del \u00a030 de mayo de 2003, al se\u00f1or Fiscal Seccional 273. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El apoderado del \u00a0beneficiario, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0ante el despacho del Fiscal, \u00a0recibiendo \u00a0respuestas \u00a0evasivas por parte del t\u00e9cnico Judicial, Wilson Gabriel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rosado, \u00a0durante \u00a020 d\u00edas, hasta que finalmente al momento en que el \u00a0empleado \u00a0en \u00a0cita \u00a0pretend\u00eda \u00a0hacer firmar el acta de entrega al beneficiario, \u00a0ante \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0apoderado, \u00a0para \u00a0que \u00a0mostrara \u00a0los \u00a0d\u00f3lares que \u00a0entregaba \u00a0 y \u00a0 los \u00a0cotejara \u00a0con \u00a0el \u00a0serial \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 que \u00e9stos no eran los incautados y correspond\u00edan \u00a0a \u00a0 dinero \u00a0 espurio, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0por \u00a0peritos \u00a0graf\u00f3logos \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0A \u00a0pesar de las directrices que fij\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0y \u00a0custodia \u00a0de \u00a0dineros \u00a0incautados \u00a0y \u00a0que se diera a conocer a trav\u00e9s de la circular No. 003 del 20 de \u00a0octubre \u00a0de 2001 a todos los Fiscales y empleados, en la que se indicaba que los \u00a0dineros \u00a0en pesos colombianos deb\u00edan consignarse en forma inmediata en el Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales, y si se trata de \u00a0d\u00f3lares \u00a0o \u00a0euros se dejaban en dep\u00f3sito en el Banco de la Rep\u00fablica, sin que \u00a0pudiese \u00a0dejarse \u00a0en las oficinas debido a la inseguridad que ello representaba, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0273 \u00a0Secciona despu\u00e9s de varias llamadas realizadas por el t\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0Banco \u00a0emisor \u00a0para \u00a0obtener \u00a0citas \u00a0a fin de depositar el dinero, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0d\u00f3lares, \u00a0americanos \u00a0(US $1.700) fueran \u00a0guardados \u00a0en una gaveta de una mesa archivador que se encontraba en el despacho \u00a0del \u00a0 funcionario, \u00a0 y \u00a0 cuyas \u00a0 llaves \u00a0quedaban \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00e9cnico \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Fiscal Jaime \u00a0Alvis \u00a0Aroca, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual estaba adscrita la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0273, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la queja instaurada por el abogado Henry Leonel \u00a0Forigua \u00a0Roa, puso en conocimiento lo sucedido a la veedur\u00eda de la Fiscal\u00eda, a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional\u00a0 de Fiscal\u00eda, y a la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, lo que unido a la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Javier Calixto Castillo, dio \u00a0origen a la investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, declara abierta la investigaci\u00f3n previa el 21 de \u00a0julio \u00a0de \u00a020031 \u00a0dentro \u00a0de la cual se obtiene pruebas, se recibe versi\u00f3n libre al \u00a0Fiscal \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mendoza, \u00a0y testimonios del t\u00e9cnico judicial Wilson Gonz\u00e1lez \u00a0Rosado, \u00a0de \u00a0la asistente Judicial Claudia Alexandra Qui\u00f1\u00f3nez, empleados de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0273 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0suceso, \u00a0 y \u00a0 del \u00a0denunciante.2 \u00a0En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calendada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004, dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0varias pruebas y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0Arturo \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Mendoza, \u00a0 ex \u00a0 fiscal, \u00a0 al \u00a0proceso.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recepcionar \u00a0 indagatoria \u00a0 del \u00a0ex \u00a0fiscal \u00a0Fabio \u00a0Arturo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0pruebas \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0los \u00a0fines de investigaci\u00f3n4, se dispuso el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en resoluci\u00f3n del 14 de octubre de 2004, contra la \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0forma \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2005.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante resoluci\u00f3n de fecha 11 de mayo de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado 03, a quien reasignaron la actuaci\u00f3n, acus\u00f3 a Fabio \u00a0Arturo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0ex \u00a0fiscal \u00a0Seccional \u00a0273 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como presunto autor \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0PECULADO \u00a0CULPOSO, \u00a0que \u00a0tipifica el art\u00edculo 400 de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a02000.6 \u00a0Dicha \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada en forma \u00a0integral \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2005.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La etapa de juicio \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C, \u00a0autoridad \u00a0que\u00a0 \u00a0realiza \u00a0audiencia \u00a0preparatoria el 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020058, \u00a0y audiencia p\u00fablica en tres sesiones,9 \u00a0con \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, y \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 finalizada \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 31 de enero de 2007, conden\u00f3 a \u00a0Fabio \u00a0Arturo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mendoza, en calidad de autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0al \u00a0estimar que infringi\u00f3 el deber de cuidado y \u00a0custodia \u00a0del dineros, mil setecientos d\u00f3lares (US $1700) que se le entreg\u00f3 al \u00a0Fiscal, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones y debido a la incautaci\u00f3n que se hab\u00eda \u00a0realizado a Irene Castillo de Calixto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Releva \u00a0que \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0el procesado al momento de cometer la \u00a0conducta \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0encuentra acreditada con la copia de la resoluci\u00f3n d No. \u00a00827 \u00a0del \u00a020 \u00a0de junio de 1998, mediante la cual se reubic\u00f3 al procesado en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 273 \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 expedida \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Coordinador \u00a0de \u00a0Personal \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0especifico \u00a0que el cargo fue \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0Fabio \u00a0Arturo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mendoza \u00a0hasta \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0considera \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de fiscal 273 Seccional recibi\u00f3 17 billetes de cien \u00a0(US \u00a0$100) \u00a0d\u00f3lares \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0mil \u00a0setecientos d\u00f3lares \u00a0americanos \u00a0(US \u00a0$1700) \u00a0con el proceso radicado con el No. 613835, con n\u00fameros \u00a0de \u00a0series \u00a0que \u00a0fueron \u00a0expresamente \u00a0consignados \u00a0en \u00a0acta, \u00a0incautados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigada \u00a0Irene \u00a0Castillo \u00a0de \u00a0Calixto, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0se encuentra la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0Wilson\u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en cita ofrece al jefe de la Unidad en Oficio No. \u00a0606 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ratifica \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0e \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surg\u00eda en consecuencia adem\u00e1s del deber de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del caso que se le entreg\u00f3, la custodia de los elementos, como lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0153. 11 de la ley 270 de 1996, acorde con las directrices \u00a0administrativas \u00a0impartidas \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0inherentes \u00a0a su cargo, las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0eran perfectamente conocidas al acusado como de ello da cuenta en su \u00a0injurada \u00a0 y \u00a0 corroboradas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la Fiscal Martha Eugenia Jaimes y oficio No. 011 \u00a0del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0Dinora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ferrer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Prueba obrante en el proceso da cuenta de \u00a0la \u00a0 perdida \u00a0 de \u00a0los \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0d\u00f3lares \u00a0(US \u00a0$1700), \u00a0bienes \u00a0 particulares \u00a0 que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0deb\u00eda custodiar, cuando el apoderado del titular de las divisas fue a \u00a0reclamarlos, \u00a0de acuerdo con la orden emitida por la Juez 50 Penal del Circuito, \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0detecto \u00a0que \u00a0los \u00a0que \u00a0entregaban \u00a0correspond\u00edan a seriales distintas a las \u00a0que \u00a0identificaban \u00a0a \u00a0los \u00a0incautados y eran falsos, tal y como lo determino el \u00a0experticio grafol\u00f3gico realizado por expertos del C. T. I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima el Tribunal \u00a0que \u00a0el procesado conoc\u00eda que las divisas deb\u00edan consignarse en el Banco de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0seg\u00fan \u00a0circular \u00a0No. 003 del 20 de octubre de 2001, y tal deber no \u00a0se \u00a0agotaba con impartir la instrucci\u00f3n para que su t\u00e9cnico lo hiciera, ten\u00eda \u00a0que \u00a0verificar\u00a0 \u00a0que tal orden se cumpliera, y no lo hizo, al grado que \u00e9l \u00a0mismo \u00a0manifiesta \u00a0que ignoraba el destino de los d\u00f3lares incautados. Ese deber \u00a0de \u00a0custodia \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda desplegando todas las actividades necesarias para que \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0se \u00a0pusieran \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y ello no ocurri\u00f3, tanto que el \u00a0riesgo \u00a0 creado \u00a0 por \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con la sustituci\u00f3n de los d\u00f3lares incautados por otros \u00a0falsos, \u00a0debido \u00a0 \u00a0especialmente\u00a0 \u00a0a la inseguridad que el mismo procesado \u00a0refiere \u00a0exist\u00eda en la sede \u00a0de \u00a0las \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el riesgo era mayor del ordinario e impon\u00eda un \u00a0cuidado \u00a0 superior, \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 su \u00a0comportamiento \u00a0viol\u00f3 las normas del deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0que se impon\u00edan para el caso, \u00a0y \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esa Corporaci\u00f3n \u00a0lleva \u00a0 a \u00a0 estructurar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 t\u00edpica \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0el A quo que la conducta desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cre\u00f3 un da\u00f1o efectivo a la administraci\u00f3n p\u00fablica, en la \u00a0medida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0compet\u00eda \u00a0al Estado \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0guarda \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0confiado \u00a0y \u00a0cuya destinaci\u00f3n final \u00a0 se \u00a0 determina \u00a0en \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada, \u00a0lo \u00a0cual no \u00a0solo \u00a0 genera \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0patrimonial \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0 del \u00a0 erario \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0perdida \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0 \u00a0conlleva \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desconfianza \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0deslegitimando \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, por lo tanto la conducta del \u00a0inculpado es antijur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Endilga \u00a0juicio \u00a0de reproche al acusado por \u00a0asumir \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0contrario \u00a0a \u00a0su \u00a0deber, \u00a0cuando \u00a0pod\u00eda \u00a0y \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible una conducta acorde y ajustada a derecho, no \u00a0solo \u00a0por \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de Fiscal Seccional, con plena capacidad para entender y \u00a0comprender \u00a0sus \u00a0actos, pudiendo prever las consecuencia lesivas al no depositar \u00a0las \u00a0divisas \u00a0incautadas \u00a0en \u00a0el \u00a0banco \u00a0emisor, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 directrices \u00a0 trazadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, especialmente en la \u00a0sede \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho \u00a0donde \u00a0reinaba \u00a0una \u00a0absoluta \u00a0inseguridad, sumado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0dejar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0incrementando as\u00ed el riesgo de perdida del \u00a0dinero, la cual finalmente se dio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado, \u00a0 \u00a0 \u00a0imponiendo \u00a0las \u00a0penas m\u00ednimas previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n punitiva que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 401 de la misma obra, que lo son de\u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0(8) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a06,666 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de ocho (8) \u00a0meses \u00a0 e \u00a0 igualmente; \u00a0concede \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0disiente de la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0atribuyendo a su representado \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva, \u00a0 expresamente \u00a0proscrita \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0sustancial penal, argumentando en la forma que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aduce que no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta lo afirmado por su prohijado en versi\u00f3n libre e indagatoria \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0 relativo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0273 Seccional no recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ni tuvo contacto f\u00edsico directo con el \u00a0dinero \u00a0incautado \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Irene \u00a0Castillo \u00a0de \u00a0Calixto, \u00a0y a \u00a0quien se \u00a0le \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 las \u00a0diligencias con sus elementos, entre \u00e9stos los US $ \u00a01700, \u00a0 fue \u00a0 a \u00a0Wilson \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosado, \u00a0 \u00a0 \u00a0empleado, \u00a0quien \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, procedi\u00f3 a \u00a0realizar \u00a0varias llamadas al Banco de la Rep\u00fablica con la finalidad de dejar en \u00a0custodia \u00a0 las \u00a0divisas, \u00a0pero \u00a0por \u00a0distintas razones no fue posible, lo que llev\u00f3 a que se guardaran en \u00a0la mesa o archiva que se encuentra en la oficina del Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0precisaba examinar si efectivamente se produjo la falta al deber de \u00a0cuidado \u00a0o \u00a0si se trataba de un riesgo tolerado dada la actividad de un tercero- \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial- \u00a0de \u00a0quien se esperaba que no desatendiera la norma de deber \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0que de antemano conoc\u00eda, en virtud de las directrices \u00a0que \u00a0exist\u00edan para el manejo y custodia de divisas, valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0dice, \u00a0debe \u00a0consultar \u00a0el \u00e1mbito o marco dentro del cual se desarrolla la \u00a0conducta, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si, \u00a0mediante la conjunci\u00f3n valorativa \u201cex \u00a0ante\u201d \u00a0y \u201cex post\u201d, la perdida del dinero puede ser imputado al procesado, \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0en virtud del principio de confianza que opera en una \u00a0comunidad \u00a0determinada \u00a0de interrelaci\u00f3n, cuando se realiza el riesgo tolerado, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0disciplinan \u00a0la \u00a0actividad correspondiente, puede \u00a0esperar \u00a0que \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0observen \u00a0a su vez las reglas pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0A quo no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta las distintas funciones \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0cumplen \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios y \u00a0empleados, \u00a0en \u00a0la dispendiosa labor de administrar justicia, y en la que impera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cada uno de ellos. Releva \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0quien \u00a0recibe \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0elementos, \u00a0 pues \u00a0 por \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0esa \u00a0labor \u00a0esta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados del despacho, en este caso el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial, \u00a0siendo \u00a0imposible \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0pueda \u00a0asumir de manera \u00a0directa \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0se \u00a0realizan en el despacho judicial a su \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 requerir\u00eda \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0empleados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0imputar \u00a0un \u00a0resultado \u00a0antijur\u00eddico \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0riesgosa permitida, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0si \u00a0en \u00e9sta interfiere un \u00a0tercero- \u00a0 el \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 judicial \u00a0del \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Fiscal- \u00a0quien \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0las \u00a0normas de cuidado \u00a0que \u00a0le \u00a0eran \u00a0exigibles, y si bien hubo desatenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0fue \u00a0determinante en el \u00a0resultado, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0la \u00a0ingerencia \u00a0dolosa \u00a0o \u00a0culposa \u00a0de un \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0estas \u00a0razones, solicita se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y se absuelva a su defendido, \u00a0doctor \u00a0 Fabio \u00a0Arturo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mendoza del cargo que le fue imputado en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
La Sala es competente para conocer en segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 de la ley 600 de 2000 en armon\u00eda con lo se\u00f1alado en el numeral 2 \u00a0del art\u00edculo 76 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0releva \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso \u00a0se \u00a0extender\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n por parte del \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se puedan escindir relacionados con el \u00a0mismo, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 204 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ASUNTO PREVIO \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que dentro de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0judicatura, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0Rama \u00a0judicial \u00a0del \u00a0poder p\u00fablico, a trav\u00e9s de \u00a0apoderada, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil,11 \u00a0la cual fue \u00a0admitida \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n de fecha 25 de agosto de 2004, y en la que se reconoce \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0entidad \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0a la Dra. Ang\u00e9lica Mar\u00eda Mar\u00edn \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderada.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inherente al juicio se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0citaci\u00f3n a este sujeto procesal para la realizaci\u00f3n de las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica, y para la notificaci\u00f3n de la sentencia, adem\u00e1s no se \u00a0hizo \u00a0pronunciamiento alguno relativo a la pretensi\u00f3n indemnizatoria incoada en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0prima \u00a0facie \u00a0conllevar\u00eda a predicar irregularidades que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa que le asiste al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en cita, y en consecuencia la eventual declaratoria de nulidad \u00a0oficiosa, como medio para subsanar el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo cual, para la adopci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0precisa \u00a0consultar los principios que \u00a0orientan \u00a0la medida extrema de la nulidad, tal y como lo impone el art\u00edculo 310 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, y especialmente el concerniente a la convalidaci\u00f3n, \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0residualidad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el vicio puede ser \u00a0convalidado \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1cita por el sujeto procesal perjudicado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0violen sus garant\u00edas fundamentales; la incorrecci\u00f3n debe \u00a0afectar \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta \u00a0las garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0socava \u00a0las \u00a0bases fundamentales del proceso; y la declaratoria de nulidad es la \u00a0\u00fanica forma de enmendar el agravio advertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0palmario \u00a0en \u00a0el \u00a0sub-examine que la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0a \u00a0quien \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0se le notific\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0desatendi\u00f3 totalmente sus deberes en el juicio, e \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal le correspond\u00eda en esa \u00a0etapa \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0la \u00a0que deb\u00eda estar atenta al desarrollo que se imprime a \u00a0esa \u00a0fase \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, entre \u00e9stas al se\u00f1alamiento de\u00a0 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0practica de las audiencias, especialmente si se tiene en cuanta \u00a0que \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0no es necesaria para la validez de las mismas, al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a0408 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, actitud que \u00a0conlleva a la convalidaci\u00f3n de la irregularidad anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, se hace necesario traer lo que sobre el tema ha \u00a0reiterado \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl imperativo \u00a0de \u00a0enviar \u00a0comunicaci\u00f3n previa a los sujetos procesales para que comparezcan a \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0las providencias, s\u00f3lo tiene aplicaci\u00f3n cuando la ley dispone \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0como \u00a0forma \u00a0prioritaria \u00a0de \u00a0enteramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0legislador \u00a0ha dispuesto que pueden ser \u00a0notificadas por estado o por edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del derogado estatuto \u00a0procesal, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que se notific\u00f3 el fallo de primer grado \u00a0proferido \u00a0el \u00a026 \u00a0de enero de 2001, \u00fanicamente las notificaciones al sindicado \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0delegado del Ministerio P\u00fablico correspond\u00eda \u00a0realizarlas \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 personal\u201d.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0conforme a las decisiones \u00a0transcritas \u00a0y \u00a0teniendo en cuenta las normas procesales vigentes para la \u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 este proceso, 180 de la ley 600 de 2000, no era imperativo \u00a0librar \u00a0citaciones a la apoderada de la parte civil, para la notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0realizada por Edicto, en los t\u00e9rminos de ley, cumple \u00a0con \u00a0la finalidad de enteramiento y publicidad que a este acto se le asigna, por \u00a0ende se torna intrascendente el error advertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente la ausencia de pronunciamiento, en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0incoadas en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil\u00a0 resulta irrelevante e intrascendente en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado indemniz\u00f3 al perjudicado directo con la p\u00e9rdida de los US $ \u00a01. \u00a0700 d\u00f3lares, restituyendo dicho valor e indemnizando a Henry Javier Calixto \u00a0Castillo, \u00a0persona \u00a0propietaria del dinero a favor de quien el Juez 50 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 entrega,14 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0amerit\u00f3 que el a \u00a0quo, \u00a0en la sentencia, reconociera la diminuente punitiva de que trata el inciso \u00a02\u00ba \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0401 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000,15 \u00a0 \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0entidad \u00a0Estatal, \u00a0reconocida como parte civil, no podr\u00eda ser \u00a0afectada \u00a0en \u00a0su \u00a0patrimonio, \u00a0en \u00a0virtud de la conducta delictiva por la que se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al ex Fiscal 273 Seccional de Bogot\u00e1, por cuanto el \u00fanico legitimado \u00a0para \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0dineraria \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil reconocida, por \u00a0perjuicios, ya fue indemnizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto conlleva a afirmar la validez de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0surtida, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los errores advertidos impongan la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0retrotraer la acci\u00f3n, acorde con los principios de trascendencia \u00a0y \u00a0 convalidaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 las \u00a0nulidades, \u00a0por \u00a0ende \u00a0se \u00a0viabiliza \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0relacionado \u00a0con la apelaci\u00f3n, en virtud de la cual \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 proceso, \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Determinada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la Sala, se \u00a0procede \u00a0a \u00a0valorar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de frente a los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en la sentencia y a los ofrecidos por el impugnante, a fin \u00a0de adoptar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se acus\u00f3 a Fabio Arturo S\u00e1nchez Mendoza, en \u00a0calidad \u00a0de autor del delito de\u00a0 peculado culposo, porque siendo Fiscal 273 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad 2\u00ba de delitos contra la Seguridad P\u00fablica y otros de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de febrero de 2002 mil setecientos d\u00f3lares \u00a0americanos \u00a0(US \u00a0$ \u00a01700), \u00a0representados \u00a0en 17 billetes de cien d\u00f3lares (US $ \u00a0100) \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0que \u00a0hac\u00eda parte del proceso radicado con el No. 613835, y no \u00a0los \u00a0consigno \u00a0en \u00a0dep\u00f3sito judicial en el Banco de la Rep\u00fablica, como tampoco \u00a0los \u00a0guard\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0cajas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0en la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00eda de Bogot\u00e1, como lo dispon\u00eda la circular No. \u00a0003 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001, emitida para el manejo y custodia de dineros \u00a0recibidos y a cargo de los Fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0cita, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Irene Castillo de Castro como autora del delito de \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, envi\u00f3 el proceso al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, reparto, de la ciudad capital para el tr\u00e1mite del juicio, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a050 \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad, sin\u00a0 dejar a disposici\u00f3n o \u00a0remitir \u00a0la mencionada moneda extranjera, y cuando el Juzgado dispuso la entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Calixto Castillo, se detect\u00f3 que los d\u00f3lares \u00a0hab\u00edan sido sustra\u00eddos y en su lugar se dejaron billetes falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 describe el peculado culposo de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que respecto a \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga parte, o \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, por culpa d\u00e9 lugar a que \u00a0se \u00a0extrav\u00eden, \u00a0pierdan \u00a0o da\u00f1en, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a tres (3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de diez (10) a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo penal exige la presencia de un sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado como quiera que tiene que ostentar la condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico; \u00a0quien \u00a0con su conducta ha de ocasionar el extravi\u00f3, p\u00e9rdida o da\u00f1o \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0bajo \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n, tenencia o custodia por \u00a0raz\u00f3n \u00a0(o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n) \u00a0de \u00a0sus funciones; resultado que debe surgir como la \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0su \u00a0actuar \u00a0culposo \u00a0o \u00a0imprudente, \u00a0y \u00a0mediar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imprudente \u00a0y \u00a0el extrav\u00edo, \u00a0p\u00e9rdida o da\u00f1o de los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 23 de la ley 599 de \u00a02.000 \u00a0define \u00a0la \u00a0culpa como una modalidad de conducta punible que se configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0resultado t\u00edpico es producto de la infracci\u00f3n al deber objetivo de \u00a0cuidado, \u00a0y \u00a0el agente debi\u00f3 haberlo previsto por ser previsible, o habi\u00e9ndolo \u00a0previsto confi\u00f3 en poder evitarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior conlleva a predicar que la culpa \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que admiten esa modalidad, es parte estructural del tipo penal \u00a0respectivo \u00a0y \u00a0como \u00a0tal debe examinarse en cada caso particular, sin desatender \u00a0los elementos objetivos y subjetivos que la integran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestro sistema legislativo como se puede \u00a0deducir \u00a0de \u00a0lo \u00a0antes\u00a0 anotado, se define la culpa en la parte general del \u00a0Estatuto \u00a0Penal, \u00a0introduciendo \u00a0el concepto de la infracci\u00f3n al deber objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0como \u00a0determinante \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado t\u00edpico previsible, criterio \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos\u00a0 \u00a0imprudentes \u00a0que ya ven\u00eda \u00a0considerando de tiempo atr\u00e1s la sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia el delito culposo, se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la parte especial de la Codificaci\u00f3n penal, est\u00e1 integrado por componentes \u00a0objetivos \u00a0 -descriptivos \u00a0 o \u00a0 normativos-, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 elementos \u00a0 o \u00a0aspectos \u00a0subjetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Los \u00a0componentes objetivos o normativos \u00a0que \u00a0lo \u00a0integran \u00a0son: \u00a0El \u00a0sujeto indeterminado o calificado como sucede en el \u00a0peculado \u00a0culposo; \u00a0la acci\u00f3n, constituida por la infracci\u00f3n al deber objetivo \u00a0de \u00a0 cuidado; \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0o \u00a0nexo \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0-la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado y el resultado t\u00edpico deben estar \u00a0vinculados \u00a0por \u00a0una relaci\u00f3n de determinaci\u00f3n, es decir, la vulneraci\u00f3n debe \u00a0producir \u00a0el \u00a0resultado-; y el resultado f\u00edsico descrito en la norma. Dentro de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0releva \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0infractor \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado, la cual para el sub-examine amerita \u00a0especial an\u00e1lisis \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u201cviolaci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado\u201d. La utilizaci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n antes trascrita, no significa como lo considera el \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0este elemento de la culpa solo se puede concebir objetivamente \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0subjetivo, entre otras razones porque la misma norma \u00a0legal \u00a0releva \u00a0la previsibilidad del agente, respecto del resultado, aspecto que \u00a0va ligado a consideraciones eminentemente subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la ausencia de un cat\u00e1logo de \u00a0deberes \u00a0obliga \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso particular al Juzgador a remitirse a fuentes que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0directrices \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0configura o no el elemento en \u00a0examen, \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la doctrina y la Jurisprudencia de esta Corte y que \u00a0se resumen en las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.1. \u00a0El \u00a0autor debe realizar la conducta \u00a0como \u00a0lo \u00a0har\u00eda una persona razonable y prudente puesta en el lugar del agente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0obra con arreglo a esas exigencias infringir\u00e1 el deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado. Elemento con el que se aspira a que con la observancia de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0disminuya \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo los riesgos para los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0con el ejercicio de las actividades peligrosas, que es conocido como \u00a0el riesgo permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.2 \u00a0 Las \u00a0 normas \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal \u00a0o \u00a0reglamentaria \u00a0atinentes al tr\u00e1fico terrestre, mar\u00edtimo, a\u00e9reo y fluvial, y a \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0del \u00a0trabajo, \u00a0dirigidas \u00a0a disciplinar la buena marcha de las \u00a0fuentes de riesgos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.3 \u00a0El \u00a0principio de confianza que surge \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0consiste en que quien se \u00a0comporta \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de acuerdo con las normas puede y debe confiar en que \u00a0todos \u00a0los participantes en el mismo tr\u00e1fico tambi\u00e9n lo hagan, a no ser que de \u00a0manera fundada se pueda suponer lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apotegma \u00a0que \u00a0se extiende a los \u00e1mbitos del \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0donde \u00a0opera \u00a0la divisi\u00f3n de funciones, y a las esferas de la vida \u00a0cotidiana, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los sujetos depende del comportamiento \u00a0asumido por los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.4.. \u00a0El \u00a0criterio \u00a0del hombre medio, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del cual el funcionario judicial puede valorar la conducta compar\u00e1ndola \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0observado \u00a0un \u00a0hombre \u00a0prudente y diligente situado en la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0autor. Si el proceder del sujeto agente permanece dentro de esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0pero si los rebasa \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 la \u00a0imprudencia \u00a0siempre \u00a0que \u00a0converjan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0presupuestos \u00a0t\u00edpicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Aspecto subjetivo. Es clara la presencia \u00a0de contenidos subjetivos en el delito imprudente, ellos son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. Aspecto volitivo. El resultado t\u00edpico \u00a0no \u00a0debe \u00a0estar comprendido por la voluntad, o abarc\u00e1ndolo debe hacerlo con una \u00a0causalidad distinta de la que el agente program\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0 Aspecto \u00a0 cognoscitivo. \u00a0Exige \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0peligro que la conducta representa para los bienes \u00a0jur\u00eddicos y de prever el resultado con arreglo a esa cognici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Frente \u00a0a este marco jur\u00eddico, para la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0todos \u00a0y cada uno de los elementos que \u00a0estructuran \u00a0 la \u00a0figura \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub-iudice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1. Se acredit\u00f3 que para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Fabio \u00a0Arturo S\u00e1nchez Mendoza, desempe\u00f1aba el cargo de Fiscal \u00a0273 \u00a0Delegado \u00a0ante los Jueces Penales de Circuito, Unidad 2\u00ba de delitos contra \u00a0la \u00a0Seguridad P\u00fablica y otros. As\u00ed se demuestra con la certificaci\u00f3n suscrita \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Coordinador \u00a0 de \u00a0Personal, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, resoluci\u00f3n No. \u00a00827, \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 1998, a trav\u00e9s de la cual se reubic\u00f3 al Dr. Fabio \u00a0Arturo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0M.,\u00a0 \u00a0en la Unidad Segunda de delitos contra la Seguridad \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0otros, \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0273 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0constancia \u00a0de \u00a0servicios prestados.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2 Este servidor p\u00fablico por raz\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0recibi\u00f3 \u00a0y \u00a0conservaba \u00a0la \u00a0disponibilidad jur\u00eddica del dinero, mil \u00a0setecientos \u00a0d\u00f3lares \u00a0(US \u00a0$ \u00a01700), \u00a0que \u00a0fueran incautados con ocasi\u00f3n de la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Irene \u00a0Castillo de Calixto, cuya investigaci\u00f3n penal asumi\u00f3 desde \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2002,17 \u00a0ya \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y el lugar de la comisi\u00f3n del delito, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, le correspondi\u00f3 conocer. \u00a0Sobre \u00a0tal t\u00f3pico obran la informaci\u00f3n suministrada por el procesado al Fiscal \u00a0Jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad, \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0oficio \u00a0No. \u00a00606 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a02003,18 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n juramentada del t\u00e9cnico judicial de la Fiscal\u00eda \u00a0273 \u00a0Seccional, \u00a0quien \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa recibi\u00f3 el expediente y el dinero en \u00a0cita,19 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0asistente \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0273 \u00a0Seccional,\u00a0 \u00a0 Claudia \u00a0 Alexandra \u00a0 Qui\u00f1\u00f3nez,20 versi\u00f3n libre e indagatoria \u00a0rendidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ex \u00a0 Fiscal \u00a0Fabio \u00a0Arturo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mendoza.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3. El fiscal 273 Seccional, al recibir los \u00a017 \u00a0billetes \u00a0de \u00a0cien \u00a0d\u00f3lares \u00a0(US \u00a0$ \u00a0100) \u00a0cada \u00a0uno, discriminados por sus \u00a0n\u00fameros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 serie,22 \u00a0asumi\u00f3, bajo la \u00f3rbita de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0la custodia y deber de guarda de esos elementos, como lo ordena \u00a0el \u00a0numeral \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0153 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0siguiendo las \u00a0directrices \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0general \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, respecto de \u00a0manejo \u00a0u \u00a0custodia \u00a0de dineros, y que le fuera impartida en la circular No. 003 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001, conocidas por el Fiscal acusado, como el mismo la \u00a0admite \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0e \u00a0indagatoria,23 corroboradas en declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0vertida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n jurada por la Fiscal Martha \u00a0Eugenia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaimes,24y \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por la Fiscal Dinora Mar\u00eda Ferrer, mediante oficio No. 011 del 14 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede desatender que dentro del \u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los deberes que se impone a los servidores \u00a0judiciales, \u00a0se encuentra, por mandato del numeral 4 del art\u00edculo 142 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000: \u00a0\u201cRealizar personalmente \u00a0las \u00a0tareas \u00a0que le sean confiadas y \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0les \u00a0haya \u00a0sido \u00a0otorgada \u00a0o \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes\u00a0 que puedan impartir, sin que en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0quede \u00a0exento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0incumbe \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponda\u00a0 a sus subalternos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0evidente que con el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0acusado \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, obligado a \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones relacionadas con la custodia y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0las \u00a0divisas \u00a0extranjeras, d\u00f3lares, que le fueron entregados en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n investigadora que cumpl\u00eda como Fiscal Delegado ante los \u00a0Juzgados Penales del Circuito, ocasionando con ello su p\u00e9rdida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede ser admitida la ausencia de culpa en \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0y la consecuente atipicidad del comportamiento, que es a lo que \u00a0conllevar\u00eda \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0como fuentes para \u00a0examinar \u00a0la \u00a0no configuraci\u00f3n de la infracci\u00f3n al deber de cuidado del Fiscal \u00a0273 \u00a0Seccional, \u00a0la cual argumenta el recurrente, -aduciendo la distribuci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0entre los subalternos del despacho, en procura de obtener un adecuado \u00a0desarrollo \u00a0de las labores judiciales, estando atribuido al t\u00e9cnico judicial el \u00a0recibo \u00a0y \u00a0custodia \u00a0de los elementos que se reciben en los procesos-, cuando es \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, ley 270 de 1996, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley 600 de 2000, y los reglamentos de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0directrices \u00a0impartidas \u00a0a trav\u00e9s de circulares, las que imponen al \u00a0Fiscal \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asumir \u00a0directamente \u00a0la custodia de los bienes que \u00a0reciben \u00a0con ocasi\u00f3n de sus funciones judiciales, debiendo incluso velar por el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0ordenes que con ocasi\u00f3n de esa funci\u00f3n imparta, sin que \u00a0pueda eximir su responsabilidad frente a actos de sus subalternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, que durante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso estuvo a cargo del procesado, del 25 de febrero de 2002 \u00a0al \u00a0a \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se observa en acta de inspecci\u00f3n al \u00a0referido \u00a0proceso \u00a0vista \u00a0a folio 11 al 13 del cuaderno anexo 1, como de ello se \u00a0deja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 puntual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constancia,26el \u00a0 Fiscal \u00a0 no \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0acotaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0o \u00a0nominal \u00a0de los elementos objeto de incautaci\u00f3n en sus \u00a0resoluciones, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0defensa la devoluci\u00f3n del dinero \u00a0incautado, \u00a0tampoco \u00a0se aprecia que los d\u00f3lares hubiesen sido objeto de cotejo, \u00a0ni \u00a0obra \u00a0orden \u00a0o resoluci\u00f3n que ordenara su dep\u00f3sito en el Banco emisor o en \u00a0las \u00a0Cajas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00eda de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0as\u00ed el Fiscal 273 \u00a0Seccional \u00a0 careciera \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0material, \u00a0por \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0el \u00a0T\u00e9cnico \u00a0judicial, \u00a0empleado \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s de haber intentado \u00a0obtener \u00a0algunas \u00a0citas \u00a0del Banco de la Rep\u00fablica para su dep\u00f3sito, opt\u00f3 con \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0del \u00a0Fiscal en guardarlos en el caj\u00f3n de una mesa o archivador en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado conservaba su \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0ser \u00a0el Funcionario instructor la \u00fanica persona \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0facultad legal de decidir su destino, y la obligaci\u00f3n de velar \u00a0por su custodia y vigilancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0teniendo \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0depositar en \u00a0custodia \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0en el Banco de la Rep\u00fablica o en \u00faltimas en las cajas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00eda a la que pertenec\u00eda, en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0su \u00a0recibo, \u00a0estando \u00a0adem\u00e1s \u00a0prohibido mantenerlos en sus \u00a0oficinas, \u00a0conforme a las directrices de la entidad y especialmente considerando \u00a0las \u00a0graves \u00a0condiciones de inseguridad que reinaba en este lugar, se abstuvo de \u00a0hacerlo, \u00a0siendo \u00a0para \u00a0\u00e9l previsible su eventual o potencial p\u00e9rdida, pues de \u00a0tales \u00a0lugares constantemente se hurtaban incluso efectos y bienes personales de \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados, no sin resaltar que igual se da cuenta de constantes \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0de elementos pertenecientes a procesos, especialmente dinero y joyas, \u00a0como \u00a0de \u00a0ello \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de testimonios e incluso expresamente \u00a0afirmado por el Fiscal acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber de cuidado se presenta \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, pese a que sin \u00e9xito pretende negarla, ahora a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0defensor en esta instancia, aduciendo no haber tenido en su poder el dinero, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, guarda y cuidado del mismo estaba asignada al T\u00e9cnico \u00a0Judicial, \u00a0en virtud de la distribuci\u00f3n de funciones, con fundamento en lo cual \u00a0y \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0no \u00a0se \u00a0le pod\u00eda imputar el delito \u00a0culposo, \u00a0pues \u00a0se reitera, ostentaba el poder legal de disponer de los d\u00f3lares \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0judiciales se le hab\u00edan entregado, y la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0implementar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para protegerlos. Pese a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de adoptar las medidas que se impon\u00edan para depositarlos en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0destinado \u00a0para \u00a0ello \u00a0o \u00a0en \u00a0las Cajas de Seguridad de la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 para \u00a0evitar \u00a0su \u00a0p\u00e9rdida, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0desentendi\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0su suerte hasta el punto de ignorar el lugar en \u00a0donde permanec\u00edan al momento en que se requiri\u00f3 su entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0el defensor recurrente al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0proscrita\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 12\u00a0 de la Ley 599 de 2000, aduciendo que \u00a0fue \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0Wilson \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rosado \u00a0quien recibi\u00f3 el los 17 \u00a0billetes \u00a0100 \u00a0d\u00f3lares \u00a0cada uno y era \u00e9l quien ten\u00eda la guarda y custodia de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones que los distintos \u00a0empleados \u00a0cumplen en los despachos judiciales, por lo que exist\u00eda la confianza \u00a0y \u00a0seguridad que cada uno de ellos cumplan tales obligaciones, por ende no se le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0a su prohijado la infracci\u00f3n al deber de cuidado, pues para el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0es \u00a0el Fiscal quien tiene la funci\u00f3n indelegable de custodia a \u00a0guarda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 reciba \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0investigativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0espec\u00edfica funci\u00f3n de cuidado y guarda \u00a0de \u00a0los bienes que en raz\u00f3n de labor investigativa recibi\u00f3, tiene origen legal \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0ni \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocida, luego dentro del \u00e1mbito de su \u00a0competencia \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0velar \u00a0porque \u00a0se \u00a0cumplieran \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0urgentes \u00a0que \u00a0impon\u00edan su dep\u00f3sito en el Banco de la Rep\u00fablica, lugar seguro \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0su custodia; no hacerlo y contrario sensu aceptar que se dejara \u00a0en \u00a0su \u00a0oficina, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que permanentemente se perd\u00edan objetos varios, \u00a0conllevaba \u00a0a \u00a0aceptar como altamente posible y muy probable su perdida, que fue \u00a0lo que finalmente ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0sub-examine, \u00a0como igual lo hizo el A \u00a0quo, \u00a0se \u00a0concluye, \u00a0previo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n del deber de \u00a0cuidado \u00a0por el Fiscal 273 Seccional, Dr. Fabio Arturo S\u00e1nchez Mendoza, no solo \u00a0desde \u00a0una perspectiva objetiva, sino ligada necesariamente a una consideraci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que legal y reglamentariamente le est\u00e1n \u00a0asignadas, \u00a0respecto \u00a0de bienes que recibe en virtud de su condici\u00f3n de Fiscal, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0conocidas, \u00a0examinadas \u00a0dentro \u00a0del contexto de las \u00a0especiales \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0lugar, \u00a0modo \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0en que se desarrollo la \u00a0pedida \u00a0de \u00a0las \u00a0divisas, \u00a0las condiciones personales, cognoscitivas y volitivas \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0las cuales da cuenta el proceso, siendo perfectamente \u00a0previsible \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciado S\u00e1nchez Mendoza, que al mantener los US $1700 \u00a0en \u00a0su oficina, dentro de una mesa sin mayor seguridad, con llaves que dejaba al \u00a0alcance \u00a0de su t\u00e9cnico Judicial, en un lugar donde permanentemente se hurtaban, \u00a0perd\u00edan \u00a0y \u00a0extraviaban \u00a0bienes, \u00a0dar\u00eda \u00a0inexorablemente \u00a0lugar a la perdida o \u00a0extravi\u00f3 de tales elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por ello exist\u00edan directrices, \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de depositar inmediatamente esos dineros en el Banco emisor o en Cajas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0y \u00a0es la Ley la que da la guarda y custodia de esos bienes a los \u00a0servidores \u00a0judiciales, \u00a0Jueces \u00a0y \u00a0fiscales, \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0esa tarea, inclusive de la ejecuci\u00f3n de las \u00f3rdenes que se \u00a0impartan, \u00a0tal y como lo dispone el numeral 4 del art\u00edculo 142 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0concordante con el numeral 11 de l art\u00edculo 153 de la Ley Estatutaria de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de circulares \u00a0imparti\u00f3 la Fiscal\u00eda general de la naci\u00f3n a sus Funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0era \u00a0permitido al Fiscal 273 crear el \u00a0riesgo \u00a0mayor, \u00a0generado \u00a0al dejar los 17 billetes, de 100 d\u00f3lares cada uno, en \u00a0una \u00a0mesa \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho \u00a0y \u00a0sin ninguna seguridad, desatendiendo el deber de \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00edan \u00a0expresas \u00a0directrices \u00a0impartidas \u00a0para la guarda y \u00a0custodia \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0es atribuible el resultado \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0con \u00a0la efectiva perdida de las divisas que le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0entregadas, y la afectaci\u00f3n a la administraci\u00f3n p\u00fablica por la \u00a0desconfianza \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0genera \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0deslegitimando la funci\u00f3n Estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 capacidad \u00a0 volitiva, \u00a0cognoscitiva \u00a0e \u00a0intelectiva \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Fiscal \u00a0273 \u00a0Seccional, \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0conocer \u00a0las \u00a0consecuencia \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0culposo, \u00a0por \u00a0ello \u00a0igual \u00a0le es \u00a0atribuible \u00a0juicio de reproche, al haber actuado contrario a su deber, contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que de \u00e9l se exig\u00eda, pues la infracci\u00f3n a su deber de cuidado generaba \u00a0potencialmente \u00a0la \u00a0perdida de los bienes, como efectivamente ocurri\u00f3, por ende \u00a0le es atribuible su culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n, se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0puntualmente cada uno de los elementos estructurales del delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, consultando la prueba que legal y oportunamente fuera aportada \u00a0al \u00a0proceso, con su correspondiente an\u00e1lisis. Se dio respuesta a los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la Defensa, que lo fueron similares a los que ahora son sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0recab\u00e1ndose \u00a0sobre \u00a0la \u00a0indelegabilidad de las funci\u00f3n de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0guarda \u00a0de \u00a0bienes que le correspond\u00eda sumir al Fiscal por mandato \u00a0legal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de confianza, se indica que \u00e9ste no es \u00a0predicable \u00a0en \u00a0el \u00a0sub-examine si se tiene en cuenta que el procesado no act\u00fao \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0que la ley y directrices de la Fiscal\u00eda le impon\u00edan, aspectos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0igual \u00a0son \u00a0abordados \u00a0por \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0instancia, al examinar y \u00a0concluir \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber de cuidado que le era exigible al \u00a0fiscal \u00a0acusado, \u00a0por ende acreditados como est\u00e1n los requisitos para condenar, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0A quo y confirmar\u00e1 el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR \u00a0la sentencia condenatoria recurrida \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0R. \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fol. \u00a0 26 \u00a0 c. \u00a0 o. \u00a0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fol. \u00a039-41, 4244, 45, 49-54, 56, 62-64, 67-72, 73-75 \u00a0c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fol.\u00a0 77, 78\u00a0 c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fol. \u00a0106-109, \u00a0110, \u00a0121, \u00a0122, \u00a0123-130 \u00a0del \u00a0c. o. \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fol. 143, 157-161 el c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fol. 199-213 del c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fol. 3-14 del c. o. de 2\u00ba inst. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fol. 14, 15 del c. o. de juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Fol. \u00a0103-109, \u00a0149-151,\u00a0 \u00a0185-193 \u00a0del \u00a0c. o de \u00a0juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Fol. 231-240 del c. o de juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fol. 1-18 del c. o. parte civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0 \u00a0Fol. \u00a019, \u00a020 \u00a0del \u00a0c. \u00a0o. parte \u00a0civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Casaci\u00f3n 20756. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00a0 Fol. 182 del c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15\u00a0 \u00a0 Fol. \u00a0 239 \u00a0 c. \u00a0 o\u00a0 \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fol. \u00a020, \u00a022 \u00a0del \u00a0c. \u00a0o. \u00a01, \u00a0y \u00a039, \u00a041 \u00a0del c. o. \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fol.\u00a0 2 c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fol. 20-22\u00a0\u00a0 del c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19\u00a0 \u00a0 \u00a0Fol. \u00a0 49-54 \u00a0 del \u00a0 c. \u00a0 o. \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Fol. 62-64 del c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21\u00a0 \u00a0Fol. \u00a069-72 , 123- 130\u00a0 del \u00a0c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Fol. 2 c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23\u00a0 \u00a0Fol.\u00a0 67-72. y 1234-130 del \u00a0c. 0. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24\u00a0 Fol. 106-109 c. o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25\u00a0 Fol. 3, 4 c. o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26\u00a0 \u00a0 \u00a0Fol. \u00a0 12 \u00a0 c. \u00a0 anexo \u00a0 No. \u00a01 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27325 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}