\u00a0 \u00a0 Proceso No 27320 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 \u00a0102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos mil siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0YOBANY \u00a0 \u00a0 C\u00c1CERES \u00a0 \u00a0C\u00c1CERES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2006, d\u00eda en que aproximadamente a las cinco y \u00a0treinta \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana arribaron a la casa de Gerardo Amaya Amaya, Concejal del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Coromoro, \u00a0 \u00a0 ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vereda \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mina\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial citada \u00a0(sic), \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0dec\u00edan \u00a0pertenecer a la c\u00e9lula insurgente conocida \u00a0como \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n Nacional E.L.N. y al efecto portaban brazaletes \u00a0con \u00a0esta \u00a0sigla como distintivo. Una vez en el lugar sacaron de su residencia a \u00a0Gerardo \u00a0y \u00a0a pesar de las s\u00faplicas de su esposa para que le respetaran la vida \u00a0se \u00a0lo \u00a0llevaron, \u00a0ultim\u00e1ndolo poco despu\u00e9s de tres disparos con arma de fuego \u00a0calibre \u00a07.65. \u00a0El \u00a0cuerpo sin vida de este ciudadano fue hallado sobre el ramal \u00a0que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0carretera \u00a0central \u00a0de \u00a0Coromoro.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente a la \u00a0hacienda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0Contento,\u2019 \u00a0geogr\u00e1ficamente \u00a0localizada \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0vereda, \u00a0arribaron \u00a0dos sujetos por \u00a0Silvia \u00a0Benavides \u00a0Buitrago, \u00a0a \u00a0quien \u00a0hirieron \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0extremidades \u00a0inferiores, \u00a0pero a\u00fan as\u00ed logr\u00f3 llegar hasta la cocina de una casa contigua a \u00a0la \u00a0suya, \u00a0la \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Solano Cristancho, lugar en el cual uno de los \u00a0criminales \u00a0le \u00a0seg\u00f3 \u00a0la \u00a0vida, \u00a0mientras \u00a0el otro se qued\u00f3 afuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 Yobany \u00a0 \u00a0 C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres, a quien se se\u00f1ala de haber hecho parte del \u00a0grupo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0autoras \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 narrados, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar que se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0 22 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Charal\u00e1 (Santander), despu\u00e9s de verificarse la legalidad de la \u00a0captura, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Yobani \u00a0 \u00a0 C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres \u00a0la comisi\u00f3n, en calidad de \u00a0coautor, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0delitos de \u00a0doble \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0104, \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a07\u00b0, \u00a0 \u00a0y \u00a0 467 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado le \u00a0impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de julio de 2006, la fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 C\u00e1ceres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1ceres \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 citados \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Charal\u00e1 \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a025 de \u00a0julio \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0citado \u00a0Juzgado, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, conden\u00f3 a \u00a0Yobani \u00a0 \u00a0 C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 45 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a 134 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el lapso de 10 a\u00f1os, como \u00a0coautor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0consider\u00f3 que la fiscal\u00eda no despej\u00f3 las dudas respecto de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su procurado, el Tribunal Superior de San Gil, el 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la condena por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0Gerardo \u00a0Amaya \u00a0Amaya \u00a0y \u00a0Rebeli\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0revoc\u00f3 en lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0homicidio\u00a0 \u00a0cometido \u00a0en \u00a0Silvia \u00a0Benavides Buitrago y, en su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, conden\u00f3 a \u00a0C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres\u00a0 a \u00a0la pena principal de 39 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Contra esta decisi\u00f3n el mencionado \u00a0profesional del derecho interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Yobani \u00a0 \u00a0C\u00e1ceres \u00a0 C\u00e1ceres \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, por error de hecho generado en un \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0\u201cidentidad \u00a0o \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores MILTON YESID ANTOLINEZ y BEATRIZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0DE \u00a0AMAYA\u201d, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 103, 104 y 467 del C\u00f3digo Penal y 381 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el sentenciador \u201ctoma \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0y \u00a0probado \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios\u201d \u00a0de \u00a0las citadas personas, conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0lejos \u00a0de \u00a0la realidad, toda vez que \u201cse \u00a0demostr\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sumario \u00a0que \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0estos dos testigos son \u00a0mentirosas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 graves \u00a0 \u00a0 \u00a0incongruencias.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Beatriz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0Amaya, \u00a0esposa \u00a0del occiso Gerardo Amaya, dice que en su inicial \u00a0versi\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0su casa y de \u00a0describir \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0nada \u00a0dijo respecto de la intervenci\u00f3n activa de \u00a0Milton \u00a0Yesid \u00a0Antolinez \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0cuando sonaron los \u00a0disparos, \u00a0sin olvidar que el testigo Luis Mar\u00eda Manrique indic\u00f3 que Antolinez \u00a0sali\u00f3 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 escuchar \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 detonaci\u00f3n. \u00a0\u201cVemos \u00a0entonces \u00a0c\u00f3mo \u00a0estos dos testigos presenciales manifiestan \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de Milton Yesid Antolinez fue posterior a los disparos y no \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0estos \u00a0sonaran\u2026, \u00a0dejando \u00a0sin sustento probatorio el dicho de \u00a0Milton \u00a0Yesid, \u00a0quien manifiesta que tuvo contacto visual y hasta f\u00edsico con el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como tarea criminal impedir que las personas que estaban en \u00a0la casa fueran a ver lo sucedido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 d\u00e1rsele \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 absoluta\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Milton \u00a0Yesid \u00a0Antolinez, \u201cpues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed se est\u00e1n desconociendo las pruebas obrantes en \u00a0el \u00a0proceso que prueban lo contrario\u201d, es decir, que \u00a0Milton \u00a0Yesid \u00a0Antolinez \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0escuchar \u00a0la \u00a0primera \u00a0detonaci\u00f3n del arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, asevera que Beatriz Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0Amaya, \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 el 23 de mayo de 2006, de la cual \u00a0transcribe \u00a0unos \u00a0apartes, \u00a0nunca manifest\u00f3 que el sujeto que la detuvo hubiese \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con su sobrino Milton Yesid, \u201cpues \u00a0si \u00a0 esto \u00a0 fuese \u00a0 cierto \u00a0hubiera \u00a0ubicado \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0en \u00a0la \u00a0escena\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, considera como mentirosa la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0Beatriz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de Amaya, al indicar que el domingo \u00a0anterior \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0acompa\u00f1ada de su sobrino Milton y del \u00a0soldado \u00a0que \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0como \u00a0escolta \u00a0cuando \u00a0vio \u00a0al acusado C\u00e1ceres \u00a0 \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0 \u201chechos \u00a0estos \u00a0que se encuentran totalmente desvirtuados dentro del \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0nunca \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0escolta \u00a0que \u00a0ni siquiera dentro del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0sabe su nombre y sumado a esto el se\u00f1or Milton Yesid manifiesta en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0que la \u00fanica vez que vio al sujeto blanco, es decir, \u00a0al \u00a0 que \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0Yobany \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0fue \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0elecciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0como \u00a0contrapeso \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0Beatriz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de Amaya aparece la declaraci\u00f3n de Luis \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manrique, \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y quien manifest\u00f3 haber \u00a0hablado \u00a0con \u00a0los sujetos que ingresaron arbitrariamente a la casa, personas que \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0eran desconocidas, es decir, \u201cque ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0era \u00a0Yobany C\u00e1ceres C\u00e1ceres\u201d, \u00a0a \u00a0quien \u00a0conoc\u00edan de tiempo atr\u00e1s. Sin embargo, agrega que \u00a0el \u00a0Tribunal, de manera equivocada, concluy\u00f3 que aqu\u00e9l testigo \u201ccarec\u00eda \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0credibilidad \u00a0por \u00a0ser \u00a0amigo \u00a0del \u00a0imputado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Beatriz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se encuentra comprometida en su veracidad en cuanto afirm\u00f3 \u00a0no \u00a0 haber \u00a0 visto \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0Yobany \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0afirmado en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0Yadira \u00a0Vargas \u00a0Buitrago, se sabe que su procurado era de esa \u00a0regi\u00f3n, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0donde no se fue pese a que, contrariando la verdad, Beatriz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0homicidio investigado. En otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0Yobany \u00a0 \u00a0C\u00e1ceres \u00a0hubiese \u00a0participado \u00a0en \u00a0los hechos, lo l\u00f3gico hubiese sido que \u00a0huyera \u00a0 de \u00a0 all\u00ed, \u00a0 cosa \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 sucedi\u00f3, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0sitio \u00a0fue \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, asevera el actor que el cargo \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0\u201ctampoco fue valorado ante las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y la sana cr\u00edtica\u201d, pues los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0indican que su defendido no era integrante del grupo rebelde E.L.N., \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cduda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la responsabilidad de C\u00e1ceres C\u00e1ceres \u00a0en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0se \u00a0investigan \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0reinado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, sostiene que la valoraci\u00f3n que hizo \u00a0el \u00a0Tribunal respecto del testimonio de Beatriz Rodr\u00edguez de Amaya transgredi\u00f3 \u00a0las reglas de la experiencia y de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al testimonio que rindi\u00f3 Milton \u00a0Yesid \u00a0Antolinez, \u00a0sostiene \u00a0que el mismo \u201ccarece de \u00a0la \u00a0gran \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0concede \u00a0la segunda instancia\u201d, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Manrique \u00a0\u201cdesvirt\u00faa \u00a0 o \u00a0 pone \u00a0 en \u00a0 tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0narrado\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Antolinez, \u00a0 \u00a0\u201cquien \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0ver \u00a0lo \u00a0que \u00a0pasaba \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0paso \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto que identific\u00f3 despu\u00e9s como C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres \u00a0y \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de \u00a0hablar \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0darle \u00a0la \u00a0mano, al escucharse los disparos este \u00a0emprende \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0su \u00a0huida, pero si analizamos esta versi\u00f3n con lo dicho \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manrique, vemos que este \u00faltimo lo ve salir de adentro de la \u00a0casa \u00a0justo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0escucha el primer disparo, dej\u00e1ndolo de esta forma por \u00a0fuera de la escena procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que lo dicho por Antolinez se opone \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 su t\u00eda Beatriz Rodr\u00edguez, situaci\u00f3n que lleva a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n de aqu\u00e9l no se ajusta a la verdad, m\u00e1xime cuando \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0contrapone \u00a0a lo testificado por Edilia B\u00e1ez Rivera y Margot \u00a0Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de Beatriz Rodr\u00edguez de Amaya y de Milton Yesid Antolinez\u00a0 no \u00a0pueden servir de sustento para condenar a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, por error de hecho generado en un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, yerro que recay\u00f3 \u201csobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que fuera tomado como cierto en el fundamento de la sentencia y es el \u00a0presunto \u00a0cambio \u00a0de apariencia f\u00edsica que tuvo el aqu\u00ed sentenciado al momento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0m\u00e1s \u00a0espec\u00edficamente en el color de su cabello\u201d, \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 fotograf\u00edas \u00a0 tomadas \u00a0 al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del juicio la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el sindicado, al momento de su captura, ten\u00eda el cabello \u00a0de \u00a0color \u00a0rubio \u00a0o \u00a0mono, \u00a0mientras que en la \u00faltima audiencia ya lo ten\u00eda de \u00a0color \u00a0negro, \u00a0hecho \u00a0que fue decisivo tanto en el fallo condenatorio de primera \u00a0instancia como en la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0las fotograf\u00edas y la constancia \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en la audiencia fueron objeto de tergiversaci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cel cambio del color del cabello es notado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la lectura del fallo cuando ya nada podr\u00eda influir este cambio \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento que dieran los testigos, simplemente porque esa no era la \u00a0etapa procesal para realizarlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0mencionado cambio no \u00a0puede \u00a0ser tenido en cuenta\u00a0 por cuanto que \u201cno \u00a0existe \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sumario \u00a0una \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que demuestre que el se\u00f1or \u00a0C\u00e1ceres \u00a0se haya pintado \u00a0su \u00a0 cabello\u201d, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0acudimos a las reglas de la experiencia y la sana cr\u00edtica, una \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0actividad siempre ha sido la de la agricultura, es decir realizar \u00a0extensas \u00a0jornadas \u00a0de trabajo a diario bajo el inclemente sol santandereano, en \u00a0donde \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones \u00a0se \u00a0expone el cabello a las inclemencias del clima, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0quemado \u00a0o \u00a0amarillento, \u00a0color que por obvias razones debe cambiar \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varios \u00a0cortes de cabello y estando a la sombra como se utiliza en \u00a0argot \u00a0popular de los que est\u00e1n detenidos en una c\u00e1rcel, y es ah\u00ed en donde se \u00a0realiza \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0color de cabello de C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres \u00a0que fue por razones naturales por el cambio \u00a0de \u00a0 su \u00a0 h\u00e1bitat \u00a0 y \u00a0no \u00a0como \u00a0se \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0pint\u00f3 \u00a0o \u00a0maquill\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que si su defendido hubiese querido \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0color del cabello, lo hubiera hecho antes de ser reconocido por los \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0asevera \u00a0que como no hay \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0que \u00a0certifique \u00a0el \u00a0referido \u00a0cambio \u00a0de color del cabello, \u00a0necesariamente \u00a0este \u00a0hecho \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en el fallo de \u00a0condena, \u00a0\u201cya \u00a0que se est\u00e1 incurriendo en un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de la prueba, pues el hecho de que exista una fotograf\u00eda \u00a0inicial \u00a0con \u00a0un color de cabello diferente no es conclusivo de que C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0echo a \u00a0voluntad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver a su defendido de los delitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En el nuevo el sistema procesal, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos cuando afectan derechos o garant\u00edas procesales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que este recurso, concebido como un control \u00a0constitucional, \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que ejerce la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0y, por ende, guardiana de los fines primordiales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0cargos \u00a0y, \u00a0por\u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte para lograr algunos de los fines establecidos para la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de esa normatividad, es \u00a0decir, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que, \u00a0como lo tiene dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0son los mismos del proceso penal, lo que explica \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tengan \u00a0un \u00a0dise\u00f1o \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0lograr esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n\u00a0 no\u00a0 puede ser interpretado s\u00f3lo \u00a0desde, \u00a0por \u00a0y \u00a0para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino tambi\u00e9n desde sus fines, con lo cual \u00a0adquiere \u00a0una axiolog\u00eda mayor vinculada con los prop\u00f3sitos del proceso penal y \u00a0con \u00a0 el \u00a0 modelo \u00a0 de \u00a0 Estado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0para controvertir sin mas las decisiones judiciales seg\u00fan el albedr\u00edo \u00a0del \u00a0 casacionista, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 repugna \u00a0 a \u00a0 la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el recurso extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0continuar \u00a0el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a cabo en el agotado proceso, por lo que no es procedente realizar toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos a manera de instancia adicional a las ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico, coherente y sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea de juicio o de procedimiento en que haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el sentenciador, procediendo a demostrarlos dial\u00e9cticamente y \u00a0evidenciado \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para de esa manera concluir que la sentencia no \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n, se reitera, \u00a0compete al libelista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Teniendo en cuenta los anteriores \u00a0lineamientos, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que la demanda presentada por el defensor de \u00a0Yobany C\u00e1ceres C\u00e1ceres no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos de claridad, precisi\u00f3n y logicidad que para ser admitida \u00a0establecen \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si bien el actor, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0dos cargos \u00a0formulados, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil\u00a0 de\u00a0 haber\u00a0 \u00a0incurrido\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0indirecta\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ley\u00a0 \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0por error\u00a0 de\u00a0 hecho\u00a0 generado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0falso\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 de\u00a0 identidad,\u00a0 de\u00a0 \u00a0todos \u00a0modos \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0se \u00a0respetan \u00a0los par\u00e1metros y las reglas \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0que la ley y la jurisprudencia han establecido para \u00a0tal hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0 censuras, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0recordarle \u00a0al actor que el falso juicio de identidad \u201ctiene \u00a0lugar \u00a0cuando el juzgador se equivoca al apreciar la prueba, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0obrando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0valorarla \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0cercen\u00e1ndola, \u00a0adicion\u00e1ndola o tergivers\u00e1ndola, caso en el cual est\u00e1 llamado \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0mediante el cotejo objetivo de lo dicho en el medio probatorio y lo \u00a0asumido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0qu\u00e9 \u00a0aparte \u00a0fue \u00a0omitido o a\u00f1adido a la prueba, qu\u00e9 \u00a0efectos \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello \u00a0y, lo m\u00e1s importante, cu\u00e1l es la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia atacada, t\u00f3pico que no puede ser demostrado con la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 subjetiva \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0acerca \u00a0del \u00a0valor \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0medio \u00a0de prueba que estima tergiversado, pues menester resulta \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0acredite \u00a0que el error condujo a la falta de aplicaci\u00f3n o a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0esto es, que \u00a0corregido \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0la prueba debidamente valorada en conjunto con las dem\u00e1s \u00a0modifica \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n reprochada\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que el libelista no \u00a0acat\u00f3 \u00a0las \u00a0anteriores premisas, pues si bies es cierto que acusa la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de hecho generado en un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0yerro \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Beatriz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0Amaya \u00a0y \u00a0de \u00a0Milton \u00a0Yesid \u00a0Antolinez \u00a0(primer \u00a0cargo) \u00a0y \u00a0en las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0al \u00a0acusado que hacen referencia al color de su cabello y \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 puestas \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 (segundo \u00a0cargo), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que no \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consistieron las distorsiones o c\u00f3mo el juzgador tergivers\u00f3 \u00a0dichos \u00a0elementos de convicci\u00f3n o c\u00f3mo los cercen\u00f3 o adicion\u00f3, ni evidenci\u00f3 \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0frente a la parte resolutiva del fallo impugnado, sin olvidar \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0correlacion\u00f3 dicho error de apreciaci\u00f3n con los restantes medios \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0fueron \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0alej\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0enunciada, \u00a0el \u00a0actor \u00a0dedica su discurso a hacer afirmaciones tales \u00a0como \u00a0que \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Beatriz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0Amaya \u00a0y de Milton Yesid \u00a0Antolinez \u00a0 \u201cson \u00a0mentirosas \u00a0y \u00a0presentan \u00a0graves \u00a0incongruencias\u201d, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0d\u00e1rsele \u00a0credibilidad absoluta a la versi\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Milton \u00a0 Yesid \u00a0 Antolinez\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cnada \u00a0 manifiesta \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0 graves \u00a0mentiras \u00a0manifestadas \u00a0por \u00a0Beatriz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de Amaya\u201d, o \u00a0que \u00a0el juzgador no le dio \u201ccredibilidad\u201d \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 relatado \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manrique \u00a0(cargo \u00a0primero), o que el cambio de color \u00a0en \u00a0el \u00a0cabello \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0fue \u201cpor razones \u00a0naturales\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0y no por un acto propio de \u00a0su \u00a0 \u00a0 voluntad \u00a0 \u00a0 (cargo \u00a0 \u00a0 segundo), \u00a0aseveraciones \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0personal perspectiva y sin \u00a0acatar \u00a0los \u00a0referidos \u00a0presupuestos \u00a0propios \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, \u00a0pretende \u00a0dirigirlas \u00a0a \u00a0una \u00a0posible \u00a0duda \u00a0frente \u00a0a \u00a0la responsabilidad de su \u00a0procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 advierte,\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0inconformidad\u00a0 \u00a0radica\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 credibilidad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0los \u00a0juzgadores le otorgaron a los mencionados medios de convicci\u00f3n, \u00a0olvidando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 simple\u00a0 \u00a0disparidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0criterios\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 yerro\u00a0 demandable\u00a0 en casaci\u00f3n,\u00a0 pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el sistema de apreciaci\u00f3n probatoria que rige el juzgador goza \u00a0de \u00a0libertad \u00a0para justipreciar los medios de prueba allegados al proceso, s\u00f3lo \u00a0limitado por los postulados que informan a la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0recu\u00e9rdese que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0donde \u00a0los intervinientes puedan \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0surtido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0referido \u00a0a la \u00a0credibilidad \u00a0que deba d\u00e1rsele a los plurales medios de pruebas incorporados en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del juicio oral, sino que se erige en sede para realizar un control \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0desplegados \u00a0en el proceso, en procura de que los \u00a0mismos se hayan surtido conforme a la estricta legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pas\u00f3 por alto el libelista que el \u00a0fallo \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0precedido \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciadas \u00a0y el derecho acertadamente discernido y aplicado, motivo por el cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0entrar \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0el error in \u00a0iudicando \u00a0 o \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0 invocado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia frente a las conclusiones adoptadas en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora\u00a0 \u00a0bien,\u00a0 si\u00a0 la\u00a0 \u00a0inconformidad\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 censor\u00a0 \u00a0estaba\u00a0 \u00a0destinada\u00a0 \u00a0a \u00a0demostrar\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 \u00a0 trasgresi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0postulados\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0sana\u00a0 \u00a0cr\u00edtica con el fin de evidenciar la \u00a0duda \u00a0 que \u00a0 abandon\u00f3 \u00a0 el \u00a0juzgador, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ambos cargos manifiesta que \u00a0se \u00a0desconocieron \u201clas reglas de la experiencia y la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo de las \u00a0citadas \u00a0pruebas, \u00a0ha \u00a0debido\u00a0 \u00a0fundar\u00a0 \u00a0el\u00a0 ataque\u00a0 a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 error\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0hecho\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio,\u00a0 \u00a0se\u00f1alando\u00a0 \u00a0cu\u00e1l\u00a0 \u00a0fue\u00a0 la\u00a0 regla\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0l\u00f3gica,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ciencia\u00a0 o de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0m\u00e1xima\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0experiencia\u00a0 \u00a0vulnerada,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 qu\u00e9\u00a0 \u00a0 manera\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0fue, \u00a0su \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0juicio\u00a0 \u00a0y \u00a0su\u00a0 \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva del fallo, labor que tampoco emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0dos cargos \u00a0formulados \u00a0no \u00a0demuestra\u00a0 \u00a0que \u00a0el fallo que se propone en esta sede tiene \u00a0por \u00a0finalidad la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos o la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 180 de la Ley \u00a0906 de 2004, raz\u00f3n por la cual se inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Yobany \u00a0 C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Yobany \u00a0C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a seguir para que se aplique el referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de seguirse para \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n,3 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es un mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0\u00e9sta \u00a0 reconsidere \u00a0 lo \u00a0 decidido. \u00a0 Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 dentro\u00a0 del\u00a0 mismo\u00a0 t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013siempre\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0hubiera\u00a0 \u00a0 sido\u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Procurador\u00a0 \u00a0Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0disidente\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0el\u00a0 Magistrado que no \u00a0haya \u00a0 participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 YOBANY \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00c1CERES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00c1CERES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es facultad de la demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver, entre otras, casaci\u00f3n 23032 del 22 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27320 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 \u00a0102 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos mil siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}