\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027318 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 88 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora del procesado \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE S\u00c1NCHEZ TORRES contra el fallo de segundo grado del 26 de octubre \u00a0de \u00a02006, proferido por el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0en descongesti\u00f3n, mediante el cual confirm\u00f3 la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad, que conden\u00f3 al procesado \u00a0en \u00a0cita \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0123 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autor de los delitos de acceso carnal y acto sexual abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron\u00a0 \u00a0 \u00a0narrados \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna vez que decide separarse del padre de \u00a0sus \u00a0hijas, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mery Isabel P\u00e9rez Bustillo, inicia una nueva relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ TORRES, conform\u00e1ndose un nuevo n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0entre \u00a0estos \u00a0y \u00a0las hijas de aquella, las menores (\u2026)\u00a0 y\u00a0 \u00a0(\u2026),\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 medida\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0compart\u00edan\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0mismo \u00a0techo; \u00a0transcurrido \u00a0alg\u00fan tiempo de dicha \u00a0convivencia, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0ausente \u00a0la \u00a0madre \u00a0de las menores, el hoy \u00a0procesado, \u00a0inici\u00f3 \u00a0una serie de tocamientos libidinosos con las menores, cuyas \u00a0edades \u00a0 para \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 entonces \u00a0 oscilaban \u00a0 entre \u00a0 los \u00a08 \u00a0y \u00a0los \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0(aproximadamente \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0agrega \u00a0la \u00a0Sala), \u00a0para \u00a0pasar luego a \u00a0accederlas \u00a0carnalmente, \u00a0compeli\u00e9ndolas a guardar silencio, so pena de golpear \u00a0a su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal cuestionable y deplorable situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0por \u00a0largo \u00a0periodo \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0hasta \u00a0que a finales de 2004, las \u00a0menores \u00a0fueron \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0pasar \u00a0las festividades de fin y comienzo de \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0su \u00a0abuela \u00a0materna, \u00a0la se\u00f1ora Carmen Edith Bustillos, a quien, en \u00a0buena \u00a0hora, decidieron ponerla al tanto de lo que ocurr\u00eda, quien sin demoras y \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0denuncia \u00a0penal, ante autoridad \u00a0competente, \u00a0d\u00e1ndose inici\u00f3 a la respectiva investigaci\u00f3n penal, que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0hoy \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de esta \u00a0Sala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Un solo cargo al amparo de la causal primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000 presenta la defensora de LUIS ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0TORRES \u00a0contra la sentencia impugnada, la que acusa de violar en forma \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar el cargo, acusa a los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, espec\u00edficamente al \u00a0examinar \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0medico \u00a0legales del 18 de enero de 2005, practicados a \u00a0las \u00a0menores \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0y el dictamen de la misma naturaleza \u00a0rendido \u00a0el \u00a026 de octubre de 2005, sobre el resultado de la biopsia patol\u00f3gica \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0muestra \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones presentadas por su defendido en su \u00a0\u00f3rgano genital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas err\u00f3neamente examinadas por el \u00a0fallador, \u00a0agrega, dan raz\u00f3n, la primera de ellas, de que las menores v\u00edctimas \u00a0al \u00a0examen ginecol\u00f3gico presentaban cada una un himen \u00edntegro, \u201cdilatable, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica que puede permitir el paso del miembro \u00a0viril \u00a0erecto, \u00a0sin \u00a0desgarrar \u00a0la \u00a0membrana\u201d. \u00a0Y la \u00a0segunda, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0diagnostica \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0una \u201cQueratosis Ceborreica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0nada \u00a0manifiesta en torno a lo dictaminado en relaci\u00f3n con el examen \u00a0ginecol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0a las menores, mientras que el de primera, se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0 transcribir \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0del \u00a0examen, \u00a0concluyendo \u00a0erradamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0razonamiento \u00a0alguno que las menores \u201ctuvieron relaciones sexuales\u201d antes de \u00a0que cumplieran los 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del dictamen m\u00e9dico legal rendido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0biopsia \u00a0practicada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0dice que el juzgador \u00a0A-quo \u00a0se limit\u00f3 a se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0 rendido \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0\u201c\u2026no \u00a0le \u00a0resta \u00a0valor \u00a0probatorio al del 24 de agosto de 2005, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0indicio \u00a0que \u00a0hemos se\u00f1alado, sigue vigente\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0a continuaci\u00f3n que al evaluar los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0menores, \u00a0el juzgador ignor\u00f3 \u00a0aquella \u00a0regla de la experiencia seg\u00fan la cual \u201cuna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual de las magnitudes, antig\u00fcedad y frecuencia, como la atribuida \u00a0a \u00a0mi \u00a0asistido, \u00a0deja \u00a0indefectibles \u00a0se\u00f1ales \u00a0en la membrana himenal, dada la \u00a0fragilidad \u00a0de \u00a0su consistencia\u201d, a lo que se suma la \u00a0temprana \u00a0edad \u00a0de las menores; la permanencia, progresividad y prolongaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0accesos; \u00a0y la agresividad propia con la que se desencadena la ansiedad por \u00a0satisfacer \u00a0un deseo sexual dinamizado en la clandestinidad, todo lo cual indica \u00a0que \u00a0\u201cno puede ella sobrevivir, en losan\u00eda (sic) y, \u00a0sin \u00a0 signos \u00a0 de \u00a0 penetraci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0la inferencia correcta a la que debi\u00f3 llegar el juzgador \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes m\u00e9dico legales era descartar la real ocurrencia \u00a0del \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 la \u00a0 \u201cintegridad \u00a0de \u00a0la \u00a0membrana himenal\u201d es \u00a0absolutamente \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0los \u00a0numerosos, \u00a0repetitivos y duraderos en el \u00a0tiempo \u00a0de los accesos carnales y actos sexuales abusivos que se atribuyen\u00a0 \u00a0al procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0agrega, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico de \u201cQueratosis \u00a0seborreica\u201d \u00a0dictaminado en \u00a0las \u00a0lesiones encontradas al procesado en su \u00f3rgano genital, al expresar que no \u00a0se \u00a0\u201cevidencia cambios citohistologicos relacionados \u00a0con \u00a0 condilomas\u201d, \u00a0descarta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen, \u00a0porque \u00a0necesariamente \u00a0debieron \u00a0reflejarse \u00a0en \u00a0una \u00a0contaminaci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0lo cual se \u00a0contrapone \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cerr\u00e1ticas\u201d \u00a0 conclusiones \u00a0 del \u00a0Juzgador \u00a0A \u00a0quo, \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cbajo \u00a0este \u00a0panorama no resulta acertado descartar \u00a0de \u00a0 tajo \u00a0 que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0E. \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0haya \u00a0sufrido \u00a0condilomatosis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, concluye la defensora, se incurri\u00f3 en una indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0208, \u00a0209 \u00a0y \u00a0211 numerales 2\u00ba y 4\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0los dict\u00e1menes muestran resultados que contradicen las \u00a0imputaciones \u00a0formuladas contra el procesado, dej\u00e1ndose de aplicar el art\u00edculo \u00a0232 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 al \u00a0 emitir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0se omiti\u00f3 la aplicaci\u00f3n del principio del \u00a0indubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0ante la \u00a0carencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desvirt\u00faen \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dudas \u00a0destacadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0yerros denunciados, agrega, los \u00a0falladores \u00a0 hubieran \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0duda \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0irrefutablemente a la absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Culmina \u00a0el \u00a0cargo \u00a0solicitando que se case la sentencia recurrida y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a su defendido, previo el reconocimiento de la duda \u00a0alegada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nuevamente \u00a0debe \u00a0insistir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un sistema de libre apreciaci\u00f3n racional como el que nos rige, para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de desarrollar y fundamentar un cargo en casaci\u00f3n por errores en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado al recurrente conducirse bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de unas instancias ya superadas, por cuanto lo que se trata en esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0arriban los fallos a esta sede, prop\u00f3sito que s\u00f3lo se \u00a0logra \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se demuestre de manera coherente, clara y puntual, \u00a0los \u00a0vicios \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de turno, as\u00ed como su influencia \u00a0nociva \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0respectivo pronunciamiento al punto que, de no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0tales \u00a0anomal\u00edas, \u00a0otras \u00a0muy \u00a0distintas hubiesen sido las \u00a0conclusiones de la determinaci\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0si \u00a0el recurrente en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quiebre \u00a0de \u00a0la sentencia aduciendo errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0raciocinio), \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0impone \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los juzgadores apreciaron la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 \u00a0 indebidamente \u00a0 \u00a0 valorada, \u00a0 \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0sus \u00a0apreciaciones son \u00a0arbitrarias \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0por \u00a0desconocer los derroteros de la sana cr\u00edtica \u00a0-los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia-, y que el \u00a0desacierto \u00a0tuvo \u00a0incidencia \u00a0trascendente \u00a0en el contenido o sentido del fallo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0dejar \u00a0establecido \u00a0que \u00a0\u00e9ste no se puede mantener con las restantes \u00a0premisas \u00a0de la sentencia, para lo cual el demandante tiene la correlativa carga \u00a0de \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los dem\u00e1s elementos probatorios es \u00a0insuficiente para sostenerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0la \u00a0 censora \u00a0no asume esa tarea, pues se \u00a0limita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aducir \u00a0 contra \u00a0 toda \u00a0la \u00a0evidencia cient\u00edfica que cita \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0demanda, \u00a0que el juzgador ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0llama \u00a0\u201cregla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 \u201cuna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual de las magnitudes, antig\u00fcedad y frecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0mi \u00a0asistido, deja indefectibles se\u00f1ales en la membrana \u00a0himenal, \u00a0 \u00a0 dada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fragilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consistencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0 de \u00a0 tajo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal que \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0saber, \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 menores \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 presentaban \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0himen \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edntegro, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 \u201cdilatable\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0\u201cpermitir \u00a0el \u00a0paso \u00a0del miembro viril erecto, sin desgarrar la \u00a0membrana\u201d, \u00a0de acuerdo con las trascripciones que se \u00a0traen \u00a0en \u00a0la misma demanda de la prueba en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0punto, debe precisar la Sala que no se trata de determinar \u00a0a \u00a0priori la prosperidad de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0de establecer que su correcci\u00f3n formal no se sustente, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 \u201csobre \u00a0inexactitudes \u00a0o \u00a0mendacidades, \u00a0conscientes \u00a0o inconscientes, pero en todo caso \u00a0advertibles \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0se reclama del texto de la \u00a0demanda\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del examen \u00a0practicado \u00a0a \u00a0las lesiones observadas en el procesado es incomprensible, porque \u00a0no \u00a0se \u00a0traen \u00a0los \u00a0argumentos \u00edntegros del juzgador alrededor del punto, ni el \u00a0demandante \u00a0expresa \u00a0con \u00a0claridad \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0demostrar con ese \u00a0resultado \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0incidencia \u00a0tiene en la valoraci\u00f3n asumida por el juzgador, \u00a0por lo que su alegaci\u00f3n en este punto no evidencia error alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0errores plausibles en casaci\u00f3n, reitera la Sala, son solamente \u00a0aquellos \u00a0tan \u00a0manifiestos que ignoren por completo las leyes de la ciencia, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, los cuales debe \u00a0acreditar \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0esa \u00a0carga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de la censora no incluyen una confrontaci\u00f3n \u00edntegra del fallo \u00a0cuestionado, \u00a0pues \u00a0ni siquiera hace alusi\u00f3n a las motivaciones que llevaron al \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0a \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0TORRES, \u00a0cuando ello era necesario a fin de demostrar la trascendencia \u00a0de los pretendidos yerros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ante \u00a0los \u00a0insalvables \u00a0defectos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede enmendar por virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0la casaci\u00f3n, se inadmitir\u00e1 la demanda presentada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS ENRIQUE S\u00c1NCHEZ TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo \u00a0anterior, \u00a0observa la Sala necesario ejercer la facultad oficiosa prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0a fin de verificar si al \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 desconocieron \u00a0 sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad, \u00a0cuando \u00a0como consecuencia de su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, se le impuso como pena accesoria la inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0per\u00edodo \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0de \u00a0123 meses de prisi\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 refrend\u00f3 \u00a0al \u00a0impartirle \u00a0integral \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0cuando para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0empezaron \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0por \u00a0las \u00a0que se le \u00a0conden\u00f3 reg\u00eda el decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0la Corte dispondr\u00e1 que se \u00a0surta \u00a0el \u00a0traslado pertinente al Procurador Delegado para que emita el concepto \u00a0de rigor legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0TORRES,\u00a0 \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0en \u00a0la parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correr \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 al \u00a0Procurador \u00a0Delegado por el lapso de veinte (20) d\u00edas para que \u00a0emita \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de que trata el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 dejados \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presente \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el acostumbrado respeto que me merecen \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, en esta oportunidad me permito exponer los motivos \u00a0por \u00a0los cuales aclaro mi voto en el asunto de la referencia, en lo que ata\u00f1e a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0disponer \u00a0en \u00a0forma oficiosa la remisi\u00f3n del expediente a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para la emisi\u00f3n de concepto frente a la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0pese \u00a0a la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0con anterioridad me hab\u00eda \u00a0opuesto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0categ\u00f3rica \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceder \u00a0 aludido \u00a0 \u2013inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda y traslado \u00a0en \u00a0forma \u00a0oficiosa a la Procuradur\u00eda-, lo que hac\u00eda \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 al inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para a la vez disponer un tr\u00e1mite que no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de evaluar la posibilidad de casar de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0una presunta vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, \u00a0rompe \u00a0de \u00a0tajo \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y desconoce los institutos que le \u00a0est\u00e1n anejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la casaci\u00f3n, tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0las \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 del mismo\u00a0 a\u00f1o,\u00a0 \u00a0recobraron\u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia\u00a0 \u00a0 \u2013decreto\u00a0 \u00a02700\u00a0 \u00a0de \u00a01991-, es un medio extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del Estado Social de Derecho, el imperio de la ley, la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional, seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo preceptuado en el art\u00edculo 235-1 de la Carta Pol\u00edtica, por \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 confund\u00edrsele \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la casaci\u00f3n como un juicio de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0emite \u00a0sobre la sentencia, tampoco puede entenderse como una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino como una fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden por una nueva sentencia. Por lo tanto, es diferente y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los falladores de \u00a0primero y segundo grados en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0esa \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0 es \u00a0campo \u00a0vedado \u00a0para \u00a0que, \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal recibe de los principios y \u00a0valores \u00a0que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, que para todos los efectos de la \u00a0actividad \u00a0estatal, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0jurisdiccional, estatuy\u00f3 el modelo de Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho para Colombia, la Corte tambi\u00e9n propenda por \u00a0la \u00a0salvaguarda de los derechos esenciales de las personas, la tutela del debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial y la garant\u00eda del acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que tan caros resultaron en la decisi\u00f3n de cuyo \u00a0contenido me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar \u00a0esos loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Un \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0esa \u00a0tendencia \u00a0lo constituye un reciente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0 Corte \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una demanda en debida forma y de la existencia de un inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0-art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0siendo \u00a0ileg\u00edtima \u00a0 cualquier \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 suya \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dichos \u00a0presupuestos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no pueden ser obviados con los enunciados gen\u00e9ricos \u00a0de disposiciones constitucionales que la har\u00edan procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Aceptar \u00a0-sin \u00a0m\u00e1s- \u00a0la \u00a0tesis \u00a0propuesta \u00a0a partir de la prevalencia del derecho material, la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0como \u00a0fin esencial del estado y del principio de \u00a0preeminencia \u00a0de \u00a0las normas y valores constitucionales que irradian al universo \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno, ni m\u00e1s ni menos ser\u00eda desquiciar el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0cuya \u00a0 defensa \u00a0se \u00a0propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0entender\u00eda \u00a0 encontrarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0naturaleza de la casaci\u00f3n que en nuestro medio es esencialmente \u00a0un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Rep\u00e1rese \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa de la Corte, permitida por el art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para declarar nulidades requiere que la demanda, \u00a0h\u00e1yase \u00a0o \u00a0no \u00a0invocado \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 207 no prospere, pero \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0advierta la irregularidad sustancial a corregir, como quiera que \u00a0la \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u00fanicamente \u00a0las \u00a0causales \u00a0\u2018expresamente \u00a0 \u00a0alegadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante\u2019. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0asimismo, \u00a0prev\u00e9 la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales.\u2019 \u00a0(Sentencia \u00a0del 8 de julio de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n 20.323) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue \u00a0m\u00e1s all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ni \u00a0tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0presupuesto \u00a0de la sentencia de casaci\u00f3n. \u00a0(Cfr. sentencia del 12 de mayo de 2004, radicaci\u00f3n 20.114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0ocasiones y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte de Casaci\u00f3n le confiere el art\u00edculo 235-1 de la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0singular \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que ahora se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera del \u00e1mbito dentro del cual la Corte puede ejercer de \u00a0manera leg\u00edtima su atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Cap\u00edtulo IX, del T\u00edtulo V del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado a la casaci\u00f3n, integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, se\u00f1ala los eventos en los \u00a0que \u00a0procede la casaci\u00f3n (art\u00edculo 205), fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de puro formalismo, cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0en \u00a0dos ocasiones: la primera, cuando la \u00a0califica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al momento de verificar si satisface los condicionamientos \u00a0para \u00a0su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la admita y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le de traslado al Procurador Delegado para que emita su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no \u00a0reunir \u00a0alguno \u00a0de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento se contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos detenemos en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley. El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que en tal \u00a0caso \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el \u00a0escrito \u00a0y \u00a0se \u00a0devuelve \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n? \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, \u00a0esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza y, por \u00a0tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 interrogante \u00a0 \u00bfpuede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conservar \u00a0la \u00a0competencia para examinar una sentencia o todo el proceso a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0una demanda de casaci\u00f3n? No. La atribuci\u00f3n que tiene como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 235-1 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0elevadas \u00a0finalidades \u00a0que traza el art\u00edculo 206 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0principios \u00a0que inspiran la Constituci\u00f3n y, por otro, de acuerdo \u00a0con los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que \u00a0no competencia- en \u00a0el \u00a0asunto, despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por \u00a0m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, \u00a0por \u00a0medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se \u00a0invoque la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0no \u00a0act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el art\u00edculo \u00a0235-1 \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera como una tercera instancia, sino como una \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado de consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no opera en el proceso penal, pero en todo caso la determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 llegare \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0\u2013menos \u00a0de \u00a0una de casaci\u00f3n- ni puede \u00a0incidir \u00a0en \u00a0algo \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0la fuerza de cosa juzgada material. Esto \u00a0equivale \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno que tendr\u00eda \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico) \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad-, con otra v\u00eda de hecho: una \u00a0decisi\u00f3n sin competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se acaba de se\u00f1alar no significa \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte deba permanecer indiferente a hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que se refiere la decisi\u00f3n de la que me aparto. En tales casos lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0buscar \u00a0es \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0no acarree el rompimiento de las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0prevalezca \u00a0el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, en particular las debidas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior resulta menos ex\u00f3tico que la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de la cual discrepo y que, ya no de lege \u00a0ferenda, \u00a0se aproxima a lo que entrar\u00e1 a regir en virtud de la Ley 906 de 2004, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0establece \u00a0que \u201cEn principio, la Corte no \u00a0podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. \u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 atendiendo \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los mismos, posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00edndole de la \u00a0controversia \u00a0planteada, deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de fondo\u201d (negrillas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para casar un fallo despu\u00e9s de que por razones de forma inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, estimo que en esta oportunidad no ha debido inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0correr traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0perdi\u00f3 la facultad de obrar como Corte de casaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, al reexaminar el asunto bajo la perspectiva del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0advierto \u00a0que la posibilidad de \u201csuperar \u00a0los defectos de la demanda\u201d \u00a0para \u00a0realizar \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por posible vulneraci\u00f3n a garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0resulta \u00a0completamente viable, pues as\u00ed se prev\u00e9 en el art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0de la Ley 906 de 2004, a ra\u00edz precisamente de los fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0\u201cla efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem), para lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en cuenta la fundamentaci\u00f3n que en la demanda se haga de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso y la \u00edndole de la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0todo lo cual permite, itero, la posibilidad de superar \u00a0los defectos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0aludida \u00a0ley \u00a0solamente se aplica a los delitos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su vigencia (art\u00edculo 533), no es menos cierto que al \u00a0consagrar \u00a0la \u00a0misma \u00a0una \u00a0mayor \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la casaci\u00f3n, ha de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0virtud \u00a0al \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculo 229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese sentido, estoy parcialmente de acuerdo con el salvamento de \u00a0voto \u00a0que \u00a0de modo sistem\u00e1tico plasma el Magistrado P\u00e9rez Pinz\u00f3n frente a las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0inadmitirse \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, se \u00a0ordena \u00a0correr \u00a0traslado al agente del Ministerio P\u00fablico por advertir la Corte \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0generador \u00a0de nulidad insubsanable o lesivo de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0cuanto, en vez de eso, ahora habr\u00eda que dictar, \u00a0de \u00a0oficio, sentencia de casaci\u00f3n despu\u00e9s de declararse inadmitida la demanda, \u00a0porque \u00a0es \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n que \u201ces la que m\u00e1s \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0es la que permite resolver m\u00e1s r\u00e1pido \u00a0sobre \u00a0los derechos agraviados. La Corte, entonces, en vez de aumentar el tiempo \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n de los derechos fundamentales, y de hacer giros que la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0 la \u00a0ley \u00a0proh\u00edben, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ocuparse \u00a0directamente, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez, \u00a0del \u00a0tema\u201d (cfr. Salvamento de voto al auto de casaci\u00f3n \u00a0emitido dentro del radicado 22.325). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0por lo someramente consignado que replanteo mi posici\u00f3n frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, para admitir de ahora en adelante que en aquellos casos \u00a0regidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la Corte puede de manera oficiosa corregir el \u00a0yerro \u00a0conculcador \u00a0de \u00a0alguna garant\u00eda fundamental de los intervinientes en el \u00a0proceso, pese a la ineptitud de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0debo \u00a0se\u00f1alar \u00a0sobre \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0al \u00a0advertirse \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n a garant\u00eda fundamental, \u00a0resulta \u00a0innecesario \u00a0el traslado de la actuaci\u00f3n a la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para la emisi\u00f3n de concepto sobre el particular, ya que esto s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda satisface los requisitos formales (art\u00edculo \u00a0213, \u00a0Ley \u00a0600 de 200), pues el concepto debe versar sobre los cargos admitidos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0aceptado \u00a0ninguno resulta innecesario el \u00a0traslado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es pronunciarse inmediatamente sobre el \u00a0punto, \u00a0incluso \u00a0en la misma providencia inadmisoria de la demanda, para de esta \u00a0manera \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de pronta y cumplida administraci\u00f3n de \u00a0justicia, consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, debo ser enf\u00e1tico en que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que la ley le otorga a la Corte para casar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0si \u00a0percibe \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no abre paso a una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni se asimila a un \u00e1mbito de plena jurisdicci\u00f3n, a modo de \u00a0consulta, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda estimarse que tiene la gracia de decidir sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos tratados en el fallo o examinar el \u00a0completo andamiaje procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal evento, el legislador estatuy\u00f3 un \u00a0plus \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales al asignarle a la Corte la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0ostensibles \u00a0agravios \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los sujetos procesales, por manera que su campo de acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0ilimitado sino el apenas necesario para introducir el correctivo que sea \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n la que \u00a0as\u00ed \u00a0produzca, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0de \u00a0la \u00a0misma naturaleza, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe propender por el cumplimiento de los fines que la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0asignan \u00a0a \u00a0esa \u00a0sede \u00a0extraordinaria: \u00a0hacer \u00a0efectivos el derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que intervienen en la actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia nacional y la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios inferidos a las partes con el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0m\u00e1s, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0menos, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el ejercicio de la atribuci\u00f3n conferida de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la sentencia. La ineludible e imperativa observancia de ellos \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pierda su naturaleza de instituto procesal \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las instancias, t\u00e9cnico y \u00a0especializado, \u00a0y \u00a0que no mute en simple escenario para revivir controversias ya \u00a0agotadas \u00a0o \u00a0para \u00a0prolongar, \u00a0en \u00a0desmedro de la celeridad que debe observar la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presume \u00a0acertada \u00a0y \u00a0emitida \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02006, \u00a0radicado \u00a0No.24.783. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027318 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 88 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}