\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027318 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 112 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0de \u00a0julio \u00a0de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala en sede de casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la eventual trasgresi\u00f3n de una garant\u00eda fundamental al procesado \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0TORRES, relacionada con el quantum de la pena accesoria \u00a0que \u00a0les fuera impuesta por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Barranquilla \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, que fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la misma ciudad el 26 de octubre del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron\u00a0 \u00a0 \u00a0narrados \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna vez que decide separarse del padre de \u00a0sus \u00a0hijas, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mery Isabel P\u00e9rez Bustillo, inicia una nueva relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ TORRES, conform\u00e1ndose un nuevo n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0entre \u00a0estos \u00a0y las hijas de aquella, las menores Nelly Johana y Wendy \u00a0Yorany, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que compart\u00edan un mismo techo; transcurrido alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0convivencia, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0ausente la madre de las \u00a0menores, \u00a0el hoy procesado, inici\u00f3 una serie de tocamientos libinidosos con las \u00a0menores, \u00a0cuyas \u00a0edades para aqu\u00e9l entonces oscilaban entre los 8 y los 9 a\u00f1os \u00a0(aproximadamente \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0agrega \u00a0la \u00a0Sala), \u00a0para \u00a0pasar luego a \u00a0accederlas \u00a0carnalmente, \u00a0compeli\u00e9ndolas a guardar silencio, so pena de golpear \u00a0a su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal cuestionable y deplorable situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0por \u00a0largo \u00a0periodo \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0hasta \u00a0que a finales de 2004, las \u00a0menores \u00a0fueron \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0pasar \u00a0las festividades de fin y comienzo de \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0su \u00a0abuela \u00a0materna, \u00a0la se\u00f1ora Carmen Edith Bustillos, a quien, en \u00a0buena \u00a0hora, decidieron ponerla al tanto de lo que ocurr\u00eda, quien sin demoras y \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0denuncia \u00a0penal, ante autoridad \u00a0competente, \u00a0d\u00e1ndose inici\u00f3 a la respectiva investigaci\u00f3n penal, que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0hoy \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de esta \u00a0Sala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 PROCESAL \u00a0 RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 287 Seccional de Barranquilla, despacho que mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del procesado LUIS ENRIQUE S\u00c1NCHEZ TORRES \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de \u00a014 a\u00f1os y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del juicio estuvo a cargo \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Barranquilla, despacho que una vez \u00a0evacuado \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 pertinente \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0TORRES \u00a0a la pena principal de 123 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual lapso, como autor de los delitos por los cuales \u00a0se le acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la misma ciudad, en la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, que fue recurrida en casaci\u00f3n por el \u00a0defensor de LUIS ENRIQUE S\u00c1NCHEZ TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 de junio del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0la \u00a0Corte inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. No obstante, como advirti\u00f3 \u00a0una \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales del condenado por \u00a0posible \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de legalidad, dispuso surtir un traslado \u00a0oficioso al Ministerio P\u00fablico para que conceptuara al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Barranquilla infringi\u00f3 \u00a0flagrantemente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al confirmar la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado LUIS ENRIQUE S\u00c1NCHEZ TORRES, por un lapso de 123 meses, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que tal monto rebasa el t\u00e9rmino m\u00e1ximo se\u00f1alado en el art\u00edculo 44 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de los hechos, en cuanto \u00a0establec\u00eda \u00a0un lapso m\u00e1ximo de 10 a\u00f1os para esa pena accesoria, norma que por \u00a0ser \u00a0favorable \u00a0puede \u00a0aplicarse en combinaci\u00f3n con las dem\u00e1s que beneficien a \u00a0los procesados de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, solicita a la Corte \u00a0que \u00a0se case parcial y oficiosamente el fallo aludido para que se redosifique la \u00a0pena accesoria impuesta a los citados condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0recuento \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de una irregularidad que por ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales debidas al procesado LUIS ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0TORRES \u00a0activan \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de la Corte para controlar la \u00a0legalidad y constitucionalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se observa que en la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de\u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la misma ciudad, se \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0una \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual al de la respectiva pena principal, esto \u00a0es, \u00a0123 meses, lo cual desborda el limite m\u00e1ximo de 10 a\u00f1os establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma \u00e9sta \u00faltima vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de ocurrencia de los hechos juzgados y aplicable por ser m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y teniendo en cuenta \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo preceptuado en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cnadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se le imputa\u201d, \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas y, por lo mismo, \u00a0protege \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente a la arbitrariedad de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y garantiza los principios de seguridad jur\u00eddica y de igualdad ante \u00a0la \u00a0 \u00a0ley,1 \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso a los \u00a0procesados \u00a0 lesiona \u00a0el \u00a0citado principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, acogiendo en este sentido el \u00a0criterio \u00a0del Procurador Delegado, la Sala casar\u00e1\u00a0 oficiosa y parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado y, en consecuencia, disminuir\u00e1 a diez (10) a\u00f1os la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, hoy llamada \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, impuesta \u00a0al procesado LUIS ENRIQUE S\u00c1NCHEZ TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0descongesti\u00f3n, en el sentido de \u00a0modificar \u00a0el numeral 2\u00ba del fallo de primera instancia para FIJAR al procesado \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE S\u00c1NCHEZ TORRES una pena de diez (10) a\u00f1os de inhabilidad para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0discurrido en las \u00a0anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Como lo se\u00f1al\u00e9 en la aclaraci\u00f3n de voto al \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de junio de 2007, aqu\u00ed obrante, hoy en d\u00eda existe la posibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201csuperar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda\u201d \u00a0para realizar pronunciamiento de fondo por \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0tercero, de la Ley 906 de 2004, a ra\u00edz precisamente de \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta la fundamentaci\u00f3n que en la \u00a0demanda \u00a0se haga de los mismos, la posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso y \u00a0la \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 planteada, \u00a0 todo \u00a0 lo\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0permite,\u00a0 \u00a0itero,\u00a0 \u00a0superar\u00a0 los\u00a0 defectos\u00a0 de\u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que no estoy de acuerdo, y es el objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0al \u00a0fallo emitido dentro de la presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0dispuesto \u00a0el traslado de la actuaci\u00f3n a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de concepto sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esto \u00a0s\u00f3lo es procedente cuando la demanda satisface los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0(art\u00edculo \u00a0213, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 200), pues el concepto debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0admitidos, motivo por el cual al no haberse aceptado \u00a0ninguno \u00a0resultaba innecesario el traslado, por lo que lo procedente era haberse \u00a0pronunciado \u00a0inmediatamente \u00a0sobre \u00a0el punto en la misma providencia inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta manera dar aplicaci\u00f3n al principio de pronta y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a este tema, cabe agregar que cuando \u00a0la \u00a0Corte entra a proferir una sentencia de casaci\u00f3n, es porque se ha observado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso propio del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario.\u00a0 As\u00ed, \u00a0ha \u00a0debido interponerse contra el fallo de segunda instancia dentro del t\u00e9rmino \u00a0oportuno, \u00a0el tribunal lo concedi\u00f3, la demanda fue presentada en el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0tuvo que haber corrido, as\u00ed mismo, el traslado \u00a0para \u00a0 los \u00a0no \u00a0recurrentes; \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0llegada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0y \u00a0orden\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que conceptuara sobre el m\u00e9rito de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0digo, la Corte regularmente \u00a0asume \u00a0de \u00a0plano la competencia que tiene como Tribunal de casaci\u00f3n para emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso de acuerdo con los t\u00e9rminos planteados en la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley tal competencia se puede extender a \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la demanda, cuando quiera que encuentre un motivo de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales (art\u00edculo \u00a0216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0han \u00a0sido \u00a0pocos los casos en los que la \u00a0Corte \u00a0se ha visto precisada, despu\u00e9s de haberse surtido el comentado tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0una sentencia de segundo grado al advertir la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0eventualidades, \u00a0incluso, sin que el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico la hubiera detectado al rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si as\u00ed ha procedido, es decir, si \u00a0ha \u00a0casado \u00a0de \u00a0oficio sin contar ni conocer la opini\u00f3n del Procurador Delegado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto que s\u00f3lo emergi\u00f3 a ojos de la Corte al momento de dictar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no encuentro raz\u00f3n atendible para que al estudiar si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0re\u00fane los requisitos de admisibilidad y despu\u00e9s de \u00a0inadmitirla \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de tales requisitos, se d\u00e9 lugar a un tr\u00e1mite \u00a0que la ley no prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, si seg\u00fan el art\u00edculo 216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0el \u00a0presupuesto para casar de oficio es que la Corte \u00a0perciba \u00a0que \u00a0la sentencia se profiri\u00f3 dentro de un juicio viciado de nulidad o \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 atenta \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ostensible \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si ya advirti\u00f3 la falla al examinar preliminarmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se va a inadmitir, pregunto \u00bfpara qu\u00e9 traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Creo, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita \u00a0consiste \u00a0en habilitar la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte para que profiera sentencia de oficio por fuera de los \u00a0derroteros \u00a0de la demanda, bien sea coet\u00e1neamente con la inadmisi\u00f3n de \u00e9sta o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0agotado el debido tr\u00e1mite casacional si es que el libelo lleg\u00f3 a \u00a0ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debo \u00a0ser enf\u00e1tico en que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que la ley le otorga a la Corte para casar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0si \u00a0percibe \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no abre paso a una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni se asimila a un \u00e1mbito de plena jurisdicci\u00f3n, a modo de \u00a0consulta, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda estimarse que tiene la gracia de decidir sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos tratados en el fallo o examinar el \u00a0completo andamiaje procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0el legislador estatuy\u00f3 un \u00a0plus \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales al asignarle a la Corte la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0ostensibles \u00a0agravios \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los sujetos procesales, por manera que su campo de acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0ilimitado sino el apenas necesario para introducir el correctivo que sea \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto sentencia de casaci\u00f3n la que as\u00ed \u00a0produzca, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otra de la misma naturaleza, tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por \u00a0el cumplimiento de los fines que la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0le \u00a0asignan a esa sede extraordinaria:\u00a0 hacer efectivos el derecho material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a las partes con el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No son m\u00e1s, pero tampoco menos, los l\u00edmites \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la atribuci\u00f3n que tiene de casar de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0La \u00a0ineludible \u00a0e \u00a0imperativa observancia de ellos \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pierda su naturaleza de instituto procesal \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las instancias, t\u00e9cnico y \u00a0especializado, \u00a0y \u00a0que no mute en simple escenario para revivir controversias ya \u00a0agotadas \u00a0o \u00a0para \u00a0prolongar, \u00a0en \u00a0desmedro de la celeridad que debe observar la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presume \u00a0acertada \u00a0y \u00a0emitida \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del 8 de junio de 2005, radicado \u00a0No. 23.491 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027318 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 Dr. \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0y \u00a0\u00a0 Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 112 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0de \u00a0julio \u00a0de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}