\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027299 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de junio de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0Luis \u00a0Jorge \u00a0Padilla \u00a0Ortiz \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Espinal \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.006, confirmatoria de la emitida en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad el 15 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, mediante la cual lo conden\u00f3 a la pena principal de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa en el equivalente a 5 d\u00edas de salario mensual, \u00a0como responsable del delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
A instancia de Liliana Barrero Ram\u00edrez, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Angie \u00a0Vanesa, se inici\u00f3 proceso penal en \u00a0contra \u00a0de Padilla Ortiz, bajo \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse abstenido de prestar alimentos a la ni\u00f1a desde el \u00a024 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2.003 \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.004, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas las ritualidades propias del proceso \u00a0iniciado \u00a0formalmente \u00a0a partir del 29 de abril de 2.004 por la Fiscal\u00eda Octava \u00a0Local \u00a0de Espinal, dentro de las que hubo de o\u00edrse en ampliaci\u00f3n de denuncia a \u00a0la \u00a0quejosa \u00a0y \u00a0en indagatoria al incriminado (quien aport\u00f3 en desarrollo de la \u00a0misma \u00a0diversas constancias de consignaciones por raz\u00f3n de alimentos, en fechas \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2.004) y emitido el cierre instructivo, el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0con \u00a0el proferimiento de resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por el punible de inasistencia alimentaria\u00a0 el 22 de septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, en decisi\u00f3n confirmada por la segunda instancia el 31 de mayo de \u00a02.005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme el pliego de cargos, se cumpli\u00f3 con \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio y una vez celebrada la audiencia p\u00fablica sobrevinieron las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos rese\u00f1ados con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 Y \u00a0 CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser la sentencia impugnada indirectamente \u00a0violatoria \u00a0de la ley sustancial, en raz\u00f3n de error de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, es el sustento aducido en la formulaci\u00f3n de la tacha para atacar \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, el sentenciador habr\u00eda omitido \u00a0considerar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0aportada por el imputado en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0y acorde con la cual se establece que las consignaciones en orden a \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuotas \u00a0 alimentarias \u00a0 no \u00a0 eran \u00a0 espor\u00e1dicas \u00a0 sino \u00a0continuas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0el libelista que falt\u00f3 ponderaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de la prueba documental, pues de haber procedido en dicha forma \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 materia, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Advertido \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0lo \u00a0es \u00a0respecto \u00a0de \u00a0delito \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0menor \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os -inasistencia alimentaria- y contra un fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado Penal del Circuito en segunda instancia, como pareci\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0al \u00a0aludir \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0determinado \u00a0a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional, \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0imperativo \u00a0precisar \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0-conforme \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente, \u00a0copiosa \u00a0y \u00a0por ende reiterada ha clarificado la Corte-, as\u00ed fuese \u00a0en \u00a0 forma \u00a0breve \u00a0o \u00a0sint\u00e9tica \u00a0pero \u00a0suficientemente \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0 fundamentadores \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0la \u00a0indicada \u00a0modalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0forzoso \u00a0expresar en forma concisa pero con precisi\u00f3n, a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0alternativas \u00a0posibilidades que prev\u00e9 la ley se acog\u00eda el \u00a0actor dentro de los linderos de la casaci\u00f3n excepcional instada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, debi\u00f3 indicar si ten\u00eda la impugnaci\u00f3n \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad de encontrar por parte de la Sala un pronunciamiento \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0o \u00a0si \u00a0era su cometido procurar la \u00a0garant\u00eda de derechos fundamentales conculcados a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0sint\u00e9tica \u00a0rese\u00f1a del contenido del \u00a0libelo \u00a0indica \u00a0con suma facilidad que el demandante no se detuvo en modo alguno \u00a0en \u00a0la precisi\u00f3n de la raz\u00f3n del libelo que pudiere motivar a la Corte a tomar \u00a0entendimiento sobre su propia teleolog\u00eda y pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, dentro de un \u00e1mbito m\u00ednimo de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0pero\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo expl\u00edcito el prop\u00f3sito \u00a0justificador \u00a0a que se hiciera referencia y simplemente adujo la presencia de un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en el que resalta documentos contentivos de consignaciones por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0alimentaria \u00a0a partir del mes de febrero de 2.004 \u00a0-aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0denuncia dice comprender mesadas desde el mes de septiembre de \u00a02.003 \u00a0no cubiertas-, que no habr\u00edan sido consideradas en la sentencia -a pesar \u00a0de \u00a0que por comprender ese motivo la apelaci\u00f3n no se desconoce que sobre \u00e9l se \u00a0ocupara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado-, \u00a0en \u00a0forma tal que no explic\u00f3 el casacionista \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0abrir\u00eda \u00a0paso \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n en la alternativa \u00a0discrecional \u00a0 como \u00a0 \u00fanica \u00a0 viable \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0obtener \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0a nada distinto \u00a0proceda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0a \u00a0declarar \u00a0inadmisible la demanda invocada a nombre de \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0Padilla \u00a0 \u00a0Ortiz, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no advierte la Corte que se amerite su intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 salvaguardar \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Luis \u00a0Jorge Padilla \u00a0Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027299 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 109 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de junio de dos \u00a0mil siete (2007) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}