\u00a0 \u00a0 Proceso No 27298 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 140 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0ocho \u00a0de agosto de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto de 27 de junio del a\u00f1o en curso, mediante el cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el apoderado de \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Josa \u00a0 \u00a0Jojoa \u00a0 \u00a0contra \u00a0las sentencias de 26 de agosto de 2005 y 7 de marzo de 2006, \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0primera y segunda instancia, respectivamente, por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pat\u00eda y el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, que lo condenaron a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de la libertad de 5 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado agravado y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sustenta en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(ley \u00a0600 de 2000), que autoriza la \u00a0apertura \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0revisional \u00a0cuando despu\u00e9s de la sentencia condenatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas nuevas, no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o su \u00a0inimputabilidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante que el sentenciado \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Josa \u00a0 \u00a0Jojoa \u00a0 \u00a0desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0ejerce \u00a0la profesi\u00f3n de motorista en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0VSB-964, \u00a0ubic\u00e1ndose \u00a0constantemente \u00a0en la calle 33 con \u00a0carrera \u00a04\u00aa de Cali, frente a la empresa Mercantil del \u00a0Valle, \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0contraten \u00a0para el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0alguna carga, y que all\u00ed se encontraba el d\u00eda 13 de septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0cuando \u00a0fue contactado por el se\u00f1or Fernando \u00a0Barreto \u00a0Medina \u00a0para realizar el viaje del ganado que \u00a0result\u00f3\u00a0 robado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que de estos hechos pod\u00edan dar fe los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Ernesto \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rom\u00e1n, \u00a0Gerardo \u00a0Tabares y \u00a0Alonso \u00a0Cruz, \u00a0personas \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dedican \u00a0a \u00a0prestar \u00a0el servicio p\u00fablico de carga a particulares en el mismo lugar, quienes \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue la se\u00f1ora Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edith \u00a0 \u00a0 \u00a0 Villegas \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sep\u00falveda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 administradora \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Transportadora \u00a0Mercantil, quien testific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, coincidiendo su declaraci\u00f3n con lo afirmado por el implicado y \u00a0por la persona que lo contrat\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0sustentar \u00a0su pretensi\u00f3n rescisoria en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 1, 2, 3, 7, 9, 12, 29, 32, 51 y 82 del C\u00f3digo Penal, y 7, 8, 9, \u00a010, \u00a016, \u00a020, \u00a021, 24, 284, 285, 286 y 287 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ordenar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0N\u00e9stor \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rom\u00e1n, Gerardo Tabares y Alonso Cruz, y \u00a0comisionar para su pr\u00e1ctica a las autoridades judiciales de Cali \u00a0o \u00a0de Florida en el departamento del Valle, con el fin de demostrar la inocencia \u00a0del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones, \u00a0 (i) \u00a0porque \u00a0el \u00a0abogado\u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0adjuntar \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales dirig\u00eda la acci\u00f3n, y (ii) \u00a0porque \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0ex \u00a0novo, que \u00a0acreditara \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 estructurante \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Espec\u00edficamente, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0incumple \u00a0una exigencia de car\u00e1cter general y una de car\u00e1cter especial. De una \u00a0parte, \u00a0omite adjuntar certificaci\u00f3n de ejecutoria de las sentencias contra las \u00a0cuales \u00a0dirige la acci\u00f3n, y de otra, pretermite probar lo hechos b\u00e1sicos de la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0pues aduce como fundamento de la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0nuevas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0aporta \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0ex \u00a0novo, que acredite el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0estructurante \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0para buscar la rescisi\u00f3n del \u00a0fallo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de obtener la revocatoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0adjunta, \u00a0(i) \u00a0copia informal de la ficha \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Palmira, \u00a0donde consta que las sentencias contra las cuales se dirige la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0causaron \u00a0ejecutoria el 6 de abril de 2006, y (ii) certificaci\u00f3n \u00a0abierta \u00a0del se\u00f1or Ernesto Mar\u00eda Rom\u00e1n, donde \u00a0sostiene que en septiembre de 1999, hall\u00e1ndose en la empresa \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0Mercantil \u00a0del Valle, lleg\u00f3 un se\u00f1or buscando un cami\u00f3n para \u00a0transportar \u00a0un \u00a0ganado, \u00a0y \u00a0le \u00a0propuso \u00a0que \u00a0le hiciera el viaje, pero como el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0su propiedad no estaba adecuado para esta clase de carga, le dijo \u00a0a \u00a0Pedro y con \u00e9l arreglaron \u00a0el transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estos \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0y ordenar el \u00a0tr\u00e1mite respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez m\u00e1s debe la Corte reiterar que cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n se plantea con fundamento en la causal tercera, por la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas no conocidas al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que se aportan en dicho \u00a0car\u00e1cter \u00a0tengan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0o dejar en tela de juicio la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en tal grado que la decisi\u00f3n de condena o la \u00a0declaraci\u00f3n de imputabilidad no pueda jur\u00eddicamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0no \u00a0cumple estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a un juicio rescindente ser\u00e1 inane, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n no es una tercera instancia, ni una fase nueva del proceso \u00a0penal \u00a0donde \u00a0sea \u00a0dable \u00a0seguir discutiendo sin l\u00edmite alguno lo ya debatido y \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0las instancias, sino un instrumento extraordinario, de excepcional \u00a0uso, \u00a0que \u00a0solo resulta viable cuando se est\u00e1 en presencia cierta o probable de \u00a0una \u00a0 injusticia \u00a0 material, \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, de errores hist\u00f3ricos, de actos delictivos del \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de criterios jurisprudenciales \u00a0sustantivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante, en el escrito de solicitud de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0argumenta que los testimonios de \u00a0Ernesto \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rom\u00e1n \u00a0(de \u00a0quien \u00a0aporta \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n), \u00a0y de Gerardo \u00a0 Tabares \u00a0 (cuya \u00a0 versi\u00f3n \u00a0se \u00a0desconoce), \u00a0prueban \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Antonio Josa Jojoa, porque ambos, en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0proveedores \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0carga, fueron testigos \u00a0presenciales \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0Barreto \u00a0Medina \u00a0(otro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 condenados), \u00a0para \u00a0transportar\u00a0 \u00a0el \u00a0ganado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que \u00a0la certificaci\u00f3n que se \u00a0aduce \u00a0como \u00a0prueba \u00a0para \u00a0demostrar los hechos b\u00e1sicos de la acci\u00f3n no cumple \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 requeridas \u00a0para \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0id\u00f3neo, \u00a0capaz \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0entredicho los fundamentos del fallo \u00a0atacado \u00a0y \u00a0de \u00a0concitar \u00a0la apertura al tr\u00e1mite revisional, de su contenido no \u00a0surge \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho nuevo desconocido al tiempo de los debates, \u00a0ni\u00a0 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una variante sustancial de un hecho conocido en el \u00a0curso del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0simple. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0busca \u00a0 probar \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 invoca \u00a0 (que \u00a0el procesado fue contratado para realizar el viaje de ganado, \u00a0desconociendo \u00a0su \u00a0il\u00edcita procedencia), no constituye \u00a0un \u00a0aporte ex novo a la investigaci\u00f3n, porque id\u00e9ntico relato fue suministrado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Josa \u00a0Jojoa, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0coprocesado \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0Barreto \u00a0Medina, \u00a0y la declarante \u00a0Luz Edith Villegas Sep\u00falveda \u00a0(administradora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 Transportadora \u00a0Mercantil \u00a0 del \u00a0Valle), \u00a0y \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva del acusado, tanto en primera como en \u00a0segunda instancia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0permite \u00a0advertir que lo buscado por el \u00a0actor \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, es simplemente insistir en la \u00a0validez \u00a0de \u00a0un \u00a0relato \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0analizado \u00a0en las instancias, a trav\u00e9s de \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0en \u00a0el mejor de los casos, estar\u00edan orientadas a ratificar lo ya \u00a0dicho \u00a0por otros testigos en el curso del proceso (que \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0viaje \u00a0de ganado en las inmediaciones de la \u00a0empresa \u00a0Transportadora Mercantil de Cali), pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inadmisible, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0implicar \u00a0la \u00a0reapertura de un debate \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0una versi\u00f3n ya analizada y descartada en los fallos, sino porque \u00a0las \u00a0 declaraciones \u00a0 que \u00a0se \u00a0anuncian \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0nada \u00a0novedoso \u00a0aportan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n no prospera.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No reponer el auto de \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por la apoderado de Pedro Antonio \u00a0Josa Jojoa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden\u00a0 \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27298 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 140 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0ocho \u00a0de agosto de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}