\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027293 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 058\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso que la Corte se pronunciara \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0ELBERTO DANILO CASTILLO OLARTE, \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria proferida en segunda instancia \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa misma ciudad, en la que le impuso a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 siete \u00a0(7) \u00a0meses \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente a seis \u00a0(6) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un (1) a\u00f1o de la licencia para conducir \u00a0veh\u00edculos, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0hallarlo \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 culposas, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque advierte la configuraci\u00f3n de un motivo de \u00a0ineficacia de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 ocurrida \u00a0 en \u00a0Barrancabermeja, \u00a0fue \u00a0declarada por el Juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel informativo \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que siendo aproximadamente las 06:30 minutos de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001 el se\u00f1or LUIS ARNULFO CAMACHO D\u00cdAZ y su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ANTONIO \u00a0ARDILA se desplazaban por la carrera 11 con calle \u00a052 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad en la motocicleta de placas RCM-73 marca Suzuki y cuando se \u00a0hallaban \u00a0esperando el cambio de sem\u00e1foro de rojo a verde fueron embestidos por \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera \u00a0por el veh\u00edculo tipo bus, de placas XVH-191 marca Chevrolet \u00a0conducido \u00a0por \u00a0ELBERTO \u00a0DANILO \u00a0CASTILLO \u00a0OLARTE. \u00a0De este accidente resultaron \u00a0lesionados \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veloc\u00edpedo \u00a0(sic) a \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 les\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a045 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuelas \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano de la locomoci\u00f3n de car\u00e1cter permanente \u00a0para \u00a0CAMACHO \u00a0D\u00cdAZ y de 50 \u00a0d\u00edas \u00a0definitivos \u00a0y \u00a0secuelas \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional del \u00f3rgano de la marcha, ambas de car\u00e1cter permanente \u00a0para \u00a0el \u00a0parrillero C\u00c9SAR \u00a0ANTONIO ARDILA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Adelantada la fase correspondiente a la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0clausura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0200 \u00a0 \u00a0cno. \u00a01), \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0la Fiscal\u00eda Doce \u00a0Local \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del procesado ELBERTO DANILO \u00a0CASTILLO \u00a0OLARTE \u00a0como presunto autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales culposas definido \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111, 112 \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0113 inciso segundo,\u00a0 114 inciso segundo y 120 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 (fls. 220 y \u00a0ss.1), \u00a0 mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0desierto el recurso contra ella interpuesto (fl. 243). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El tr\u00e1mite del juicio fue asumido por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0Barrancabermeja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0249), en donde se llev\u00f3 a cabo la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0333 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ss.-1), \u00a0y el cuatro de abril de dos mil cinco \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin a la instancia condenando al procesado \u00a0ELBERTO \u00a0 DANILO \u00a0 CASTILLO \u00a0 OLARTE \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de siete (7) \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0la licencia para conducir \u00a0veh\u00edculos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 tiempo \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de hallarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra este \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y el apoderado de la parte civil \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja, \u00a0mediante sentencia proferida el ocho \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil seis resolvi\u00f3 impartirle \u00a0\u00edntegra \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ss. \u00a0 \u00a0 cno. \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0Instancia).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Proferida la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0indicada, \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(fls. 29 y 37) la recurri\u00f3 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0invocando \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000. \u00a0 Comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la parte resolutiva del fallo de segunda instancia, seg\u00fan la cual \u00a0\u201ccontra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0y \u00a0en consecuencia una vez \u00a0ejecutoriado \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0legales \u00a0consiguientes\u201d, \u00a0tras advertir que ello no es v\u00e1lido desde la perspectiva del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta advertencia, solicit\u00f3 que se \u201cle \u00a0d\u00e9 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adecuado y regular a la segunda instancia, dejando correr los \u00a015 \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 ejecutoria, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0ha \u00a0de \u00a0interponer \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0(por los sujetos procesales, que son el Fiscal, el se\u00f1or Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Apoderada de la Parte Civil, el tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0o procesado y su defensor), petici\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0acto \u00a0irregular. Que luego de esos 15 d\u00edas, se \u00a0tramite \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde\u00a0 \u00a0a la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 por \u00a0\u201cel \u00a0respeto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0violados \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0han \u00a0instruido \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0este \u00a0caso \u00a0penal, en \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0defendido. \u00a0 \u00a0Busco \u00a0 \u00a0(dice) \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos sustanciales, \u00a0como \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 material, \u00a0 vulnerado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta, seguidamente, que formular\u00e1 el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho \u00a0enunciado \u00a0\u201cen la correspondiente demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0admita \u00a0este \u00a0recurso \u00a0excepcional,\u201d \u00a0y en esa misma \u00a0t\u00f3nica \u00a0alude \u00a0a \u00a0otros \u00a0dos \u00a0motivos que dice tener para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0discrecional (fls. 29 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0treinta \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0seis, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntra \u00a0el \u00a0despacho \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional o \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el doctor CARLOS MART\u00cdNEZ MANTILLA, defensor del \u00a0procesado \u00a0ALBERTO \u00a0DANILO \u00a0CASTILLO \u00a0OLARTE; \u00a0dentro del proceso seguido por la \u00a0conducta punible de LESIONES PERSONALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quiera \u00a0la demanda cumple con los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C.P.P. y el recurso de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0dentro de los 15 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 en el \u00a0mismo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0en consecuencia CONC\u00c9DASE EL \u00a0RECURSO \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0EXCEPCIONAL, \u00a0y \u00a0ord\u00e9nese \u00a0los \u00a0traslados \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0demandantes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a015 d\u00edas seg\u00fan lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 211 del C.P.P.\u201d (fl. 46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Antes \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0observaci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite que ha debido seguirse en el presente \u00a0asunto \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 preciso \u00a0 resulta \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ameritada, \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0un \u00a0Juzgado del Circuito, no admite la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0sino \u00a0la discrecional;\u00a0 el sujeto procesal que la invoca \u00a0(el \u00a0defensor), tiene legitimidad para hacerlo y ejerci\u00f3 este derecho dentro de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dichos aspectos no admiten \u00a0reparo \u00a0alguno, para concluir que acorde con la normativa aplicable al caso, las \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0prevista por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0debe denotarse que \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ELBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0DANILO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0OLARTE \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 sentencia de primera y segunda \u00a0instancias \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0LESIONES PERSONALES \u00a0CULPOSAS \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0primera instancia por los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales y en segunda por los del Circuito, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078.3 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0seg\u00fan \u00a0comportamientos \u00a0llevados a \u00a0cabo \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0(fl. \u00a012 cno. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida con posterioridad al 17 de marzo de 2001, fecha en que \u00a0se \u00a0 \u00a0surtieron \u00a0 \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-252 de 2001, mediante el cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0varias \u00a0de las disposiciones contenidas en la ley 553 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0sus \u00a0similares \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de ese mismo a\u00f1o, particularmente los \u00a0incisos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo del art\u00edculo 6\u00ba de aquella normatividad,\u00a0 la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la legislaci\u00f3n a observar para el tr\u00e1mite de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las normas pertinentes del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0(cuya \u00a0vigencia \u00a0fue \u00a0recobrada \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que, en principio, las derogaron), \u00a0y \u00a0 aquellas \u00a0 que \u00a0 subsistieron \u00a0 de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 sentar \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0con apoyo en reglas procedimentales claras, y llenar el aparente \u00a0vac\u00edo \u00a0generado con la separaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico de las normas que \u00a0regulaban el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, de conformidad con la legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al caso, como el \u00fanico recurso procedente contra el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0es \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional, es claro que ha de interponerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince (15) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, de manera que si se interpone oportunamente, el juzgador \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes al vencimiento de los quince \u00a0d\u00edas, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decidir, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0lo \u00a0concede o \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo concede, en el mismo auto debe disponer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes para que \u00a0presenten \u00a0la \u00a0demanda, luego del cual, si \u00e9sta se presenta, surtir el traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s sujetos procesales por el t\u00e9rmino com\u00fan de quince d\u00edas, seg\u00fan \u00a0lo indicado por el art\u00edculo 211 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0concluido \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante el ad quem, resulta procedente remitir las diligencias a la Corte \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0la \u00a0admite \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la demanda y calificar la idoneidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial de los cargos contenidos en ella, y formulados por la v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 205 y 213 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(cfr. \u00a0por \u00a0todos, \u00a0auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de julio de 2003. Rad. \u00a020319). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0ha de agregarse que, de conformidad \u00a0con \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0dado \u00a0el car\u00e1cter excepcional de \u00a0instrumento, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 presente \u00a0 la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0frente a los motivos que determinan la viabilidad de la \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0relacionada \u00a0con las posibilidades que para su interposici\u00f3n la ley \u00a0otorga, \u00a0 ya \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0perseguir, \u00a0por \u00a0dicha \u00a0v\u00eda, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0presuntamente \u00a0transgredido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0debiendo \u00a0precisar \u00a0clara y n\u00edtidamente, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el Juez de casaci\u00f3n debe intervenir en un \u00a0asunto \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 concurren \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si el motivo de inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado estriba en aducir la violaci\u00f3n de un derecho \u00a0fundamental, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a desarrollar una argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0patentizar \u00a0el desacierto, siendo de su cargo demostrar el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una garant\u00eda por haberse quebrantado la estructura b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o la actividad del juzgador, e indicar las normas constitucionales \u00a0que \u00a0 protegen \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0su \u00a0concreto \u00a0conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo perseguido es un pronunciamiento con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0determinado punto jur\u00eddico que por \u00a0oscuro \u00a0merezca \u00a0ser \u00a0clarificado, \u00a0resulta indispensable que ello se diga en el \u00a0escrito \u00a0respectivo. \u00a0Debe \u00a0indicarse, \u00a0igualmente, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pide es la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones \u00a0encontradas sobre el particular, la actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0hasta \u00a0el momento imperante o el pronunciamiento sobre un tema \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desarrollado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0de se\u00f1alarse de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte presta el doble servicio de solucionar adecuadamente el \u00a0caso \u00a0 y \u00a0 servir \u00a0 de \u00a0 gu\u00eda \u00a0 como \u00a0 criterio \u00a0 auxiliar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0tiene \u00a0por \u00a0carga,\u00a0 \u00a0asimismo, \u00a0cumplir los requisitos establecidos en el art\u00edculo 212 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de enunciar el motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0e \u00a0indicar clara y precisamente los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o cargos que se formulen, los \u00a0cuales \u00a0inexorablemente \u00a0han \u00a0de \u00a0corresponder a un desarrollo de las razones en \u00a0que se funda la solicitud de admisi\u00f3n de la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, se \u00a0insiste, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0exclusiva de la Corte, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, ponderar la fundamentaci\u00f3n expuesta por la \u00a0parte \u00a0que \u00a0acude a dicho instrumento, y decidir si admite o rechaza el tr\u00e1mite \u00a0de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Estos par\u00e1metros no han sido observados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0por el Juzgador de segunda instancia, pues en lugar de \u00a0ajustarse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0que gobierna el asunto, habiendo tenido conocimiento de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario por el defensor en el \u00a0que, \u00a0entre otras cosas, expres\u00f3 la aplicabilidad al caso de lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, omiti\u00f3 proferir pronunciamiento alguno \u00a0sobre \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0traslado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales no recurrentes para la presentaci\u00f3n de \u00a0alegatos apreciatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0la ley a la Corte para resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0facultado para ello, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0erradamente que el escrito presentado por el defensor correspond\u00eda a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, y que ella \u201ccumple con los requisitos formales del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del C.P.P.\u201d. Debido a ello, tal vez inadvertidamente se salt\u00f3 \u00a0un \u00a0paso \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite casacional para correr seguidamente traslado a los no \u00a0recurrentes, \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0efectuado \u00a0ello, \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0proceder \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0traslado al recurrente para la presentaci\u00f3n de la demanda, dio \u00a0lugar \u00a0a la violaci\u00f3n del debido proceso y caus\u00f3 menoscabo a las garant\u00edas de \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0a \u00a0tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 306-2\u00a0 y 307 de la Ley 600 de 2000, la Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0proteger \u00a0el \u00a0debido proceso casacional y las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las partes y, en consecuencia, declarar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0del \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado de segunda \u00a0instancia \u00a0 el \u00a0 treinta \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0y \u00a0devolver \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0acorde \u00a0con la \u00a0normativa aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECRETAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir, inclusive, del auto proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Barrancabermeja \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (30) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2006) \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 46 \u00a0 cno. \u00a0segunda \u00a0inst.), seg\u00fan se anot\u00f3 en la parte motiva \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0DEVOLVER las diligencias \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda a la reposici\u00f3n del tr\u00e1mite, de conformidad con lo expuesto \u00a0en las consideraciones de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027293 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 058\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}