\u00a0 \u00a0 Proceso No 27285 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 \u00a0063 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora de \u00a0JULI\u00c1N GONZ\u00c1LEZ ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio de 2006, cuando, luego de dar aviso a las autoridades acerca de la \u00a0descarga \u00a0de mercanc\u00eda en el inmueble de la calle 36A N\u00b0 68A-70 Sur, barrio La \u00a0Alquer\u00eda, \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad (Bogot\u00e1), acuden agentes de la Polic\u00eda que, luego \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la propietaria del inmueble el registro voluntario, encuentran \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lonas contentivas de 772 pieles procesadas de babilla, \u00a0caim\u00e1n \u00a0y \u00a0cocodrilo de diferentes colores, las cuales hab\u00edan sido hurtadas el \u00a030 de junio anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0 hechos \u00a0 se \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0a \u00a0JULI\u00c1N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 ZAPATA, \u00a0 polic\u00eda \u00a0 activo, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0mercanc\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados, \u00a0el \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0y ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Sesenta \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 legalizada \u00a0 la \u00a0captura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0301 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Zapata \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0coautor, \u00a0 del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 receptaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0447 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0informando \u00a0al \u00a0mismo tiempo sobre la posibilidad del \u00a0 investigado \u00a0 de \u00a0 allanarse \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y a obtener la \u00a0correspondiente \u00a0 rebaja \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 imputado, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0voluntaria, \u00a0 \u00a0libre, \u00a0 \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0asistida, \u00a0se allan\u00f3 al cargo \u00a0imputado. \u00a0As\u00ed mismo, se \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento no privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado \u00a0Treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cinco Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Zapata \u00a0a las penas principales de \u00a029 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 25 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, como \u00a0coautor del delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, con fundamento en el art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201cla modalidad y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible hacen que la pena deba ejecutarse, pues no se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0clase \u00a0de mercanc\u00eda objeto de receptaci\u00f3n, su valor, la \u00a0calidad \u00a0de servidor oficial como el ser miembro activo de una instituci\u00f3n como \u00a0es \u00a0la Polic\u00eda Nacional, circunstancia que por si sola le impone a sus miembros \u00a0el \u00a0deber \u00a0no solamente de honestidad, lealtad y probidad, sino de mantenerse en \u00a0la \u00a0legalidad\u201d. \u00a0Tampoco \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien considera que la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena o la prisi\u00f3n domiciliaria proced\u00edan a favor de su representado, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 11 de diciembre de 2006, \u00a0lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dijo: \u00a0\u201cPara la Sala no es aconsejable soslayar el riesgo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de la conducta desarrollada por GONZ\u00c1LEZ ZAPATA, \u00a0quien \u00a0sin \u00a0importarle \u00a0la naturaleza, importancia y representatividad que en la \u00a0comunidad \u00a0tiene \u00a0su cargo de patrullero adscrito a la Polic\u00eda Judicial, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0ganancia f\u00e1cil, no dud\u00f3 en ponerse al margen de la ley, \u00a0cuya \u00a0guarda y cumplimiento le compete, y fomentar con su actuar otras conductas \u00a0il\u00edcitas que agobian actualmente a la sociedad colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSu profesi\u00f3n \u00a0hace \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de reproche en su contra deba ser m\u00e1s severo, pues no se \u00a0comprende \u00a0c\u00f3mo \u00a0una \u00a0persona joven, que goza de buena salud y posee un trabajo \u00a0l\u00edcito \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede \u00a0derivar \u00a0su \u00a0sustento, \u00a0opta por el camino f\u00e1cil del \u00a0crimen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n la nueva defensora del \u00a0sentenciado interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Zapata, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta tres cargos contra la sentencia de segunda instancia, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos 3\u00b0 y 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal, los que transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el sentenciador tuvo como hecho \u00a0probado \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Zapata \u00a0es \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, necesariamente incurrir\u00e1 \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0actividades \u00a0delictuales, \u00a0\u201ccuando \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que se demuestra en el expediente que mi defendido no pertenece \u00a0a \u00a0organizaciones \u00a0criminales, \u00a0que \u00a0no fue proclive al delito, no es un peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que no constituye un peligro para la sociedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0sobre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0retributiva \u00a0y \u00a0resocializadora \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de \u00a0resaltar los principios de \u00a0necesidad, \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0concluye \u00a0que tales delineamientos legales \u00a0fueron \u00a0 desatendidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 olvidando \u00a0 que \u00a0 \u201cmi \u00a0defendido antes de ser servidor p\u00fablico es una persona com\u00fan \u00a0y \u00a0corriente \u00a0no \u00a0exenta \u00a0de \u00a0tomar \u00a0malas decisiones, es decir, el hecho de ser \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0no implica que sea un peligro para la comunidad, toda vez \u00a0que \u00a0como se observa en el expediente mi defendido no tiene antecedentes penales \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda tuvo buen \u00a0desempe\u00f1o; \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del sujeto activo al \u00a0cometer el hecho punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0no \u00a0conceder \u00a0\u201clos \u00a0 subrogados\u201d, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0contrav\u00eda de los principios constitucionales de la libertad y de \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales de la funci\u00f3n y finalidad de la pena, yerro que surge \u00a0cuando \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0calidades \u00a0sociales y personales del procesado, teniendo \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, aspecto sobre el cual \u00a0concluye que volver\u00e1 a delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0agrega que \u201clas \u00a0sentencias \u00a0recurridas son producto de una cultura regresiva, \u00a0adversa \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva visi\u00f3n antropol\u00f3gica de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues \u00a0restringe \u00a0alternativas \u00a0que deben ser reconocidas dentro de un Estado social de \u00a0derecho, \u00a0desconociendo \u00a0a \u00a0mi prohijado el derecho fundamental de la libertad y \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 reincorporarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 laboral, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0cita \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0doctrinal, \u00a0afirma \u00a0que si uno de los fines esenciales del Estado es servir a la \u00a0comunidad \u00a0y garantizar la efectividad de los derechos constitucionales, l\u00f3gico \u00a0es \u00a0colegir \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0\u201cdebe acceder a la \u00a0libertad\u201d \u00a0para \u00a0poder \u00a0hacer uso productivo de sus \u00a0facultades y, as\u00ed, contribuir a la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201csubrogados\u201d \u00a0 no \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0quede \u00a0en \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0pues \u00a0su \u00a0procurado \u00a0ya fue \u00a0destituido \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda. As\u00ed mismo, dice \u201cque \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena acarrea ciertos par\u00e1metros y exigencias \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0cumplir, \u00a0tal \u00a0como lo ha demostrado al \u00a0asistir \u00a0a las audiencias; igualmente para una persona joven que por primera vez \u00a0comete \u00a0un \u00a0delito \u00a0sin \u00a0agravantes, \u00a0incorpor\u00e1ndolo al medio carcelario har\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que al mismo condenado, teniendo en cuenta que las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0verdaderas \u00a0 universidades \u00a0 del \u00a0crimen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, finaliza diciendo que es obligatoria \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201ccomo en la sentencia se reconoci\u00f3, se desconocen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0sociales y familiares de mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a061 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0la citada norma, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el juzgador se limit\u00f3 a establecer la personalidad del condenado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0oficio \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba, \u201cm\u00e1s no \u00a0determin\u00f3 \u00a0los \u00a0dem\u00e1s rasgos de su personalidad que le permitiera concluir que \u00a0como \u00a0tal \u00a0no \u00a0representaba un peligro para la comunidad, a\u00fan trat\u00e1ndose de un \u00a0polic\u00eda activo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 aplic\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0\u201cuna \u00a0\u00edntima convicci\u00f3n y no un criterio de sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales y la no existencia de circunstancias de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su defendido no \u00a0representa \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el hecho de que haya \u00a0pertenecido a la Polic\u00eda no implica que vuelva a delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, estima que el juzgador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cindebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art. \u00a061 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.\u201d, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo a una excesiva pena, pues \u00a0habiendo \u00a0escogido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, la sanci\u00f3n a imponer \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser la m\u00ednima, es decir, 33 meses y no 58, pues trat\u00e1ndose de aquella, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aplicada \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0por raz\u00f3n del allanamiento a la imputaci\u00f3n, la \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a016 \u00a0meses \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de 29, como finalmente se \u00a0fij\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cse \u00a0 tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0acusa al sentenciador de haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0registra \u00a0antecedentes, \u00a0 es \u00a0responsable \u00a0del \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0no \u00a0representa \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ni \u00a0para \u00a0la comunidad y no pertenece a \u00a0ning\u00fan \u00a0grupo \u00a0delincuencial \u00a0organizado, \u00a0necesariamente se hace acreedor a la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con el \u00a0requisito subjetivo consagrado en el citado art\u00edculo 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el t\u00edtulo que denomin\u00f3 \u201cPERSONALIDAD \u00a0DEL \u00a0CONDENADO\u201d, reitera \u00a0que, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201ccriterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, se debe tener en cuenta que en este caso \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 antecedentes, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0no \u00a0concurrieron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0no se gener\u00f3 mayor perjuicio con el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0hurtados \u00a0fueron \u00a0reintegrados \u00a0a su propietario, que \u00a0concurren \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0comprueba la peligrosidad para la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido\u201d, \u00a0aspectos \u00a0todos que \u00a0permiten \u00a0 concluir \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0y, por ende, se hace acreedor al derecho invocado, es decir, a la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, en cuanto a la modalidad y \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0se sustrajo de la obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0impone el Estado de colaborar con la administraci\u00f3n de justicia, en el \u00a0delito \u00a0que \u00a0ha \u00a0dado lugar a los bienes muebles (pieles de babilla) que para el \u00a0caso \u00a0tuvo en posesi\u00f3n mi defendido, teniendo as\u00ed que contrario a lo dicho por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mi \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0calidad de autor o part\u00edcipe del delito \u00a0original (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cno se estableci\u00f3 que los actos realizados por mi \u00a0defendido \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0finalidad de encubrir un il\u00edcito, toda vez que nunca se \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido a ser part\u00edcipe de la \u00a0conducta punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, luego de hacer unos breves \u00a0comentarios \u00a0conceptuales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sustitutivos \u00a0penales, \u00a0asevera \u00a0 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0\u201cde \u00a0suma \u00a0gravedad \u00a0ni \u00a0de \u00a0alto grado de criminalidad\u201d, \u00a0aspectos que le permiten colegir que su defendido no requiere \u00a0de tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado y, en consecuencia, reducir la pena privativa de la libertad \u00a0a \u00a016 \u00a0meses de prisi\u00f3n y conceder al sentenciado la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En el nuevo el sistema procesal, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos cuando afectan derechos o garant\u00edas procesales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que este recurso, concebido como un control \u00a0constitucional, \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que ejerce la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0y, por ende, guardiana de los fines primordiales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 formular\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0desarrollar\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 correspondientes\u00a0 \u00a0 cargos\u00a0 \u00a0 y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte para \u00a0lograr \u00a0algunos \u00a0de los fines establecidos para la casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de esa normatividad, es decir, la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia, \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, son los mismos del proceso \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0que explica que las causales de casaci\u00f3n tengan un dise\u00f1o dirigido \u00a0a lograr esos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el recurso extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0continuar \u00a0el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a cabo en el agotado proceso, por lo que no es procedente realizar toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos a manera de instancia adicional a las ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico, coherente y sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea de juicio o de procedimiento en que haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el sentenciador, procediendo a demostrarlos dial\u00e9cticamente y \u00a0evidenciado \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para de esa manera concluir que la sentencia no \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n, se reitera, \u00a0compete al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta los anteriores \u00a0derroteros, \u00a0si \u00a0bien es cierto que la libelista, a trav\u00e9s de las tres censuras \u00a0fundadas \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n, plantea la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a0 \u00a03\u00b0,\u00a0 \u00a0 \u00a04\u00b0\u00a0 \u00a0 (cargo \u00a0primero), \u00a0 61 \u00a0 (cargo \u00a0segundo) \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 63\u00a0 \u00a0 \u00a0(cargo \u00a0 \u00a0 tercero)\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0estima\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0pena \u00a0impuesta\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 defendido\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0excesiva\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 se\u00a0 le\u00a0 debi\u00f3 conceder el sustituto penal de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 cada\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 esas\u00a0 \u00a0inconformidades\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0consultan\u00a0 \u00a0y,\u00a0 menos,\u00a0 respetan \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que rigen la casaci\u00f3n y, espec\u00edficamente, la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0cuando la censura se funda en los presupuestos de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0se parte de que la equivocaci\u00f3n del sentenciador surge de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y aplicaci\u00f3n de la norma sustancial llamada a \u00a0solucionar el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, resulta claro que el \u00a0reproche \u00a0debe estar dirigido a evidenciar la equivocada selecci\u00f3n de la norma, \u00a0o \u00a0su \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 o su errada hermen\u00e9utica, motivo por el cual \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida argumentos tendientes a cuestionar los hechos declarados como \u00a0probados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 dada \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, la argumentaci\u00f3n que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual pretende demostrar el error \u00a0acusado, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0estar \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0estricto \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador radica en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del juicio de derecho que lo llev\u00f3 a una declaraci\u00f3n contraria a \u00a0la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0tal \u00a0entendido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0colegir \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0en sede de casaci\u00f3n, es decir, el impugnante no puede desconocer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que los encontr\u00f3 \u00a0demostrados \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0porque \u00a0su inconformidad radica exclusivamente en la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si la casacionista en este caso \u00a0estimaba \u00a0que \u00a0la \u00a0errada aplicaci\u00f3n del derecho, la cual centra en la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 3\u00b0, 4\u00b0, 61 y 63 del C\u00f3digo Penal, tuvo origen \u00a0en \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n atinentes a dichas \u00a0normativas, \u00a0le \u00a0era \u00a0imperioso soportar la censura por los lineamientos propios \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, precisando la clase de error \u00a0(de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho) \u00a0y el falso juicio que lo determin\u00f3 (de existencia, \u00a0identidad, \u00a0raciocinio, \u00a0legalidad \u00a0y convicci\u00f3n), errores y sentidos que, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, mantienen vigencia en el nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0constituyen en los \u00fanicos yerros en que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, de la lectura del libelo se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0respet\u00f3 \u00a0la \u00a0logicidad \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tercero, a trav\u00e9s de los cuales reclama \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0, 4\u00b0 y 63 del C\u00f3digo Penal, \u00a0demandando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la penal, en vez de ilustrar a la Corte c\u00f3mo \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 declarados \u00a0 como \u00a0probados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0encajaban \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0de los presupuestos de las normas citadas, la actividad \u00a0argumentativa \u00a0la \u00a0centr\u00f3 en se\u00f1alar que el tr\u00e1mite judicial demuestra que su \u00a0representado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0antecedentes penales, que no pertenece a organizaciones \u00a0criminales, \u00a0que no es proclive al delito, que no se erige en un peligro para la \u00a0v\u00edctima \u00a0y la sociedad y que el hecho de ser miembro de la Polic\u00eda Nacional no \u00a0implica \u00a0que \u00a0volver\u00e1 \u00a0a delinquir y, por lo mismo, se hace acreedor al derecho \u00a0de suspend\u00e9rsele la ejecuci\u00f3n condicional de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0aquellas \u00a0afirmaciones \u00a0demuestran \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0haber \u00a0reconocido una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0finalmente \u00a0no aplic\u00f3 la consecuencia en el derecho, es \u00a0decir, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar los art\u00edculos 3\u00b0, 4\u00b0 y 63 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0logra \u00a0evidenciar que el sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un error en la selecci\u00f3n de la norma, ni tampoco demuestra cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0yerro \u00a0jur\u00eddico que conllev\u00f3 a que se negara a su defendido el citado \u00a0sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que se resalta por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0son personales puntos de vista frente a la negativa de \u00a0reconocerse \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, sin que se \u00a0haga \u00a0 un \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0claro \u00a0y \u00a0en \u00a0derecho \u00a0del \u00a0error \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0que \u00a0supuestamente incurri\u00f3 el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si lo pretendido por la censora \u00a0era \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador obtuvo de la prueba que lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0declarar \u00a0que en este caso no se reun\u00edan los requisitos subjetivos \u00a0para \u00a0conceder \u00a0el \u00a0multicitado \u00a0sustituto \u00a0penal, \u00a0debi\u00f3, \u00a0entonces, fundar la \u00a0censura \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual tambi\u00e9n le era imperioso, como ya se indic\u00f3, \u00a0se\u00f1alar la clase de error y el falso juicio que lo determin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica es la situaci\u00f3n del segundo \u00a0 cargo, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del C\u00f3digo Penal en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, nuevamente critica al sentenciador por no haber \u00a0impuesto \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0que \u00a0contempla el primer cuarto, afirmaci\u00f3n que la \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0su \u00a0representado no tiene antecedentes \u00a0penales, \u00a0que \u00a0no se le atribuyeron circunstancias de mayor punibilidad y que su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0delinquir, \u00a0los cuales le \u00a0permiten \u00a0colegir \u00a0que \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Zapata \u00a0\u201cno \u00a0representa \u00a0un peligro para la \u00a0sociedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento de la casacionista no pone en \u00a0evidencia \u00a0la transgresi\u00f3n del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, sino su personal \u00a0inconformidad \u00a0frente a las razones que tuvo el sentenciador para fijar la pena, \u00a0disparidad \u00a0de criterios que no constituyen yerro demandable en casaci\u00f3n, menos \u00a0cuando \u00a0no \u00a0precisa \u00a0la \u00a0libelista \u00a0los \u00a0supuestos errores hermen\u00e9uticos en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ri\u00f1e \u00a0con la l\u00f3gica el hecho de \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 haya \u00a0 planteado \u00a0 inicialmente \u00a0 la \u00a0 \u201cfalta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0para luego, en el desarrollo de la censura \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 contraria, \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 \u201cincurri\u00f3 \u00a0en indebida aplicaci\u00f3n\u201d de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0preceptiva, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0torna \u00a0ininteligible \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0ni \u00a0demuestra \u00a0que el fallo que se propone en esta sede \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, de acuerdo con el art\u00edculo 180 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Zapata, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Zapata \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n,2 \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0\u00e9sta \u00a0 reconsidere \u00a0 lo \u00a0 decidido. \u00a0 Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 dentro\u00a0 del\u00a0 mismo\u00a0 t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado que no haya \u00a0participado en los debates o suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Es\u00a0 \u00a0 potestativo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0 disidente,\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0intervino\u00a0 \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0debates\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0del\u00a0 Delegado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico\u00a0 \u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 se \u00a0formula\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0insistencia,\u00a0 \u00a0optar\u00a0 por\u00a0 someter\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0asunto\u00a0 \u00a0a\u00a0 consideraci\u00f3n\u00a0 de la Sala o no presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de ello al peticionario en \u00a0un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por la defensora de JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0ZAPATA, por las razones expuestas \u00a0en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es facultad de la demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27285 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 \u00a0063 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}