\u00a0 \u00a0 Proceso No 27264 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s de mayo de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre los Juzgados Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Neiva y Primero Promiscuo del Circuito de La Plata (ambos del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Huila) \u00a0para \u00a0conocer del proceso seguido contra Julio \u00a0Mois\u00e9s Bola\u00f1os Ni\u00f1o por el delito \u00a0de extorsi\u00f3n en la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
El 17 de agosto de 2003, en jurisdicci\u00f3n del \u00a0Municipio \u00a0de La Argentina (Huila), unidades del Ej\u00e9rcito Nacional capturaron a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Alonso \u00a0Ocampo \u00a0Vallejo y Julio Mois\u00e9s \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0cuando acudieron a cumpl\u00edr una cita \u00a0con \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Carlos \u00a0Arturo Azuero Gonz\u00e1lez, a quien ven\u00edan haci\u00e9ndole \u00a0exigencias \u00a0dinerarias \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de la columna Te\u00f3filo Forero de las FARC, en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante \u00a0de la firma constructora del proyecto \u201cDistrito \u00a0de \u00a0 Riego \u00a0BETANIA \u00a0\u2013 \u00a0EL \u00a0PESCADOR,\u00a0 en el Municipio de Argentina\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera Delegada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Neiva. En el curso de la instrucci\u00f3n Alonso \u00a0 Ocampo \u00a0 Vallejo \u00a0 se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0provocando \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0continu\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Julio \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y el 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en su contra por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 inicialmente \u00a0 al \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0al primero, donde se halla pendiente de \u00a0celebrar \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0 del \u00a0 conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado especializado sostiene que con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley 1121 de 2006, perdi\u00f3 vigencia la ley 733 de 2002, y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0la competencia de los Juzgados Especializados para conocer del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n qued\u00f3 circunscrita a cuant\u00edas superiores a 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0no se cumple en el presente caso porque las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrepasan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $37\u2019000.000\u201d. Por esta raz\u00f3n, dispuso el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito de la misma ciudad, \u00a0proponiendo \u00a0 conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El asunto correspondi\u00f3 al juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, que mediante auto de 12 de marzo de 2007 dispuso su envi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata, \u00a0por el factor \u00a0territorial, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0los hechos tuvieron lugar en el Municipio de La \u00a0Argentina \u00a0 \u00a0(Huila), \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 La \u00a0 Plata2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo de La Plata avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a026 \u00a0de marzo de 2007, pero tres d\u00edas despu\u00e9s \u00a0acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0el argumento de que la cuant\u00eda de la extorsi\u00f3n ascend\u00eda a 100 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0y \u00a0que \u00a0esta cifra superaba el l\u00edmite de los 150 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, en apoyo de estas afirmaciones, que \u00a0los \u00a0extorsionistas, en la primera conversaci\u00f3n telef\u00f3nica que sostuvieron con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0le \u00a0exigieron \u00a0el 10% del valor de contrato, sobre la base de que \u00a0\u00e9ste \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de pesos, es decir, cien millones, monto que \u00a0supera \u00a0el \u00a0l\u00edmite de los 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(a\u00f1o \u00a02003).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en los delitos de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0determina \u00a0\u201cen \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al valor \u00a0inicialmente \u00a0exigido\u201d, \u00a0seg\u00fan\u00a0 lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 282 de 1996, aspecto que ha sido ampliamente abordado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte en diferentes decisiones, entre \u00a0ellas \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0fecha \u00a029 \u00a0de octubre de 2001 (radicaci\u00f3n 13292), cuyo texto \u00a0transcribe \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0esenciales3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte\u00a0 es competente para conocer de los conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se presenten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal entre los \u00a0juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0y \u00a0los \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinario, como acontece en el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0trabada \u00a0porque \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0que la acepta (Del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata) es distinto \u00a0del \u00a0Juzgado al cual le fue planteada (Del Circuito de \u00a0Neiva). \u00a0Esta \u00a0falta \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0originada \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0colisionante, no impide proveer de fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0si se tiene en cuenta que el Juzgado de La Plata asumi\u00f3 que \u00a0el \u00a0conflicto lo involucraba,\u00a0\u00a0 y sustentado en esta postura, rechaz\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Especializado para sustraerse del \u00a0conocimiento \u00a0del asunto por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, quedando la controversia, en \u00a0el \u00a0 concreto \u00a0 aspecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0dicho \u00a0factor, \u00a0debidamente \u00a0trabada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0Juzgados \u00a0involucrados \u00a0discuten \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la cuant\u00eda del delito. Ambos aceptan que \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 de 2006 introdujo modificaciones a la competencia para conocer del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda, pero disienten en cuanto al \u00a0valor \u00a0que \u00a0debe \u00a0servir \u00a0de \u00a0referente \u00a0para \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n: si el exigido \u00a0inicialmente \u00a0por los extorsionistas, o el convenido con la v\u00edctima en el curso \u00a0de las exigencias constrictivas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0delito de extorsi\u00f3n se integra en su \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0por \u00a0dos conductas, la del sujeto activo, que se define por \u00a0el \u00a0 \u00a0verbo \u00a0 \u00a0rector \u00a0 \u00a0constre\u00f1ir, \u00a0 y \u00a0la \u00a0del sujeto pasivo, que viene dado por los verbos hacer, \u00a0tolerar \u00a0u omitir. Para que exista \u00a0delito \u00a0consumado \u00a0se \u00a0requiere que estas dos formas de accionar confluyan, pero \u00a0la \u00a0pauta \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda, la fija la \u00a0conducta \u00a0desplegada por el sujeto agente, con independencia de la realizada por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, seg\u00fan doctrina afianzada de la Corte, que hoy la Sala reitera. En \u00a0la decisi\u00f3n que el Juez colisionado cita, se dijo sobre el punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe juzga la acci\u00f3n o conducta punible de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0ileg\u00edtimas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ellos \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de la actividad \u00a0comportamental \u00a0demarca los diversos extremos del proceso penal, por ejemplo, la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal infringida, los dispositivos amplificadores, el \u00a0tipo \u00a0(tentativa \u00a0y coparticipaci\u00f3n) si a ello hubiere lugar; la determinaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0misma conducta delictiva, no factores \u00a0extra\u00f1os \u00a0 a \u00a0ella, \u00a0ofrece \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, seg\u00fan lo establecido \u00a0previamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0positiva o conducta desplegada por los sujetos activos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0marca \u00a0la \u00a0pauta para fijar la competencia por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0pues \u00a0es \u00a0su \u00a0hacer \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0el que se juzga, con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hagan \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0quienes \u00a0padecen el \u00a0constre\u00f1imiento, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0terceras \u00a0 \u00a0personas\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su momento, esta postura encontr\u00f3 adem\u00e1s \u00a0respaldo \u00a0legal \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 de la ley 282 de 1996, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0medidas \u00a0tendientes a erradicar los delitos de \u00a0secuestro y extorsi\u00f3n, que textualmente dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia por \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0extorsi\u00f3n. En los procesos por delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, la competencia por raz\u00f3n de la cuant\u00eda se fijar\u00e1 en atenci\u00f3n \u00a0al valor inicialmente exigido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La prueba allegada al proceso informa que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0inicial \u00a0en \u00a0el caso analizado fue de cien millones de \u00a0pesos, \u00a0y que despu\u00e9s se rebaj\u00f3 a la mitad, es decir, a cincuenta millones, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las manifestaciones que la v\u00edctima les hizo en el sentido de que la \u00a0empresa \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0condiciones de pagar tal cantidad.\u00a0 Sobre\u00a0 la \u00a0forma como se materializ\u00f3 la exigencia dineraria, puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl mencionado se\u00f1or se identific\u00f3 como \u00a0el \u00a0segundo \u00a0comandante de la columna Te\u00f3filo Forero que opera en Leticia, bajo \u00a0al \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 apodo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cCOLACHO\u201d, \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 \u2018que \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que el \u00a0valor \u00a0de \u00a0contrato \u00a0era \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de m\u00e1s de MIL MILLONES DE PESOS, y que \u00a0ten\u00edamos \u00a0 que \u00a0 darle \u00a0 el \u00a0 diez \u00a0 por \u00a0 ciento \u00a0 del \u00a0valor \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0negociables\u2019. Ante estas \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0yo \u00a0 \u00a0le \u00a0 dije \u00a0 \u2018que \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0eran \u00a0dif\u00edciles de cumplir en raz\u00f3n a que \u00a0nuestra \u00a0firma \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0esos recursos y que si nos \u00edbamos a ver obligados a \u00a0pagar \u00a0esta \u00a0cuant\u00eda \u00a0me \u00a0ver\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0solicitarle \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 afectados \u00a0 directamente \u00a0ser\u00edan \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0este \u00a0proyecto \u00a0ya \u00a0que nosotros tendr\u00edamos que abandonar la \u00a0zona\u2019\u2026 \u00a0Con la primera \u00a0carta \u00a0la exigencia que nos hab\u00edan hecho anteriormente por tel\u00e9fono del 10% la \u00a0bajaron \u00a0 al \u00a05%, \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0ellos \u00a0hab\u00edan \u00a0cuantificado \u00a0o \u00a0sea \u00a0aproximadamente CINCUENTA MILLONES DE PESOS\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 2006, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la ley 600 \u00a0de 2000, es del siguiente contenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0conocen, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia: \u00a0(\u2026) \u00a07. \u00a0Del concierto para \u00a0cometer \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 terrorismo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0terroristas, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, extorsi\u00f3n o para conformar escuadrones de \u00a0la \u00a0 muerte, \u00a0grupo \u00a0de \u00a0justicia \u00a0privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos\u00a0 \u00a0 u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0(art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0testaferrato \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 326 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal); \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a ciento cincuenta (150) salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La exigencia dineraria inicial en el caso \u00a0estudiado \u00a0fue \u00a0de \u00a0cien \u00a0millones de pesos. Si dividimos esta suma por el valor \u00a0del \u00a0 salario \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0($332.000)6, \u00a0obtenemos \u00a0como \u00a0resultado \u00a0301.2 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, monto muy superior al requerido para \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0quede \u00a0radicada \u00a0en cabeza de los Juzgados Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s. A\u00fan teniendo en cuenta como cuant\u00eda \u00a0del \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 exigencia \u00a0 (cincuenta \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos), \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0ser\u00eda \u00a0de los Juzgados Especializados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0monto equivale 150.6 salarios m\u00ednimos de la \u00e9poca, todo lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que la colisi\u00f3n planteada por el Juzgado Especializado \u00a0carece de sentido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del proceso seguido contra Julio \u00a0Mois\u00e9s Bola\u00f1os Ni\u00f1o es el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Neiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero \u00a0Promiscuo del Circuito de La Plata (Huila).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 O. \u00a0PEREZ PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0L. QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 261-262 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 267 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 276-280 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n 13292 de 29 de octubre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 19 y 20 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Decreto 3232 de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27264 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 78 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}