\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027261 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 63. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., mayo tres (3) de dos mil siete \u00a0(2007).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas del libelo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 MARCELO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0el \u00a011 \u00a0de diciembre de 2006, por cuyo medio confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Envigado, que lo conden\u00f3 \u00a0como \u00a0 autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la Comisar\u00eda Primera de Familia de la \u00a0localidad \u00a0en cita, se puso en conocimiento la agresi\u00f3n f\u00edsica realizada el 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0sobre la menor I.A.S., \u00a0cuando apenas contaba con 36 d\u00edas de nacida, a consecuencia de la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0a \u00a0centro hospitalario en donde se encontr\u00f3 que presentaba \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n, cuya autor\u00eda fue imputada a su padre MARCELO \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en los hechos anteriores, el 30 \u00a0de \u00a0junio\u00a0\u00a0 \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo audiencia preliminar ante el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Envigado, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ARIAS \u00a0GONZ\u00c1LEZ. En la misma oportunidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de tentativa de homicidio \u00a0agravado \u00a0(numerales \u00a01 \u00a0y 7 del art\u00edculo 104 de la Ley 599 de 2000), a la cual \u00a0no \u00a0se allan\u00f3 el procesado. Entonces, se lo afect\u00f3 con medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de julio de la misma anualidad, el ente \u00a0fiscal \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el mismo delito que sustent\u00f3 la \u00a0medida \u00a0 detentiva, \u00a0 que \u00a0 posteriormente \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 durante \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ante el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Envigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0despacho judicial, una vez agotado el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de juicio oral, profiri\u00f3 sentencia \u00a0de \u00a0primer grado el 3 de octubre de 2006, por cuyo medio conden\u00f3 a MARCELO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ARIAS GONZ\u00c1LEZ a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, al encontrarlo autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de tentativa de homicidio agravado. As\u00ed mismo, le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn la confirm\u00f3, mediante providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0diciembre \u00a011 \u00a0de \u00a02006, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, a trav\u00e9s de demanda \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0en \u00a0punto \u00a0del cumplimiento de los bases jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas y de argumentaci\u00f3n, se pronuncia ahora la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado MARCELO ANDR\u00c9S \u00a0ARIAS \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201caunque \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0demostraban \u00a0una \u00a0clara violaci\u00f3n al art\u00edculo 229 del C\u00f3digo Penal (Violencia \u00a0Intrafamiliar), \u00a0se result\u00f3 aplicando otra norma cual es el art\u00edculo 103 y 104 \u00a0numerales \u00a0 1\u00a0 \u00a0 y \u00a0 7) \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0tentativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0\u00fanico cargo que propone, enfatiza que se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior yerro debido a que \u201cse contrari\u00f3 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0mostraron \u00a0con \u00a0certeza \u00a0las pautas para orientar al funcionario hacia un delito \u00a0diferente \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0agravado en lugar de haber \u00a0dictado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar descrita en el \u00a0art\u00edculo 229 de nuestro c\u00f3digo penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0anterior \u00a0aserto, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0indica que \u00a0\u201ctodos los operadores jur\u00eddicos que ha (sic) \u00a0tenido \u00a0que \u00a0ver, \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0con \u00a0este proceso\u00a0 han sido impactados emocionalmente por el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la v\u00edctima de esta violencia intrafamiliar fuera un criatura de apenas \u00a036 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0existencia\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0traducido en una penalizaci\u00f3n injusta a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, sostiene que es necesario recordar que este proceso \u00a0comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0una \u00a0queja \u00a0ante la Comisar\u00eda Primera de Familia de Envigado por \u00a0presunto \u00a0maltrato infantil, como as\u00ed tambi\u00e9n la calificaron los profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0salud\u00a0 Luis Javier Gallego Londo\u00f1o, Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Rico Posada, M\u00f3nica Ortiz P\u00e9rez y Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Uribe \u00a0 Betancur, \u00a0 que \u00a0examinaron a la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0agrega, \u201ctodos los que de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera \u00a0han \u00a0participado en este juzgamiento hablan de un maltrato \u00a0familiar, \u00a0de \u00a0un \u00a0s\u00edndrome \u00a0de ni\u00f1o maltratado\u201d, e \u00a0incluso \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan un pasaje que cita del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante lo anterior, a\u00f1ade, \u201ccuando \u00a0todo \u00a0parece \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0alta Corporaci\u00f3n iba a encuadrar la conducta de \u00a0MARCELO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0dentro de los elementos estructurales del tipo o art\u00edculo 229 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0\u2018por supuesto no se trat\u00f3 de una simple \u00a0violencia \u00a0 intrafamiliar, \u00a0 sino \u00a0de \u00a0una \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio\u2019\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, a su juicio, obliga referir al \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, a partir de lo previsto en el art\u00edculo 27 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cuya \u00a0compresi\u00f3n, \u00a0 \u00a0a\u00f1ade, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 estudiar \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 iter \u00a0 criminis \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en cuanto a la \u00a0primera \u00a0etapa, \u00a0o fase ideativa, \u201cen mi defendido no \u00a0hubo \u00a0nunca \u00a0manifestaciones, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo, \u00a0que mostraran que en su mente \u00a0existi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 terminar \u00a0 con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0hija\u201d.\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0fase siguiente, o de \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0nada demuestra que su defendido estuviera \u00a0preparando \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0con la de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0en \u00a0esta \u00a0fase no se \u00a0consuma \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0es \u00a0justamente en donde se presenta la figura de la \u00a0tentativa, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 ajeno \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0colige que no es \u00a0viable \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0un delito tan grave cuando no tuvo el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0matar \u00a0a \u00a0su \u00a0hija, pues en la tentativa los actos a m\u00e1s de ser \u00a0id\u00f3neos \u00a0deben \u00a0estar inequ\u00edvocamente dirigidos a consumar el delito, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0nada \u00a0le imped\u00eda terminar con la existencia de su peque\u00f1a hija, pues para \u00a0ello \u00a0le \u00a0bastaba \u00a0con \u00a0tapar \u00a0su \u00a0boca \u00a0y \u00a0nariz \u00a0por \u00a0un \u00a0espacio muy breve de \u00a0tiempo.\u00a0 \u00a0Como \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0actu\u00f3, ello permite deducir que su intenci\u00f3n no \u00a0era segarle la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el s\u00f3lo hecho de que los m\u00e9dicos \u00a0hubieran \u00a0atendido \u00a0a \u00a0la menor gravemente herida, prosigue, no es indicativo de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0darle \u00a0muerte, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que se le vio \u00a0suministr\u00e1ndole \u00a0gotas y dolex, es decir que \u201cestaba \u00a0haciendo actos de vida no de muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 \u201creconocer \u00a0que \u00a0la conducta de mi cliente se enmarc\u00f3 dentro del \u00a0art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la preceptiva del inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004 \u201cno \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado \u00a0que \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la Sala o por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que se encuentre en alguno de los siguientes \u00a0supuestos:\u00a0 \u00a0Si \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0prescribe \u00a0que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n se interpondr\u00e1 \u00a0\u201cmediante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de manera precisa y concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0invocadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preceptivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 se \u00a0colige \u00a0 que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0una demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0sean \u00a0admitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deben ser expuestos de manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0acompa\u00f1ados de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se evidencie \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que se adopte \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0con \u00a0el objeto de cumplir \u00a0alguno \u00a0 o \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0que \u00a0taxativamente \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0anterior \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0analizar \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de MARCELO ANDR\u00c9S ARIAS \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, si bien se observa que el defensor se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n al amparo de la cual formula el reproche, as\u00ed como las \u00a0normas \u00a0eventualmente transgredidas y el sentido de su violaci\u00f3n, refiriendo al \u00a0respecto \u00a0al \u00a0motivo primero de la Ley 906 de 2004, por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial que origin\u00f3 la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 229 de la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, mediante la cual se sanciona el delito de violencia intrafamiliar, \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los art\u00edculos 103 y 104, numerales 1\u00b0 y 7\u00b0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los cuales se reprime el delito de homicidio agravado, es lo cierto \u00a0que \u00a0el desarrollo del cargo no resulta consonante con lo anunciado pues, de una \u00a0parte, \u00a0orienta \u00a0su labor a cuestionar la valoraci\u00f3n de los medios de prueba y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0tampoco \u00a0demuestra \u00a0errores \u00a0trascendentes de los falladores sobre el \u00a0ejercicio de apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la Sala y ello tiene \u00a0plena \u00a0validez \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que incurren los sentenciadores \u00a0cuando \u00a0a partir de la ponderaci\u00f3n de los hechos objeto de juzgamiento y de las \u00a0pruebas \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas a la actuaci\u00f3n, dejan de aplicar la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en concreto.\u00a0 Esto es, en \u00a0cuanto \u00a0yerran \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0realizan \u00a0una \u00a0equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos probados a los \u00a0supuestos \u00a0que contempla el precepto (aplicaci\u00f3n indebida), o le atribuyen a la \u00a0norma \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que no tiene o le asignan efectos diversos o contrarios a su \u00a0contenido (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0cualquiera \u00a0sea la modalidad de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0proponga, el yerro de los \u00a0juzgadores \u00a0debe \u00a0recaer \u00a0necesaria \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0traslada \u00a0el debate a un \u00e1mbito estrictamente jur\u00eddico, ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0deja de lado el precepto regulador de la situaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0un precepto estructurado con \u00a0supuestos \u00a0 distintos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0establecidos \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0la \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0propia de la disposici\u00f3n aplicable al caso concreto, todo lo cual \u00a0exige \u00a0como punto de partida, la aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica definida en \u00a0las instancias e inmodificable dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0si el \u00a0desacuerdo \u00a0se predica de la actividad probatoria y su ulterior ponderaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales, la v\u00eda de ataque legalmente adecuada es \u00a0la \u00a0indirecta, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la causal tercera consagrada en el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, dado que la infracci\u00f3n a la ley sustancial se lleva \u00a0a \u00a0cabo de manera mediata, de conformidad con las diversas modalidades de error, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho, en que pueden incurrir los sentenciadores al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que define el objeto de la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal \u00a0evidenciada dentro de un determinado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, importa se\u00f1alar que seg\u00fan se tiene dicho de \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0instancia, lo cual implica que el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a unos m\u00ednimos postulados l\u00f3gicos y de coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo de sus reparos con el objeto de que resulten \u00a0inteligibles \u00a0en \u00a0cuanto precisos y claros, dado que no corresponde a la Sala en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0develar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los recurrentes en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de la censura objeto de estudio se \u00a0observa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0casacionista plantea la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0queja \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u2013conceptual, pues\u00a0 se circunscribe \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se ponder\u00f3 la prueba por el fallador, a partir, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0meramente sem\u00e1ntica y personal, pues el hecho de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0aludido \u00a0por \u00a0los m\u00e9dicos legistas y por el juzgador al maltrato \u00a0f\u00edsico \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la menor agredida, como se explica en la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0absoluta claridad, no descarta la comisi\u00f3n del delito contra la \u00a0vida, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tipo penal de violencia intrafamilar es de car\u00e1cter \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0recurrente se\u00f1ala a la Corte, y menos \u00a0ello \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que se precisa del fallo para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso de casaci\u00f3n, esto es, que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de su representado debe ser enmendada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0haga \u00a0efectivo \u00a0su \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 repare \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 agravios \u00a0 \u00a0 sufridos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0unifique \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0falencias \u00a0indicadas \u00a0atentan \u00a0contra la claridad y concisi\u00f3n \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0exige \u00a0de \u00a0la demanda, al evidenciar que no se presentan de \u00a0forma \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuentemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 torna \u00a0 \u00a0ineludible \u00a0 su \u00a0 inadmisi\u00f3n, \u00a0am\u00e9n de que del contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n no encuentra procedente la \u00a0Sala \u00a0la necesidad en este caso de superar los defectos rese\u00f1ados en procura de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decida inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013siempre que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto por un Procurador Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates o suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 MARCELO \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 ARIAS \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0por las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027261 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 63. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., mayo tres (3) de dos mil siete \u00a0(2007).\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}