\u00a0 \u00a0 Proceso No 27261 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0primero de junio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto a decidir. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia elevada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Marcelo \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Arias \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 3 de mayo del a\u00f1o en curso, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, como autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0cuatro: \u00a01) Que el demandante \u00a0plante\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial sobre el supuesto de que la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se subsum\u00eda en el tipo penal que describe el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0y \u00a0no en el de homicidio.\u00a0 2) Que al \u00a0desarrollar \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0dedica a cuestionar la valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0inconsonante \u00a0con \u00a0el \u00a0ataque por violaci\u00f3n directa \u00a0inicialmente \u00a0planteado. \u00a03) \u00a0Que \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0contienen \u00a0apreciaciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0estrictamente \u00a0subjetivo. \u00a0Y \u00a04) \u00a0que no se advert\u00eda la necesidad de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para inadmitir la demanda, consistentes en no haber \u00a0expuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y dentro del marco de una argumentaci\u00f3n adecuada \u00a0las \u00a0razones del ataque, no coinciden con la realidad, porque esto es justamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo y ha venido haciendo: probando, de manera clara, con presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0razones, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0por el delito de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo Penal, y no \u00a0por tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, como lo hizo en la demanda, que en el \u00a0proceso \u00a0existen \u00a0toda \u00a0una serie de dict\u00e1menes y conceptos de profesionales de \u00a0la \u00a0salud, \u00a0que \u00a0atendieron \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0quienes coinciden en se\u00f1alar que se \u00a0estaba \u00a0 frente \u00a0a \u00a0un \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0maltrato \u00a0infantil, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0\u201cde \u00a0lesiones producidas por un hombre que no se encontraba en \u00a0las \u00a0mejores \u00a0condiciones an\u00edmicas ni sicol\u00f3gicas en general. Muy distantes de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0necesitan \u00a0para \u00a0madurar \u00a0un prop\u00f3sito criminal tan grave como el \u00a0determinar la existencia de su propia hija\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que en el proceso no existe certeza de \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0haya ejecutado actos id\u00f3neos e inequ\u00edvocamente dirigidos a \u00a0terminar \u00a0con \u00a0la \u00a0vida de la peque\u00f1a. Todo lo contrario, el expediente informa \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0maltratado \u00a0a su hija se le vio confundido e inclusive \u00a0preparando \u00a0unas \u00a0gotas \u00a0de dolex para suministrarle. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n, entonces, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0que impidieron la consumaci\u00f3n del \u00a0hecho que se le imputa?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante present\u00f3 un cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera, por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, y falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 229 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se advierte que en el desarrollo de \u00a0la \u00a0censura, en lugar de presentar alegaciones de contenido puramente jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la estructura de la causal invocada, se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la apreciaci\u00f3n que los juzgadores hicieron de la prueba, \u00a0particularmente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dict\u00e1menes, \u00a0 conceptos \u00a0 y \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales de la salud que atendieron el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0 de \u00a0 entrada, \u00a0 tornaba \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0incoherente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el error denunciado (err\u00f3nea calificaci\u00f3n) derivaba de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0debi\u00f3 proponerse al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0y \u00a0desarrollarse de conformidad con la l\u00f3gica de este motivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del error cometido (si de \u00a0existencia, \u00a0 identidad, \u00a0 raciocinio, \u00a0 legalidad \u00a0 o \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la prueba sobre la cual recay\u00f3 el error, y \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de sus implicaciones en el fallo impugnado, labor que en manera \u00a0alguna se empe\u00f1\u00f3 en cumplir el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, el escrito de demanda no cumpl\u00eda las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n requeridas para su admisi\u00f3n, siendo, \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0atinadas \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de la Sala, y el impugnante no \u00a0presenta \u00a0en \u00a0su \u00a0nuevo \u00a0escrito raz\u00f3n adicional alguna que mueva a solicitar a \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros de Sala la superaci\u00f3n de los defectos de la demanda con el fin \u00a0de \u00a0decidir \u00a0de fondo, ni se advierte la necesidad de continuar oficiosamente el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0anotadas, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0magistrado \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala la reconsideraci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n de inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al interesado \u00a0y devu\u00e9lvase el proceso a la oficina de origen.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27261 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}