\u00a0 \u00a0 Proceso No 27256 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba.109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Sanabria, \u00a0Edgar \u00a0Delgado Gonz\u00e1lez, Robel Roberto \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Jerez \u00a0y \u00a0Daniel \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Olarte \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de 2005, mediante la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0los \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsables, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores, \u00a0del \u00a0delito de hurto calificado y agravado, en concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego y municiones y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los fallos condenatorios se extracta que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Sanabria, \u00a0Edgar \u00a0Delgado Gonz\u00e1lez, \u00a0Robel \u00a0 Roberto \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 Jerez \u00a0 y \u00a0 Daniel \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0 Olarte \u00a0 conformaron \u00a0una \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0para \u00a0sustraer, durante el a\u00f1o \u00a02001, \u00a0varias \u00a0sumas de dinero depositadas en entidades bancarias y comerciales, \u00a0utilizando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0para \u00a0intimidar \u00a0a \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas. \u00a0En la casa de \u00a0Sanabria \u00a0 se \u00a0encontr\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, una c\u00e9dula falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 4 de marzo de 2004 el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga los conden\u00f3, como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0punible de hurto calificado y agravado, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con los de porte ilegal de armas de fuego y municiones y concierto \u00a0para delinquir, a la pena principal de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* 19 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0Edgar Delgado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Robel Roberto \u00a0Rinc\u00f3n Jerez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* 13 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0Jos\u00e9 Joaqu\u00edn \u00a0Sanabria, y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* 13 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Olarte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por lapso igual a la privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0por concepto de perjuicios \u00a0materiales, \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0$ 16.432.794, $ 70.091.436, $ 2.000.000, $ \u00a05.455.011 \u00a0y \u00a0$ \u00a014.314.518 \u00a0a \u00a0favor \u00a0del Banco Santander – Avenida Libertador, \u00a0Megabanco \u00a0– \u00a0sucursal \u00a0La \u00a0Isla, \u00a0Inmobiliaria \u00a0Siglo \u00a0XXI, \u00a0Banco \u00a0Caja Social \u00a0\u2013 \u00a0sucursal \u00a0Asturias, \u00a0y \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0 Mundial \u00a0 de \u00a0la \u00a0Mujer \u00a0\u2013 sucursal Gir\u00f3n, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la decisi\u00f3n, el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 18 de enero de 2005, la confirm\u00f3, pero redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 Edgar \u00a0Delgado \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0para dejarla en 156 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en las causales primera y quinta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000, la defensora de \u00a0los \u00a0procesados demand\u00f3 as\u00ed \u00a0la revisi\u00f3n de los fallos condenatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera, manifiesta que dentro del \u00a0plenario \u00a0no existen pruebas contundentes y certeras de que todos los procesados \u00a0participaron \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u201casaltos\u201d, \u00a0pues \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0basaron \u00a0en \u00a0presunciones, y no se prob\u00f3 el concierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0videos, \u00a0que \u00a0constituyeron \u00a0la \u00a0prueba \u00a0reina, \u00a0fueron \u00a0editados, raz\u00f3n por la cual perdieron legalidad y autenticidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de personas s\u00f3lo se practic\u00f3 respecto de \u00a0Edgar Delgado Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 quinta, \u00a0 afirma \u00a0que, \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos expuestos, las pruebas son falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0existen serias irregularidades \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad del proceso, y se hace necesario \u00a0individualizar \u00a0plenamente \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cimputados, \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0punibles atribuidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita: \u00a0<\/p>\n
1. Se elimine el concierto, redosificando lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se eval\u00fae cada punible y por ende cada \u00a0dosimetr\u00eda de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Se \u00a0 precluya \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0carga \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En subsidio, se decrete la nulidad de lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ordenamiento \u00a0positivo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0quebrar \u00a0la cosa juzgada e \u00a0invalidar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0contenido de injusticia, porque la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0all\u00ed \u00a0declarada \u00a0es \u00a0bien distinta a la hist\u00f3rica y real del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico objeto de juzgamiento. Su car\u00e1cter es excepcional, pues tan \u00a0s\u00f3lo procede en los estrictos casos se\u00f1alados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0requiere \u00a0mayores \u00a0tecnicismos, \u00a0 es \u00a0 imperativo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el legislador, cuya observancia es estricta para que la Corte \u00a0pueda \u00a0darle \u00a0curso, en cuanto no se trata de un alegato m\u00e1s dentro del proceso \u00a0ni de un recurso adicional a los ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su finalidad no es desconocer, sin raz\u00f3n, el \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0e \u00a0inmutable \u00a0de la declaraci\u00f3n de justicia contenida en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0con \u00a0la sola intenci\u00f3n de revivir debates superados en las etapas \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente \u00a0no es posible que, por su \u00a0conducto, \u00a0se \u00a0intente \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas sencillamente por el \u00a0desacuerdo \u00a0del \u00a0actor \u00a0con la forma en que fueron valoradas por los falladores, \u00a0se \u00a0busque \u00a0enmendar \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio o de procedimiento y menos intentar la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0quien \u00a0se \u00a0proponga \u00a0quebrar \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0real \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las causales se\u00f1aladas en el art\u00edculo 222 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0dicho precepto, el \u00a0escrito \u00a0debe \u00a0contener la descripci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que la motiv\u00f3, la copia o fotocopia de las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia con constancia de ejecutoria, las \u00a0causales \u00a0que \u00a0se invocan, los fundamentos de hecho y derecho en que se apoya la \u00a0solicitud y las pruebas que se aportan para demostrar la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su contenido no puede consistir solamente en \u00a0una \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 desordenada \u00a0 del \u00a0 acontecer \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0apreciaciones \u00a0meramente \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0evalu\u00f3 el \u00a0material \u00a0probatorio. \u00a0El \u00a0actor \u00a0debe \u00a0seleccionar cuidadosamente la causal que \u00a0pretende \u00a0aducir \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0presentarla de manera clara y \u00a0precisa \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0con argumentos serios y con suficiente poder suasorio las \u00a0razones en que fundamenta su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad la demandante olvid\u00f3 por \u00a0completo \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0crey\u00f3 \u00a0que se trataba \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0m\u00e1s \u00a0dentro del proceso, ajeno por completo a las \u00a0exigencias \u00a0normativas \u00a0sobre el contenido de la demanda y sobre las causales de \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien de alguna manera enuncia los motivos \u00a0primero \u00a0y \u00a0quinto del referido art\u00edculo 220, su escrito revela incertidumbre y \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0adecuadamente \u00a0ninguno de ellos. Su discurso gira \u00fanicamente en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la supuesta edici\u00f3n de los videos, que ni siquiera dice cu\u00e1les ni la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0ello \u00a0tuvo \u00a0lugar, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0ilegalidad \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0autenticidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene recordarle que la causal primera se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible es \u00a0indiscutible, \u00a0el juzgador condena a varias personas cuando la conducta imputada \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0obra de una de ellas, o ser cometida por un n\u00famero inferior \u00a0de las que fueron sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que al precisar su concreto alcance \u00a0haya \u00a0se\u00f1alado la Corte que “esta causal no se refiere a los eventos en que por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0recurrente considera, \u00a0disintiendo \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Juez que profiri\u00f3 la sentencia, que en una \u00a0determinada \u00a0conducta \u00a0no \u00a0se \u00a0puede predicar la coautor\u00eda, pues este debate se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0dar en las distintas etapas del proceso, o en la Corte, pero solo en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, y como violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso.” (Auto de febrero 8 de 1.990 M.P. Dr. Jaime Giraldo Angel), es \u00a0decir, \u00a0que dicha causal no posibilita -como ninguna lo hace-, discrepar total o \u00a0parcialmente \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria de la sentencia, pues de lo que en \u00a0realidad \u00a0se trata es de demostrar que a trav\u00e9s de los hechos probados surge de \u00a0manera \u00a0objetivamente \u00a0indiscutible, \u00a0que frente al caso concreto el delito tuvo \u00a0que \u00a0ser \u00a0cometido \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0inferior a las \u00a0condenadas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal quinta, por su parte, exige que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso \u00a0coherente \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico se demuestre que los \u00a0fallos, \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, se fundan en prueba falsa. Empero, no es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0objeto \u00a0de esa tacha por el actor, sino que al \u00a0libelo \u00a0se \u00a0acompa\u00f1e \u00a0copia aut\u00e9ntica de la providencia en firme donde se haya \u00a0hecho \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0ese elemento \u00a0probatorio, la condena no subsistir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0cumplido por la \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No expuso por qu\u00e9 el concierto ha debido ser \u00a0imputado \u00a0a \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0o \u00a0a \u00a0un n\u00famero menor de ellos, no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0o a qui\u00e9nes ni expuso cu\u00e1l es el fundamento probatorio de \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0aport\u00f3 \u00a0prove\u00eddo \u00a0alguno \u00a0donde \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio la prueba fue contaminada, \u00a0manipulada \u00a0o \u00a0era insuficiente para condenar, as\u00ed debi\u00f3 plantearlo durante la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no utilizar esta acci\u00f3n con el prop\u00f3sito de revivir debates \u00a0procesales ya superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Sanabria, \u00a0Edgar \u00a0Delgado Gonz\u00e1lez, Robel Roberto \u00a0Rinc\u00f3n Jerez y Daniel Pati\u00f1o Olarte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997 (radicado 13.237), \u00a0reiterado recientemente el 10 de agosto de 2006 (radicado 24.195). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27256 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba.109 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}