\u00a0 \u00a0 Proceso No 27245 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0magistrados, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0CHAPARRO \u00a0 \u00a0BORDA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 integrantes\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de decisi\u00f3n Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante auto del 3 de enero de 2001, el \u00a0Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0fundada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Yadira \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 Quintero, \u00a0 quien \u00a0 ten\u00eda \u00a0 orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0vigente \u00a0tras \u00a0haber sido \u00a0condenada \u00a0por el delito de estafa, por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito \u00a0de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0el Juez Diecisiete Penal del Circuito de Cali interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 estimando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0ilegalmente \u00a0concedido, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Yadira \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Quintero \u00a0ten\u00eda \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por auto del 17 de diciembre de 2006, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, integrada \u00a0por la magistrada MAGALY RESTREPO RIVERA y por los magistrados \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 MANUEL \u00a0CHAPARRO \u00a0BORDA \u00a0y \u00a0ORLANDO \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0adopt\u00f3 \u00a0dos \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Declar\u00f3 que en el marco legal de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0de acuerdo con lo estipulado en las sentencias C-496 de 1994 y \u00a0C-620 \u00a0de \u00a02001, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0concede el h\u00e1beas corpus no procede el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n no contempla como posible ese \u00a0medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0penalmente \u00a0al doctor Oscar \u00a0Hurtado \u00a0Reina, \u00a0titular del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u201cpor la manera \u00a0irregular \u00a0como \u00a0decidi\u00f3 \u00a0poner \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0YADIRA \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 QUINTERO, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0 \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdeliberadamente realizar esa labor de \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 H\u00e1beas \u00a0corpus.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0captura no se pod\u00eda calificar como \u00a0ilegal; \u00a0sin \u00a0embargo, \u201cdecidi\u00f3 dejar en libertad a \u00a0la \u00a0persona \u00a0aprehendida, \u00a0acudiendo a argumentos que no tienen relaci\u00f3n con el \u00a0juicio de legalidad de la captura.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Sin solicitar la informaci\u00f3n necesaria \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0el Juez de h\u00e1beas corpus \u00a0\u201copt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poner \u00a0en duda la existencia y vigencia de \u00a0la \u00a0orden de captura\u2026lo cual es abiertamente impertinente pues en la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0se dej\u00f3 claro que la se\u00f1ora era solicitada por el Juzgado \u00a0en menci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Fiscal\u00eda Seccional de Cali asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0iniciales \u00a0inherentes al sistema \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0llegado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento, \u00a0 confeccion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0endilga el il\u00edcito de prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Oscar \u00a0Hurtado \u00a0Reina, \u00a0Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0manifiestamente contraria a la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudadana Yadira Ib\u00e1\u00f1ez Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue enviado, \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali; y \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0sorteo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0integrada por los \u00a0magistrados \u00a0JUAN MANUEL TELLO S\u00c1NCHEZ, V\u00cdCTOR MANUEL CHAPARRO BORDA y ORLANDO \u00a0ECHEVERY SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterados \u00a0de la asignaci\u00f3n, los doctores \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CHAPARRO \u00a0BORDA \u00a0y \u00a0ORLANDO \u00a0ECHEVERRY SALAZAR, manifestaron su \u00a0impedimento, \u00a0invocando el \u00a0numerales \u00a04 \u00a0(manifestar la opini\u00f3n sobre el asunto \u00a0materia \u00a0del proceso) del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por cuanto ellos mismos suscribieron el \u00a0auto \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0contra el Juez Cuarto \u00a0Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0de \u00a0antemano \u00a0que \u00a0era \u00a0irregular la manera como \u00e9l \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0restante \u00a0dignatario \u00a0de \u00a0la misma \u00a0Sala, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, para los \u00a0fines indicados en el art\u00edculo 57 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 57 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, decidir \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es evidente \u00a0que \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias contra el Juez Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, los dignatarios de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0doctores \u00a0V\u00cdCTOR MANUEL CHAPARRO BORDA y ORLANDO ECHEVERRI \u00a0SALAZAR, \u00a0manifestaron su opini\u00f3n en aspectos esenciales, sobre el mismo asunto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0colegiado \u00a0por raz\u00f3n de sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0les \u00a0asiste la raz\u00f3n cuando se declaran impedidos, invocando la causal prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por haber \u00a0\u201cmanifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia \u00a0del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte, que la \u00a0opini\u00f3n \u00a0 erigida \u00a0en \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 haberse \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril de 2004 (radicaci\u00f3n 22121), se \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0sustancial, \u00a0 es \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0de \u00a0una \u00a0cosa; \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de la pretensi\u00f3n o de la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0material \u00a0que \u00a0se \u00a0debate. \u00a0Se entiende que la opini\u00f3n es vinculante \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la emiti\u00f3 queda unido, atado o sujeto a \u00a0ella, \u00a0de \u00a0modo que en adelante no puede ignorarla o modificarla sin incurrir en \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0sea \u00a0expresada \u00a0en circunstancias y oportunidades diferentes a aquellas que prev\u00e9 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 conocer \u00a0funcionalmente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, cuando los \u00a0magistrados \u00a0CHAPARRO \u00a0BORDA \u00a0y \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR compulsaron copias contra el \u00a0Juez \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0analizaron \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0funcionario \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0a \u00a0una \u00a0ciudadana \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a0orden \u00a0de captura vigente; y \u00a0destacaron \u00a0varias irregularidades que encontraron en el tr\u00e1mite de esa acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y en la providencia que concedi\u00f3 el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale decir, por fuera del proceso penal que \u00a0ahora \u00a0les corresponder\u00eda conocer funcionalmente (el \u00a0juicio \u00a0al doctor Oscar Hurtado Reina, por el presunto delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n), \u00a0 manifestaron \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0m\u00e1s \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0mismo \u00a0asunto, \u00a0como que analizaron el auto que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0que \u00a0es precisamente la providencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se hace recaer la conducta punible de \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0aceptado el impedimento del funcionario judicial que tiene \u00a0que \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un asunto y que llega a su conocimiento, despu\u00e9s que el mismo \u00a0funcionario \u00a0ha \u00a0compulsado \u00a0copias, haciendo juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por parte de la \u00a0autoridad competente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 la esta corporaci\u00f3n en \u00a0auto del 29 de noviembre de 2000 (radicaci\u00f3n 17843): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon todo, en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que la intervenci\u00f3n del funcionario se traduce en la orden \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que se adelante la investigaci\u00f3n penal, la Sala ha \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0impedimento cuando en el auto en que se adopta esa determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Funcionario \u00a0Judicial \u00a0emite \u00a0juicios de valor sobre la conducta delictual y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0implicado; \u00a0desech\u00e1ndolo cuando el \u00a0pronunciamiento \u00a0se ha restringido a la mera orden de \u00a0compulsaci\u00f3n de copias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento \u00a0particular, los \u00a0magistrados V\u00cdCTOR MANUEL CHAPARRO BORDA y ORLANDO ECHEVERRY \u00a0SALAZAR \u00a0conceptuaron de modo sustancial y vinculante \u00a0cuando \u00a0compulsaron \u00a0las \u00a0copias \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias; \u00a0y \u00a0exactamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0coincide con el objeto del juzgamiento al mismo Juez \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptarse \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0los \u00a0dignatarios \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0que \u00a0denunciaron \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Oscar \u00a0Hurtado Reina, terminar\u00edan juzg\u00e1ndolo, en \u00a0abierta \u00a0incompatibilidad \u00a0con el principio constitucional de imparcialidad, que \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las improntas m\u00e1s sobresalientes del sistema acusatorio regido por \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, es palmario que en el sistema \u00a0acusatorio \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 encargado \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0 tomar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con base en pruebas que \u00e9l haya conocido en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del juicio oral y p\u00fablico, escenario natural para su producci\u00f3n \u00a0y pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desdibujar\u00eda por completo la garant\u00eda \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0de \u00a0llegar a admitirse que el Juez encargado de adelantar el \u00a0juicio \u00a0oral, pudiese basar su decisi\u00f3n en una \u201cprueba\u201d sobre la que \u00e9l ya \u00a0emiti\u00f3 conceptos valorativos, por fuera el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como \u00a0 \u00a0la \u00a0 excusa \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 fundado el impedimento y se dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0CHAPARRO \u00a0BORDA \u00a0y \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustra\u00eddos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0por \u00a0desintegrarse \u00a0el qu\u00f3rum deliberatorio y decisorio de la Sala \u00a0Penal \u00a0 que \u00a0 integran \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0impedidos, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 54 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0fundado \u00a0el impedimento manifestado por los doctores \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CHPARRO \u00a0BORDA \u00a0y \u00a0ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR, magistrados de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali; por lo tanto, deben separarse del \u00a0conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0desintegrarse el qu\u00f3rum deliberatorio y decisorio de la Sala \u00a0Penal \u00a0 que \u00a0 integran \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0impedidos, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0su \u00a0reemplazo, en atenci\u00f3n a lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0 Estatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 expresa \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contra \u00a0el presente auto no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27245 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 69 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}