\u00a0 \u00a0 Proceso No 27235 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 83\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 48 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0Penal \u00a0de Circuito de esa capital a la procesada \u00a0LIBIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0DORADO \u00a0como \u00a0autora \u00a0y penalmente responsable del delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y, a la vez, le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de \u00a0la de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Cali, \u00a0hizo \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, en esta \u00a0ciudad, \u00a0 Libia \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Dorado, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013quien, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0ten\u00eda \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0vi\u00e1ticos; liquidarlos, legalizar los \u00a0entregados \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0de los funcionarios cuando los vi\u00e1ticos \u00a0eran \u00a0para fuera de la ciudad -, solicit\u00f3 a nombre de la DIAN, mediante escrito \u00a0que \u00a0envi\u00f3 \u00a0v\u00eda \u00a0fax a la firma Aviatur, un pasaje a\u00e9reo Cali-Bogot\u00e1 para el \u00a0\u2018funcionario \u00a0Mauricio \u00a0Clavijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Restrepo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.- \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del mismo a\u00f1o, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0G\u00f3mez \u00a0Dorado \u00a0en \u00a0vacaciones, \u00a0la \u00a0Firma \u00a0Aviatur le \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0la \u00a0cuenta de cobro en mora de 90 d\u00edas por el valor del \u00a0pasaje \u00a0-$267.012.oo- \u00a0y \u00a0la \u00a0correspondiente factura que hab\u00eda sido aceptada a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0por la se\u00f1ora G\u00f3mez Dorado el 9 de septiembre de 2003. A \u00a0ra\u00edz \u00a0de las averiguaciones que se hicieron para determinar la raz\u00f3n de ser de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0se descubri\u00f3 que el se\u00f1or Clavijo Restrepo no era funcionario de la \u00a0entidad, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual la se\u00f1ora G\u00f3mez Dorado adujo que se trataba de un mal \u00a0entendido \u00a0debido \u00a0a \u00a0que al elaborar en el computador el documento \u2018cometi\u00f3 el error de copiar el nombre \u00a0de \u00a0Mauricio\u2026en \u00a0el \u00a0que \u00a0ya \u00a0ten\u00eda \u00a0solicitado \u00a0el pasaje de la doctora Olga \u00a0Patricia \u00a0 \u2013jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN-\u2018 \u00a0y \u00a0que se trat\u00f3 de una gesti\u00f3n personal para hacerle un favor a \u00a0su \u00a0amigo \u00a0Mauricio \u00a0Clavijo, \u00a0quien finalmente cancel\u00f3 en Aviatur el valor del \u00a0pasaje.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los anteriores hechos, el 17 de junio de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 50 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Cali, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de LIBIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0DORADO \u00a0como \u00a0probable \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico (fl. 264 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0causal \u00a0primera \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 286 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el recurrente que de acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el ad-quem incurri\u00f3 en un error \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0agregarle \u00a0 \u00a0una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 a \u00a0 LIBIA \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 DORADO \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0establecida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0transgredi\u00e9ndose \u00a0de esta \u00a0manera \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que dice \u00a0\u201cNo \u00a0habr\u00e1 \u00a0empleo p\u00fablico que no tenga funciones \u00a0detalladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley o reglamento, y para proveer los de car\u00e1cter remunerado \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0contemplados \u00a0en la respectiva planta y previstos sus \u00a0emolumentos en el presupuesto correspondiente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer referencia al contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 de la Carta Pol\u00edtica, atinente a la asignaci\u00f3n de funciones por \u00a0parte \u00a0del Presidente de la Rep\u00fablica a los dem\u00e1s funcionarios que integran la \u00a0Rama \u00a0 \u00a0Ejecutiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 puntualiza \u00a0 que \u00a0 LIBIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0DORADO \u00a0ten\u00eda un manual de \u00a0funciones \u00a0generales \u00a0y \u00a0otro \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00e9stos no exist\u00eda una \u00a0funci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0designara \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0o \u00a0responsable \u00a0de \u00a0suscribir \u00a0misivas \u00a0solicitando \u00a0tiquetes a\u00e9reos, por ende, al \u00a0estar \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional \u00a0ese comportamiento certificador y \u00a0documentador, \u00a0ser\u00eda \u00a0err\u00f3neo \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0DORADO \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, porque \u00a0ese acto estaba por fuera de ese marco jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que LIBIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0la de \u00a0suscribir \u00a0los \u00a0documentos objeto del reproche penal o, en su defecto, que se le \u00a0hubiese \u00a0asignado \u00a0por escrito esa funci\u00f3n por parte de su superior inmediato o \u00a0por \u00a0el Director Regional de la DIAN. Agrega que si no se estableci\u00f3 su calidad \u00a0certificadora \u00a0o \u00a0fedataria, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0yerro jur\u00eddico el endilgarle esta \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita, \u00a0por \u00a0ausencia de la capacidad jur\u00eddica de otorgamiento del \u00a0documento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0est\u00e1 en presencia de un documento que no es posible \u00a0se\u00f1alar como p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0absolver a la procesada G\u00d3MEZ \u00a0DORADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La demanda presentada por el defensor de \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 LIBIA \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 DORADO \u00a0 presenta \u00a0 insalvables \u00a0 defectos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0hace \u00a0de \u00a0imposible \u00a0aceptaci\u00f3n, por lo tanto, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originaron la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003 y la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali, el 10 de noviembre de 2006, contra la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, actuaciones que se \u00a0llevaron a cabo en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cLa casaci\u00f3n procede contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en segunda instancia por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de ocho a\u00f1os, a\u00fan cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido \u00a0una medida de seguridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, es evidente, que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de la procesada \u00a0LIBIA \u00a0G\u00d3MEZ DORADO, resulta \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 286 de la Ley 599 de 2000 es sancionado con \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n que oscila entre los cuatro (4) y los ocho (8) a\u00f1os, pena que \u00a0no \u00a0rebasa \u00a0la \u00a0prevista en el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0para la procedencia de la casaci\u00f3n por v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Adicionalmente, \u00a0debe se\u00f1alarse que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, prev\u00e9 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, por la v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0cuando \u00a0la sentencia de segunda instancia hubiere sido dictada por \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal de circuito o en los eventos en que la pena m\u00e1xima privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0imponible \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede no exceda el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os, tambi\u00e9n es verdad, que el casacionista no la \u00a0invoc\u00f3, \u00a0ni \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad del desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0ya \u00a0para \u00a0su unificaci\u00f3n, dada sus variaciones o la diversidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sostenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, ora porque existan vac\u00edos que exijan \u00a0precisiones \u00a0o \u00a0ampliaciones \u00a0para \u00a0se\u00f1alarle sentido y alcance a la ley o bien \u00a0porque \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0leyes \u00a0o por la concurrencia de nuevas \u00a0realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido oportunidad de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0un \u00a0tema sustancial espec\u00edfico, ante el cual la sentencia acusada \u00a0yerra \u00a0o \u00a0produce \u00a0agravio \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0protectores \u00a0de las garant\u00edas de los derechos \u00a0fundamentales.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por la ley para su admisibilidad, al tenor de lo dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 y 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; sin embargo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0cumplimiento de tales condiciones procede s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifique \u00a0y \u00a0valore la fundamentaci\u00f3n atinente al desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0a \u00a0la garant\u00eda de la vigencia de los derechos fundamentales, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0contemplado \u00a0o lo ha sido de manera \u00a0insatisfactoria \u00a0o \u00a0deficiente \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0preciso \u00a0considerar \u00a0el \u00a0resto \u00a0de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, es atendible que la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0se \u00a0realice \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de los cargos \u00a0respectivos, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos precedentemente se\u00f1alados, ser\u00e1 indispensable \u00a0escindir \u00a0de \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o censura, la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la discrecionalidad del recurso.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, el \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0 acat\u00f3 \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidas, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los defectos que presenta la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0advierte, \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0la \u00a0obliguen a un pronunciamiento \u00a0oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se desestima la demanda y \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0LIBIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0DORADO \u00a0por las razones anotadas precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, COMUN\u00cdQUESE y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. Sentencias, mayo 22 de 2000,\u00a0\u00a0 junio 19 de 2003 \u00a0y Rad. 23088\u00a0 junio 22 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA. \u00a0 Autos \u00a0 noviembre \u00a0 14 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0octubre \u00a022 \u00a0de \u00a02003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27235 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 83\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}