\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 9777 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) \u00a0de septiembre de mil novecientos noventa y ocho (1998 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la petici\u00f3n de cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal formula el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0TRILLOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los hechos que originaron este proceso \u00a0fueron \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 “Consta \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0en las oficinas del INTRA en Barranquilla, para el a\u00f1o de 1987 se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Contabilidad \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Baldomero Yepes \u00a0Zapata, \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prima \u00a0de \u00a0navidad le fue girado el cheque \u00a0N\u00b03080685 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta corriente N\u00b0401-03344-9 que tal oficina ten\u00eda en el \u00a0Banco \u00a0del Estado en dicha ciudad, por la suma de $42.057.99, el que fue cobrado \u00a0por \u00a0ventanilla \u00a0el \u00a04 \u00a0de diciembre del mismo a\u00f1o en virtud a endoso que Yepes \u00a0Zapata hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0“A eso de las 3:44 minutos de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del mismo d\u00eda, fue consignado en esta ciudad, en la cuenta corriente \u00a0N\u00b0510-02504-2 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, perteneciente a JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0TRILLOS, \u00a0el \u00a0cheque \u00a0N\u00b03080685 de la cuenta N\u00b0401-03544-9 por \u00a0valor \u00a0de $14\u00b4520.000.oo de las oficinas del INTRA de Barranquilla, instrumento \u00a0que \u00a0sometido \u00a0a \u00a0los controles de seguridad fue abonado a la cuenta del mentado \u00a0ciudadano, \u00a0quien \u00a0para \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0fecha \u00a0mediante cheque N\u00b04786688, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0N\u00b0510-02504-2 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Banco del \u00a0Estado, \u00a0consign\u00f3 la suma de $14\u00b4000.000.oo, comprob\u00e1ndose posteriormente que \u00a0el \u00a0cheque girado por $14\u00b4520.000.oo a nombre de JULIO C\u00c9SAR V\u00c9LEZ TRILLOS no \u00a0fue \u00a0girado \u00a0por \u00a0el \u00a0Intra en Barranquilla, pues los sellos en \u00e9l estampados y \u00a0las \u00a0firmas \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0era \u00a0falsas, coincidiendo s\u00ed el n\u00famero de cheque \u00a03080685 \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0que \u00a0es \u00a0el 401-03544-9”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario fue calificado, por el entonces Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a010 de abril de 1992, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra el citado procesado, por el delito de estafa, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de agravaci\u00f3n contempladas en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0372 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el \u00a030 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, el 28 de octubre de 1993, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condenando \u00a0a Julio C\u00e9sar V\u00e9lez \u00a0Trillos \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 meses de prisi\u00f3n, como autor del delito \u00a0imputado en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo, el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso interpuesto por el defensor del procesado, lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 suyo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0fecha \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0tramita \u00a0el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0\u00a0\u00a0 P E T I C I O N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0las normas \u00a0legales \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 las \u00a0 operaciones \u00a0 aritm\u00e9ticas \u00a0correspondientes, \u00a0seg\u00fan \u00a0su propia estimativa, solicita a la Corte que declare \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n y, en consecuencia, cese todo \u00a0procedimiento en favor de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito que se imput\u00f3 al procesado y por \u00a0el \u00a0cual se le profiri\u00f3 sentencia de condena es el de estafa (art\u00edculo 356 del \u00a0C.P.), \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de agravaci\u00f3n contempladas en los \u00a0numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 del art\u00edculo 372 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que por dicho hecho \u00a0punible \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Pedro Aguilar Acu\u00f1a mediante providencia del d\u00eda 10 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01992, \u00a0la \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria, \u00a0luego \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0notificaciones, \u00a0el \u00a030 \u00a0de abril del mismo a\u00f1o, y no el 29 como erradamente lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0ya \u00a0que, como consta al folio 291, la notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estado \u00a0se surti\u00f3 el d\u00eda 27, fecha a partir de la cual se interrumpi\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0para empezar a correr de nuevo en la etapa del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior que, al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a084 del C\u00f3digo Penal, dentro del presente \u00a0asunto \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0extinguido \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo, \u00a0pues no hay duda que desde el 30 de abril de 1992 hasta la fecha, \u00a0no \u00a0han transcurrido los siete a\u00f1os y seis meses, requeridos para que se cumpla \u00a0el lapso prescriptivo, por lo que la petici\u00f3n ser\u00e1 rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0contempla \u00a0como \u00a0pena m\u00e1xima del delito de \u00a0estafa \u00a0la \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que la misma deber\u00e1 de \u00a0incrementarse \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad, conforme a los dispuesto en el art\u00edculo 372 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0lo \u00a0que \u00a0da \u00a0un \u00a0total \u00a0de 15 a\u00f1os, por lo que al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 84 ejusdem, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n es de siete \u00a0a\u00f1os y seis meses, como se dijo en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento como lo solicita el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR que no ha \u00a0operado \u00a0en este asunto el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. En \u00a0consecuencia, \u00a0 NEGAR \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0TRILLOS \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 9777 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 141 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}