\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027222 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.53\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de debida argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado JOAQU\u00cdN ARTURO \u00a0PALACIOS \u00a0RIOS \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 9 de noviembre de 2006 mediante el cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el dictado de manera anticipada por el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Dos Penal del Circuito del mismo Distrito Judicial, por cuyo \u00a0medio \u00a0lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable del delito de encubrimiento \u00a0por receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0(Dij\u00edn) \u00a0recibieron \u00a0informaci\u00f3n relacionada con que en el \u00a0parqueadero \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a050 sur N\u00b0 28-67 del barrio \u201cEl \u00a0Carmen\u201d \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se encontraba \u00a0oculta \u00a0 la \u00a0 tractomula \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 UFQ-589 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cCEMEX \u00a0S.A.\u201d \u00a0que fuera \u00a0hurtada \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0los \u00a0patios de Tr\u00e1nsito de Alamos. Realizado el \u00a0registro \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la incautaci\u00f3n del automotor, as\u00ed como la \u00a0captura de, entre otros, JOAQU\u00cdN ARTURO PALACIOS RIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Cuatro Penal Municipal con funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 en audiencia preliminar llevada a cabo el 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2006. El ente investigador le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por la probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 receptaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de agosto de 2006 el Juez Treinta y Dos \u00a0Penal \u00a0del Circuito\u00a0 con funciones de Conocimiento celebr\u00f3 la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0ella aval\u00f3 el allanamiento a \u00a0cargos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 sentencia\u00a0 fue\u00a0 proferida \u00a0el 7 de septiembre de 2006, mediante \u00a0\u00a0<\/p>\n
la cual se conden\u00f3 a JOAQUIN ARTURO PALACIOS \u00a0RIOS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0aceptado libremente, a las penas principales de treinta y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de tres punto cinco (3.5) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad. En la misma decisi\u00f3n se le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, as\u00ed como la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3\u00a0 \u00a0mediante\u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006, decisi\u00f3n que ahora es \u00a0objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor formula dos cargos, en orden jer\u00e1rquico, por violaci\u00f3n directa de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: (Principal) \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, porque seg\u00fan estima, su \u00a0defendido \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 legales \u00a0 para \u00a0 su \u00a0concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: (Subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Postula la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C\u00f3digo Penal que contempla la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0as\u00ed \u00a0como de los art\u00edculos 314 y 461 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento\u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita a la Sala casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo para otorgarle a su defendido la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o de manera subsidiaria concederle la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 conformidad\u00a0 con\u00a0 el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0 181\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0\u00a0<\/p>\n
recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0institu\u00eddo \u00a0como \u00a0mecanismo de control constitucional y legal de las sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los procesos adelantados invariablemente por delitos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecten \u00a0los derechos o garant\u00edas fundamentales, de acuerdo con las \u00a0causales \u00a0legal y taxativamente se\u00f1aladas y siempre que se satisfagan los fines \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales est\u00e1 previsto: \u201cla efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0al \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del\u00a0 demandante por el car\u00e1cter teleol\u00f3gico de la casaci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de se\u00f1alar la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0demostrar la necesidad del fallo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0que por su incumplimiento el libelo no sea admitido, tal y \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 le \u00a0 imprime \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que no escapen a \u00e9l los requerimientos metodol\u00f3gicos \u00a0necesarios \u00a0basados \u00a0en \u00a0la raz\u00f3n y la l\u00f3gica con la observancia de las reglas \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad que conduzcan al cabal entendimiento del \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, adem\u00e1s de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, de debida argumentaci\u00f3n y de contenido de los cargos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte en aras de cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0si se advierte la imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n de un derecho fundamental, al precisar de fallo se \u00a0han \u00a0de \u00a0superar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas formales y adquieren prevalencia los \u00a0fines de la casaci\u00f3n con la consecuente admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 De los cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alejado \u00a0del \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0met\u00f3dica \u00a0del \u00a0error \u00a0en \u00a0que haya \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0con \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se baste a s\u00ed misma, el \u00a0censor \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el simple enunciado de los yerros de juicio, falencia que \u00a0claramente lo lleva a no acreditar su incidencia en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la Sala ha precisado que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera l\u00f3gica y \u00a0detallada \u00a0se \u00a0deben \u00a0anunciar las normas que se estiman infringidas, su sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0o \u00a0mediada \u00a0por \u00a0yerros \u00a0de car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de \u00e9stos precisar los elementos probatorios en los \u00a0cuales recay\u00f3 el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial versa exclusivamente sobre \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0juicio \u00a0respecto del precepto que se ocupa de regular el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0concreto. Dicho error puede ser de selecci\u00f3n normativa al radicar \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0por \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la norma (aplicaci\u00f3n indebida), o bien, de car\u00e1cter \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0al \u00a0darle \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no tiene o errar en su \u00a0significado\u00a0 (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 recaer \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 error \u00a0 de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0el \u00a0debate \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0netamente \u00a0a lo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado el precepto que regula la situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0que tal hecho se ajusta a otra disposici\u00f3n normativa, \u00a0o \u00a0porque se desbord\u00f3 el alcance de la norma aplicada al caso concreto, lo cual \u00a0exige \u00a0necesariamente \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de los hechos \u00a0realizada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo anterior, el censor \u00a0simplemente \u00a0muestra su desacuerdo con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del juzgador de concederle a su defendido el subrogado penal de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, as\u00ed como del instituto de \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0solamente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se cumpl\u00edan los \u00a0requisitos \u00a0legales de tales \u00a0figuras \u00a0 jur\u00eddicas, \u00a0sin \u00a0dedicar \u00a0alg\u00fan \u00a0espacio \u00a0para \u00a0advertir \u00a0la forma como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la exclusi\u00f3n evidente de \u00a0los \u00a0 preceptos \u00a0que \u00a0las \u00a0consagran, \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0de la que est\u00e1 \u00a0revestido el fallo objeto de su ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0no demuestra el impugnante \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro del juzgador y por el contrario, asume una simple oposici\u00f3n a las \u00a0conclusiones \u00a0judiciales al enfrentar su criterio a la fuerza de convicci\u00f3n del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala ha insistido en que la simple cr\u00edtica a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0motivar el an\u00e1lisis de la \u00a0legalidad del fallo, porque debe sujetarse \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0las t\u00e9cnicas establecidas para probar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0yerros manifiestos y esenciales, con incidencia en el sentido de \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del reproche la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del demandante acerca de la finalidad que \u00a0persigue \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0ora \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material y el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a estos o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0impone inadmitir los \u00a0cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0admitido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del \u00a0procesado \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0ARTURO PALACIOS RIOS, tampoco se ve la necesidad de superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del libelo para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, ni se advierte vulneraci\u00f3n de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales para enervar \u00a0la \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 debida \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es necesario precisar que como all\u00ed no se regula su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es un mecanismo \u00a0especial, \u00a0ajeno \u00a0a la naturaleza impugnatoria que s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 facultativo \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no intervino en los debates o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se inadmite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y \u00a0conlleve a la \u00a0admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el defensor del \u00a0procesado \u00a0JOAQUIN \u00a0ARTURO \u00a0PALACIOS \u00a0RIOS, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027222 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.53\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13923\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}