\u00a0 \u00a0 Proceso No 27217 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 73 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is de mayo de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Luis \u00a0 Rafael \u00a0 Rocha \u00a0 D\u00edaz \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 3 de octubre de 2006 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n de contratos sin el \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos, \u00a0<\/p>\n
El 21 de julio de 1998, el se\u00f1or Ahmed Tufith \u00a0Dhajil \u00a0Rocha \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Rafael \u00a0Rocha D\u00edaz, en condici\u00f3n de Alcalde Municipal \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0(Cesar), \u00a0por varios hechos, entre ellos por haber celebrado el \u00a0contrato \u00a0020 \u00a0de \u00a01998 \u00a0de \u00a0\u201cREFORESTACION \u00a0PARA \u00a0LA RECUPERACION DE AREAS DE \u00a0PLAYONES \u00a0Y \u00a0MICROCUENCAS \u00a0EN \u00a0EL \u00a0MUNICIPIO \u00a0DE \u00a0CHIRIGUANA\u201d, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$39\u2019998.000, con la se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jimeno Saade, de \u00a0quien \u00a0dijo que no era ingeniero agr\u00f3nomo, sino trabajadora social, y por haber \u00a0variado \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato, pues afirm\u00f3 que la contratista se limit\u00f3 a \u00a0repartir \u00a0\u00e1rboles \u00a0frutales \u00a0entre \u00a0la comunidad, sin adelantar labor alguna de \u00a0reforestaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0playones \u00a0y microcuencas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 28 de julio de 2000, la Fiscal\u00eda Once \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Rafael \u00a0Rocha D\u00edaz por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0de \u00a0conformidad con las previsiones contenidas en el art\u00edculo 146 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a032 \u00a0de \u00a0la ley 190 de 1995. Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante decisi\u00f3n de 20 de septiembre de \u00a020003, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0al \u00a0adelantado en ese despacho contra del mismo \u00a0procesado \u00a0por los delitos prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0por \u00a0hechos relacionados con el nombramiento de la se\u00f1ora \u00a0Ninfa \u00a0Infante \u00a0Capera \u00a0como \u00a0Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0cultura \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0por \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0de \u00a0un \u00a0salario mensual de $700.000, cuando el \u00a0valor \u00a0del \u00a0sueldo \u00a0autorizado \u00a0era \u00a0de \u00a0$236.000. \u00a0En \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0la que\u00a0 caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0siguiente4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0absolvi\u00f3\u00a0 a Luis Rafael Rocha D\u00edaz \u00a0de \u00a0 todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0acumulados. \u00a0 La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0revocara \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de requisitos legales y en su lugar condenara al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0este \u00a0punible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0apel\u00f3 la parte civil. El superior, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las pretensiones del ente \u00a0acusador \u00a0y \u00a0conden\u00f3 al acusado a la pena principal de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino5. \u00a0 Inconforme \u00a0con \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0la \u00a0defensa \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0es \u00a0de aquellos que la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0denominan \u00a0tipos \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0impone \u00a0acudir \u00a0a normas \u00a0diversas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de adscripci\u00f3n de la conducta del sujeto agente a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso, debe acudirse a la reglamentaci\u00f3n de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0tra\u00edda \u00a0por \u00a0la ley 80 de 1993, pues se acusa al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0haber \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0contrato \u00a0020 de 1998, con violaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0legalidad, imparcialidad, transparencia y \u00a0econom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace un resumen de las argumentaciones que el \u00a0Tribunal \u00a0adujo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0condenar al procesado por el delito de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, para \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no \u00a0las \u00a0comparte, y que por eso las impugna, sustentado en las \u00a0siguientes razones de orden legal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Contrato sin el cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0Explica \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos esenciales en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos solo es punible \u201cen \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0gente \u00a0act\u00fae con la intenci\u00f3n subjetiva de obtener un \u00a0provecho \u00a0 il\u00edcito \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0 s\u00ed, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 contratista \u00a0 o \u00a0 para \u00a0un \u00a0tercero\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a01980, \u00a0\u201cexig\u00eda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0contara \u00a0adicionalmente \u00a0con el prop\u00f3sito de obtener un provecho il\u00edcito para s\u00ed, para \u00a0el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero. Hoy esta figura debe impregnarse de dolo. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0han \u00a0reconocido \u00a0eminentes \u00a0doctrinantes, \u00a0quienes \u00a0controvierten \u00a0con \u00a0s\u00f3lidos \u00a0planteamientos \u00a0el \u00a0trasladar \u00a0un problema netamente administrativo al \u00a0campo \u00a0penal, \u00a0vale \u00a0decir, que la omisi\u00f3n de un requisito por muy esencial que \u00a0sea convierte un asunto administrativo en un problema penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el servidor p\u00fablico debe obrar por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de sus funciones y que la inobservancia de los requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0esencial puede presentarse tanto en la fase preparatoria \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecutoria, seg\u00fan lo dej\u00f3 consignado la Corte en decisi\u00f3n de 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s se se\u00f1ala que no toda inobservancia de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0contratar \u00a0constituye \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0solo \u00a0la de los \u00a0legales esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0de \u00a011 de junio de 1990, con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado Edgar Saavedra Rojas, se dijo que uno de los requisitos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0contrato \u00a0era \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo de impuestos. \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000, con ponencia del doctor \u00a0Alvaro \u00a0Orlando \u00a0P\u00e9rez Pinz\u00f3n, se aclar\u00f3 que dentro de los requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0se \u00a0entend\u00edan incorporados los principios generales que orientan la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0Y posteriormente, en decisi\u00f3n de 10 de julio de \u00a02001, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, se explic\u00f3 que los \u00a0requisitos \u00a0 esenciales \u00a0 comprend\u00edan \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0 ritualidad \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n y celebraci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0estudiado, \u00a0el \u00a0ex \u00a0Alcalde \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Rafael \u00a0 \u00a0 Rocha \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0\u201caplic\u00f3 \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0selectiva, \u00a0como \u00a0aparece \u00a0dentro del \u00a0expediente \u00a0la convocatoria que se hizo (sic), la selecci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n, de \u00a0esto \u00a0para la defensa no existe duda, existe claridad meridiana que estas etapas \u00a0se \u00a0surtieron\u201d. \u00a0Restar\u00eda \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contractual de las entidades oficiales, esto es, de \u00a0transparencia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 responsabilidad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0 eficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ex Alcalde, se le neg\u00f3 la oportunidad de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0empalme con la administraci\u00f3n anterior. Le sustrajeron, ocultaron \u00a0y \u00a0destruyeron \u00a0documentos \u00a0de \u00a0gran \u00a0valor, lo cual es ostensible, pues existen \u00a0decisiones \u00a0judiciales que as\u00ed lo demuestran. Y cuando empez\u00f3 a trabajar \u201cni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0en \u00a0sobre \u00a0aviso \u00a0de \u00a0los riesgos jur\u00eddicos que corre un \u00a0m\u00e9dico acabado de posesionar como primera autoridad Municipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado, \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0 \u00a0de \u00a0 Planeaci\u00f3n \u00a0 Municipal \u00a0 Erick \u00a0Johanes \u00a0Alvarez \u00a0Amar\u00eds, quien era \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0de recibir las ofertas de los proponentes, que la de \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jimeno \u00a0Saade \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0recibida, \u00a0afirmaci\u00f3n que es corroborada por esta \u00faltima \u00a0en \u00a0 su \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0 pruebas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 hay \u00a0 que \u00a0 darles \u00a0valor \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Error \u00a0invencible, inevitable o absoluto. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0desde \u00a0que el ex Alcalde Luis Rafael Rocha \u00a0D\u00edaz \u00a0 fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0total de la ley 80 de 1993, dada su condici\u00f3n de m\u00e9dico. Esto \u00a0hace \u00a0que se est\u00e9 en presencia de un error directo de \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0un m\u00e9dico que toda la vida se ha \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0con una amplia vocaci\u00f3n de servicio, no ten\u00eda por \u00a0qu\u00e9 conocer la ley de contrataci\u00f3n administrativa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obr\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0lo \u00a0denominado \u00a0anteriormente \u00a0 \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 necesidad. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0contrato \u00a0020 \u00a0para \u00a0la \u00a0reforestaci\u00f3n de los \u00a0playones \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 microcuencas, \u00a0 es \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 insuperabilidad \u00a0 del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0fue \u00a0humanamente \u00a0posible \u00a0vencerlo pese a que se tuvo el cuidado de \u00a0nombrar \u00a0un \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0s\u00ed conoc\u00eda las normas sancionatorias y el \u00a0cual \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n que le compet\u00eda, al no prevenir a su superior \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0se \u00a0derivar\u00edan \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0podr\u00edamos \u00a0calificar de no culposa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce apartes de la sentencia C-370 de 14 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sobre \u00a0inimputabilidad \u00a0por \u00a0diversidad \u00a0sociocultural, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0cultural del ex \u00a0Alcalde \u00a0 Luis \u00a0 Rafael \u00a0 Rocha \u00a0D\u00edaz, \u00a0quien \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0m\u00e9dico, \u00a0 \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0comprender \u00a0la ilicitud de la conducta, y que frente a \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0resulta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0un \u00a0derecho penal culpabilista \u00a0imponerle una sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0impone: \u00a0\u201cteniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza de la culpabilidad y que el nuevo estatuto penal elimin\u00f3 \u00a0el \u00a0mandato \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la ignorancia de la ley no excusa, y que el ordinal \u00a011 \u00a0 (sic) \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0se obre en error invencible, de la licitud de la \u00a0conducta, \u00a0esa \u00a0persona \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0absuelta\u201d. Y en el presente caso est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Rocha D\u00edaz desconoc\u00eda \u00a0las normas que regulan la contrataci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentado en estas argumentaciones solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, en punto a la condena impartida \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, y proferir en su lugar fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte ha sostenido que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de formulaci\u00f3n libre, sino un acto \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0cumplimiento de ciertas exigencias m\u00ednimas de forma y contenido, \u00a0sin \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0abrir \u00a0tr\u00e1mite al recurso de casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y 213 del \u00a0estatuto procesal penal (ley 600 de 2000).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0relaciona como \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0m\u00ednimas \u00a0que debe cumplir la demanda, las siguientes: (i) \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de los sujetos procesales y de la sentencia demandada, (ii) \u00a0una \u00a0s\u00edntesis de los hechos materia de juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y del cargo propuesto, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que el \u00a0demandante estima infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas exigencias son totalmente ignoradas por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en el caso analizado. No solo no se ocupa de identificar el caso \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0ni \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0omisiones \u00a0que podr\u00edan considerarse superables, sino que \u00a0omite \u00a0 enunciar \u00a0 y \u00a0 fundamentar \u00a0 el \u00a0ataque \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados, \u00a0con \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de la propuesta de ataque.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus alegaciones se reducen a la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0r\u00e9plica \u00a0a \u00a0las \u00a0argumentaciones del Tribunal, en cuyo desarrollo, sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico, da a entender que el procesado no viol\u00f3 los principios \u00a0de \u00a0 transparencia, \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 objetiva, \u00a0 econom\u00eda \u00a0 y \u00a0eficiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y que aparte de ello actu\u00f3 dentro del marco de un \u00a0error \u00a0invencible \u00a0por desconocimiento del r\u00e9gimen contractual, sin precisar la \u00a0causal \u00a0que \u00a0aduce para pedir la infirmaci\u00f3n del fallo, ni indicar el error que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0definir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0ni \u00a0demostrar la \u00a0incidencia que la incorrecci\u00f3n tuvo en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso de casaci\u00f3n, ha sido dicho por la \u00a0Corte, \u00a0es un juicio sobre la legalidad de la sentencia que impone al demandante \u00a0el \u00a0deber \u00a0de demostrar que el juzgador cometi\u00f3 un error al tomar la decisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0(in \u00a0 iudicando) \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 (in \u00a0procedendo), y de indicar la causal que sirve de marco \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque. Un error es de juicio cuando desconoce una \u00a0norma \u00a0de \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0es \u00a0de \u00a0actividad \u00a0cuando \u00a0inobserva una de \u00a0contenido adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las causales son los motivos que habilitan el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0recurso. La ley 600 de 2000 prev\u00e9 tres, (i) cuando la sentencia sea \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0norma de derecho sustancial, de manera directa o indirecta, \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia no est\u00e9 en consonancia con los cargos formulados en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y (iii) cuando la sentencia se haya dictado en un \u00a0juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el demandante considera que el juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma de derecho sustancial, el ataque debe \u00a0realizarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, que es la que \u00a0recoge \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis, tr\u00e1tese de violaci\u00f3n directa o indirecta. Es directa \u00a0cuando \u00a0el error se presenta en el marco del raciocinio puramente jur\u00eddico y es \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0origina \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la violaci\u00f3n es indirecta, deber\u00e1 adem\u00e1s \u00a0indicarse \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual recay\u00f3 el error, la clase de error cometido \u00a0(si \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia, falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0 o \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia del error en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el error deriva del desconocimiento de la \u00a0estructura \u00a0 conceptual \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0el ataque debe enmarcarse dentro del \u00e1mbito de la causal segunda, \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0vicio \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0el desconocimiento de los principios del juez \u00a0natural, \u00a0del debido proceso o del derecho de defensa, la causal a invocar ser\u00e1 \u00a0la tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0desarrollos \u00a0contiene \u00a0el \u00a0escrito \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0Sus \u00a0alegaciones, \u00a0como ya se dej\u00f3 consignado, se sustentan en la afirmaci\u00f3n de que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad requeridas para \u00a0condenar. \u00a0Pero \u00a0no se indica, en concreto, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error cometido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, cu\u00e1l causal de casaci\u00f3n sirve de marco a la alegaci\u00f3n y \u00a0qu\u00e9 trascendencia tuvo el error en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que la demanda no cumple los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0m\u00ednimos \u00a0requeridos para declarar en tr\u00e1mite el recurso, \u00a0se \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1 y se ordenar\u00e1 devolver el proceso al Tribunal de origen, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0advertirse \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales que la Sala \u00a0est\u00e9 en el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Luis Rafael \u00a0Rocha D\u00edaz.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P. PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 1-8 del cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 445-453, 453 vuelto y 501 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 629-630 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a0503-508 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0El a\u00f1o de la providencia es equivocado. Se consign\u00f3 \u00a01999 siendo 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios \u00a01039-1057 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a02 \u00a0y 4-23 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27217 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 73 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}