\u00a0 \u00a0 Proceso No 27214 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 083 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 28 de julio del 2005, \u00a0el \u00a0Juez \u00a05\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0(Caldas) \u00a0declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Rodrigo \u00a0 Duque \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0coautor \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0Le impuso 30 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, 60 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004 \u00a0de \u00a0multa, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0indemnizar\u00a0\u00a0\u00a0 los \u00a0\u00a0<\/p>\n
perjuicios \u00a0causados \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n, absolvi\u00f3 al procesado \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 procesal, del que tambi\u00e9n lo hab\u00eda acusado la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue recurrido por el delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0reclam\u00f3 \u00a0fuera \u00a0proferida \u00a0condena \u00a0por \u00a0la \u00faltima \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02006, \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la misma ciudad revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n. En\u00a0 su lugar, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 Duque \u00a0S\u00e1nchez \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas de fraude procesal \u00a0y estafa, fij\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0en \u00a084 \u00a0meses de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 225 \u00a0salarios \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que fue \u00a0concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y argumentativos de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 William Calle Fl\u00f3rez es el \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0casa ubicada en la calle 18-A n\u00famero 9-51, barrio Terrazas \u00a0de \u00a0Campo \u00a0Hermoso, de la ciudad de Manizales (Caldas). El 18 de agosto del 2004 \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0el lugar y encontr\u00f3 un aviso, no puesto por \u00e9l, que la ofrec\u00eda en \u00a0arriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0irregularidad \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0averiguar \u00a0y \u00a0verificar \u00a0que, \u00a0previa \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de su firma y c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, y \u00a0las \u00a0de \u00a0su esposa Mar\u00eda Eugenia Buitrago Casta\u00f1o, copropietaria del inmueble, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio del 2004 fue suscrita la escritura p\u00fablica 355 en la Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de Neira, documento con el cual se cancel\u00f3 la \u201cafectaci\u00f3n a vivienda \u00a0familiar\u201d \u00a0 que \u00a0 pesaba \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 y \u00a0se \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0Rodrigo \u00a0Duque \u00a0Ca\u00f1as \u00a0por \u00a0la \u00a0suma de $ \u00a020.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 29 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 mes, \u00a0Duque \u00a0Ca\u00f1as \u00a0hipotec\u00f3 la casa a William \u00a0Mej\u00eda \u00a0Duque, \u00a0por \u00a0valor de $ 30.000.000, seg\u00fan escritura 3306 de la Notar\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0que \u00a0fue \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cintermediario y \u00a0comisionista\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Giraldo1, \u00a0los esposos Claudia Patricia \u00a0Duque \u00a0Acu\u00f1a \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Armando\u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Lobo \u00a0compraron \u00a0el \u00a0inmueble a \u00a0Duque S\u00e1nchez por la suma de \u00a0$ \u00a088.000.000, \u00a0aunque \u00a0en la escritura 3542 de la misma Notar\u00eda 2\u00aa, del 11 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02004, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0figurar \u00a0un \u00a0precio de $ 25.000.000, documento que \u00a0igualmente fue inscrito en la Oficina de Registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n, el 9 de febrero \u00a0del \u00a02005 \u00a0la fiscal\u00eda acus\u00f3 al procesado por las conductas de fraude procesal \u00a0y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son las razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En relaci\u00f3n con la condena impuesta por \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 estafa, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0reclamar \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, bien sabido es que para acudir a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0gravamen, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0debe \u00a0estar habilitado por dos \u00a0v\u00edas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0por la ley haya adquirido la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0de \u00a0interviniente, supuesto que se satisface a plenitud, \u00a0porque \u00a0el \u00a0recurso \u00a0es \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0legalmente \u00a0designado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa o inter\u00e9s \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0para \u00a0 recurrir \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0que \u00a0significa que s\u00f3lo puede pretender la revisi\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una instancia superior, el sujeto procesal que real y \u00a0efectivamente \u00a0haya \u00a0sufrido un agravio, un perjuicio con ella, en la medida que \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n han sido previstos precisamente para eso: para \u00a0enmendar los da\u00f1os causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, quien expresa o t\u00e1citamente \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0conformidad con la providencia, al punto de no cuestionarla \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0inhabilita \u00a0para posteriormente reclamar su \u00a0revocatoria \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, pues surge evidente que la segunda instancia \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0esencialmente \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio de legalidad contra la sentencia del Tribunal, mal \u00a0puede \u00a0reproch\u00e1rsele a \u00e9sta error alguno en cuanto no se pronunci\u00f3 por alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue propuesto en la apelaci\u00f3n, pues no se debe olvidar que la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Ad quem es \u00a0funcional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0limita a resolver los aspectos planteados por el \u00a0sujeto inconforme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio \u00a0se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, que conden\u00f3 por un concurso de \u00a0estafas \u00a0y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y su defensor fueron \u00a0notificados \u00a0personalmente \u00a0y no ejercieron su derecho de contradicci\u00f3n, lo que \u00a0significa \u00a0conformidad absoluta, no solo con la exoneraci\u00f3n en cuanto al fraude \u00a0procesal \u00a0hace relaci\u00f3n, sino con la deducci\u00f3n de responsabilidad en raz\u00f3n de \u00a0los atentados contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, una vez la Procuradur\u00eda interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u00fanica de que fuera \u00a0emitida \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0el se\u00f1or apoderado del acusado se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado para los no impugnantes y expresamente solicit\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0la confirmaci\u00f3n integral del fallo de primer nivel, esto es, que hizo \u00a0p\u00fablico \u00a0su \u00a0aval a lo decidido en \u00e9ste, que evidentemente inclu\u00eda la condena \u00a0por estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 est\u00e1 \u00a0deslegitimado \u00a0 para \u00a0abogar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0causa \u00a0inexistente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0agravio. \u00a0Ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido com\u00fan que al \u00a0Ad quem se le hubiera pedido \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad en cuanto a la estafa se \u00a0refiere, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la Corte se le pida absoluci\u00f3n por ella. Mal pudo ser ilegal \u00a0el \u00a0fallo \u00a0demandado, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0invocado \u00a0por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde, \u00a0entonces, \u00a0valorar \u00a0si \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 se \u00a0 cumplen \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El casacionista dedica la mayor parte de \u00a0su \u00a0extenso \u00a0escrito \u00a0a transcribir en forma reiterada apartes de las versiones, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0dan cuenta de la forma como sucedieron los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 enfatizar \u00a0 que \u00a0 Rodrigo \u00a0 Duque \u00a0Ca\u00f1as actu\u00f3 de buena fe, sin dolo, \u201csiempre dio la \u00a0cara\u201d, \u00a0 se \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 con \u00a0documentos \u00a0v\u00e1lidos \u00a0y \u00a0fue \u00a0utilizado \u00a0como \u00a0\u201cinstrumento\u201d \u00a0por su amigo de infancia \u201cJorge Giraldo\u201d (realmente Pedro \u00a0Genaro \u00a0Toro \u00a0C\u00e1rdenas), \u00a0quien \u00a0fue \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0autor \u00a0y \u00a0\u201cdue\u00f1o\u201d del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0encamina \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0a \u00a0oponer \u00a0su postura a la valoraci\u00f3n que de los elementos de juicio \u00a0hizo \u00a0el Tribunal, esto es, que simplemente le enfrenta una estimaci\u00f3n diversa, \u00a0que no demuestra la ilegalidad de la decisi\u00f3n censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 pretendida \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0la \u00a0ignorancia \u00a0pregonada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0para demostrar la ausencia de dolo en el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0su \u00a0acudido, \u00a0es negada por la propia demanda de casaci\u00f3n, pues las \u00a0reiteradas \u00a0citas \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0los \u00a0descargos \u00a0muestran \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0actu\u00f3 a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0prestaba su nombre a un \u201cmafioso\u201d, quien por esta raz\u00f3n \u00a0elud\u00eda figurar en los documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, que conoc\u00eda que aquel ocultaba su \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0eran grandes amigos de toda la vida, \u201cdesde la ni\u00f1ez, desde \u00a0peque\u00f1os\u201d, \u00a0luego \u00a0es \u00a0evidente que sab\u00eda que Jorge Giraldo era un apelativo \u00a0mentiroso, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 real \u00a0 era \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 Pedro \u00a0 Genaro \u00a0 Toro \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0resaltadas \u00a0por el demandante, evidencian que sab\u00eda tales aspectos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0era el due\u00f1o del predio, no obstante lo \u00a0cual, \u00a0 prevalido \u00a0de \u00a0ese \u00a0conocimiento, \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0por \u00a0propietario \u00a0ante \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0hipotecarios y los compradores, a quienes no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0real \u00a0identidad \u00a0de \u00a0Jorge Giraldo, ni la condici\u00f3n ver\u00eddica de \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201ccomisionista \u00a0 \u00a0e \u00a0intermediario\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0un primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, error de \u00a0hecho, \u00a0causado \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0excluy\u00f3 de su valoraci\u00f3n el \u00a0informe \u00a0 9727, \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 investigadora \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, CTI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio \u00a0defensivo \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0insistentemente \u00a0deja en claro que las sentencias de primera y segunda instancia \u00a0admitieron \u00a0como \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Giraldo, nombre inexistente, realmente \u00a0correspond\u00eda a Pedro Genaro Toro C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0resulta que esa identificaci\u00f3n plena fue \u00a0comunicada \u00a0a la justicia precisamente en el informe investigativo citado por la \u00a0defensa. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera que con independencia que los fallos hubieran citado o \u00a0no \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0y \u00a0fecha, lo cierto es que los jueces lo estimaron, a tal punto \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0les \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0dato \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0por \u00a0probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, el documento no fue excluido de la \u00a0valoraci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0aspecto que la defensa \u00a0quiere \u00a0resaltar \u00a0de \u00a0ese \u00a0informe apunta a que Toro C\u00e1rdenas ser\u00eda el jefe de \u00a0una \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0dedicada \u00a0 a \u00a0 cometer \u00a0 actos \u00a0 como \u00a0 los \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0as\u00ed el Tribunal hubiera \u00a0incurrido \u00a0en el yerro \u2013que \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3-, el mismo ser\u00eda intrascendente, porque la aseveraci\u00f3n apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de un tercero, no a la de Duque \u00a0S\u00e1nchez, y el casacionista no demostr\u00f3 de qu\u00e9 forma \u00a0ella \u00a0incidir\u00eda \u00a0positivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0suerte \u00a0del \u00faltimo, a quien los jueces \u00a0demostraron, \u00a0como \u00a0resalta el mismo escrito de casaci\u00f3n, que en el caso origen \u00a0de la denuncia actu\u00f3 en connivencia con Toro C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0presenta un segundo \u00a0cargo con fundamento en la misma \u00a0causal, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho causado por \u00a0falsos raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El incorporado como desarrollo de la censura \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0\u2013leyes \u00a0 \u00a0cient\u00edficas, \u00a0 \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0o \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la experiencia- fueron omitidos por el Ad \u00a0 quem, \u00a0ni \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0resultaban \u00a0aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0modo \u00a0de \u00a0desarrollo, el se\u00f1or apoderado \u00a0nuevamente \u00a0presenta \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0el alcance que ha debido \u00a0darse \u00a0a los elementos de juicio, a partir de su insistencia en la actuaci\u00f3n de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0sin dolo, de su acudido, quien fue un \u201cinstrumento sin voluntad\u201d \u00a0de \u00a0Toro C\u00e1rdenas. Y ya se vio que las mismas palabras del defensor niegan este \u00a0razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es bastante para recabar eb lo \u00a0dicho \u00a0al comienzo de las consideraciones de este auto: la demanda no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0exigidos \u00a0por la ley procesal penal, motivo por el cual no \u00a0puede ser aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni en flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de\u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las partes, la Corte no puede \u00a0proceder de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Que \u00a0realmente \u00a0responde \u00a0al nombre de Pedro Genaro Toro C\u00e1rdenas, exempleado de una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0bancaria, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0desvinculado \u00a0por \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos y apropiaci\u00f3n de dineros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27214 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 083 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 28 de julio del 2005, \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}