\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027184 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d2MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal de Barbosa (Antioquia) \u00a0y \u00a0el Segundo Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, quienes en su orden \u00a0reh\u00fasan \u00a0conocer del proceso seguido a URIEL DE JESUS ORREGO CARVAJAL Y ANTONIO \u00a0JOSE \u00a0AGUDELO \u00a0FLOREZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada en el grado de \u00a0tentativa, en cuant\u00eda inferior a 150 S.M.L.M \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El d\u00eda 17 de diciembre de 2005 hasta \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or FRANCISCO EVER ARANGO \u00a0MEJIA \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Barbosa \u00a0(Antioquia)\u00a0 \u00a0llegaron \u00a0dos \u00a0individuos, \u00a0mujer \u00a0y \u00a0hombre, \u00a0quienes \u00a0le solicitaron una colaboraci\u00f3n de dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0a \u00a0cambio de evitar que \u201csu patr\u00f3n\u201d lanzara contra el \u00a0negocio una granada de fragmentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Puesto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en conocimiento de las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0se\u00a0 \u00a0dispuso \u00a0el operativo y se produjo la captura \u00a0\u2013entre \u00a0otros- \u00a0la de los \u00a0dos\u00a0 enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La investigaci\u00f3n fue adelantada desde sus \u00a0albores \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de\u00a0 \u00a0junio de \u00a02006\u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de URIEL DE JESUS \u00a0ORREGO \u00a0 CARVAJAL \u00a0 y \u00a0 ANTONIO \u00a0 JOSE \u00a0 AGUDELO \u00a0 FLOREZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0articulo \u00a0244 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 5 de la Ley 733 de 2002, agravada por el numeral 3 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0\u00eddem, en el grado de tentativa.\u00a0 Al tiempo precluy\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n por el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza el pliego \u00a0calificatorio \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0correspondi\u00e9ndole al segundo de esa especialidad \u00a0quien \u00a0avoc\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0d\u00eda 13 de julio de 2006 y\u00a0 orden\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0propio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0vencido el cual convoc\u00f3 la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Llegada \u00a0la\u00a0 \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0\u2013 octubre 6-\u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de algunas probanzas y se\u00f1al\u00f3 fecha para la audiencia p\u00fablica, \u00a0la que se realiz\u00f3 en tres sesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ad \u00a0portas \u00a0del \u00a0proferimiento de fallo y \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0 precedido \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0especializado declar\u00f3 su incompetencia por raz\u00f3n de la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia de la Ley 1121 de diciembre 29 de 2006, art\u00edculo 23\u00a0 \u00a0que \u00a0establece: \u00a0\u201c\u2026Los jueces penales del circuito especializado conocen, en \u00a0primera \u00a0instancia: 7\u2026extorsi\u00f3n en cuant\u00eda superior a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que orden\u00f3 su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0(reparto) \u00a0de Barbosa (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Posici\u00f3n jur\u00eddica no aceptada por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Barbosa2 quien consider\u00f3 que contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Juez \u00a02 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0ha \u00a0perdido la competencia para el conocimento del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0apunta \u00a0al art\u00edculo 340 del C.P. que no al 244 de dicho estatuto, y \u00a0es \u00a0 \u00a0 justamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0nombrados \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo 244- por el que se le dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias; \u00a0norma \u00a0aut\u00f3noma que ninguna \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0comport\u00f3 \u00a0como \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 28 de la Ley 1121 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 plantea \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0y\u00a0 manda la devoluci\u00f3n del expediente o en su defecto se d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n al inciso 2 del art\u00edculo 95 de la ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Recibido \u00a0el expediente, el juzgado \u00a0especializado \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01007 \u00a0acepta la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0 planteada \u00a0 y \u00a0 ordena \u00a0 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Debidamente trabado se encuentra el conflicto \u00a0y \u00a0es \u00a0por ello por lo que la Sala, de conformidad con lo previsto en el numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 de la ley 600 de 2000, es la competente para dirimirlos en \u00a0asuntos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 entre \u00a0 juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico a que se contraen las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole funcional, por cuanto si bien por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0territorial la competencia recaer\u00eda en el juez municipal, no es \u00a0menos \u00a0cierto que por\u00a0 la entidad del delito y la fecha de su comisi\u00f3n, su \u00a0conocimiento \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los juzgados penales del circuito especializados \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 de 2002 que expresamente \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art. \u00a0 14. \u00a0 Competencia.\u00a0 \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los delitos se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los jueces \u00a0penales del circuito especializados.\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0justamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la misma \u00a0normatividad \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 \u2013por el que se le elevaron cargos a los \u00a0enjuiciados- \u00a0luego \u00a0esta \u00a0es la situaci\u00f3n que hasta antes de la vigencia de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a01121 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020063 gobernaba la competencia, como \u00a0que \u00a0ninguna discusi\u00f3n mereci\u00f3 al interior del tr\u00e1mite en la medida en que el \u00a0juzgado especializado detentaba su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, una vez promulgada y en plena vigencia \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0entiende \u00a0el juzgado especializado que la \u00a0competencia \u00a0ha \u00a0variado \u00a0y \u00a0que \u00a0el conocimiento del delito de extorsi\u00f3n\u00a0 \u00a0\u2013deduce \u00a0la \u00a0Corte de sus \u00a0argumentos- \u00a0que \u00a0en cuant\u00eda inferior a 150 salarios m\u00ednimos mensuales pas\u00f3 a \u00a0ser \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 comportan \u00a0 \u00a0sus \u00a0argumentos4. Rep\u00e1rese en los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Expedida la Ley 600 de 2000 el cap\u00edtulo IV \u00a0transitorio\u00a0 \u00a0referido \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad a la jurisdicci\u00f3n de los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0y \u00a0a la vigencia de la misma5.\u00a0 \u00a0Hasta \u00a0ah\u00ed \u00a0y\u00a0 en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 5, numeral 7, la competencia de los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados para conocer de la extorsi\u00f3n estaba \u00a0determinada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 150 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0dicha normatividad sufri\u00f3 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0simult\u00e1neamente:\u00a0\u00a0 \u00a0 a) \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0punitivo6 \u00a0al modificar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y,\u00a0 b) difiri\u00f3 la competencia para conocer del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la cuant\u00eda, a los penales del circuito \u00a0especializados,\u00a0 \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigencia se cometi\u00f3 el il\u00edcito \u2013a\u00f1o 2005-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0legislador por virtud de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 1121 de 2006 modific\u00f3 expresamente los art\u00edculos 6 y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0por lo\u00a0 que t\u00e1citamente fue \u00a0alterada \u00a0la \u00a0competencia para conocer del delito de extorsi\u00f3n, ello por cuanto \u00a0\u2013entre otros y para lo que \u00a0interesa-\u00a0 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sufrido \u00a0variaci\u00f3n con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0que \u00a0le hab\u00eda diferido la competencia, \u00a0sin\u00a0 \u00a0que \u00a0la cuant\u00eda fuera factor determinante a los juzgados penales del \u00a0circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0quiso \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de 2006 \u00a0limitar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de los penales del circuito especializados \u00a0frente \u00a0al \u00a0punible \u00a0en \u00a0comento, \u00a0y \u00a0es \u00a0por \u00a0ello que revivi\u00f3 la exigencia en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda como factor de competencia para los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0en \u00a0una \u00a0suma \u00a0superior \u00a0a \u00a0150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0con \u00a0posterioridad a la vigencia de la \u00a0Ley 1121 de 2006 ha de se\u00f1alar la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuando \u00a0se \u00a0enrostre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0si \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n de que da cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del C.P., si aquella no supera los 150 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0ser\u00e1n \u00a0competentes \u00a0por raz\u00f3n de la competencia residual \u00a0los juzgados penales del circuito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de cara al conflicto planteado se \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener en cuenta el contenido del art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1.887 que \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Las \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben empezar a regir.\u00a0 Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0regir\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase entonces que toda vez que el t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr en vigencia de la Ley 733 de 2002 el \u00a0funcionario \u00a0llamado \u00a0por ley a dictarla\u00a0 en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 40 \u00a0de la Ley 153 de 1.887 es el juez penal del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reciente oportunidad y de cara la tem\u00e1tica \u00a0planteada la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl aserto anterior cobra especial sentido \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que en virtud de los principios de celeridad (art\u00edculo \u00a04) \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0(art\u00edculo \u00a07) \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pronta y cumplida.\u00a0 Los t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0ser\u00e1n \u00a0perentorios \u00a0y \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0por parte de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d, am\u00e9n de que \u201cLa administraci\u00f3n de justicia debe \u00a0ser \u00a0 eficiente.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0diligentes en la sustanciaci\u00f3n de los asuntos a su cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, sin dificultad advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0al \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 con los \u00a0referidos \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, se impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de evitar la migraci\u00f3n de expedientes de un \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes cambios legislativos, \u00a0en \u00a0seguro \u00a0desmedro de la celeridad y eficiencia debidas tanto al usuario de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0a la sociedad, se tiene que, en situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, esto es, cuando empieza a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto en la ley para proferir fallo luego de culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica o de recibido el diligenciamiento despu\u00e9s de realizarse \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, no hay lugar a variar la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0ley procesal que la modifique, pues \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr (\u2026) se regir\u00e1n por la ley \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estas las razones que llevan a la Corte no \u00a0empece \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales vigentes,\u00a0 a asignar la competencia en el Juzgado 2 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn, sin que ello signifique \u2013como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto en precedencia- \u00a0que \u00a0 sean \u00a0 acogidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0juez \u00a0municipal \u00a0colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el conocimiento del proceso seguido a URIEL DE JESUS ORREGO \u00a0CARVAJAL \u00a0 Y \u00a0 ANTONIO \u00a0JOSE \u00a0AGUDELO \u00a0FLOREZ \u00a0al \u00a0Juez \u00a02 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn, a quien se le remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar la decisi\u00f3n adoptada al Juez 2 \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de\u00a0 \u00a0Barbosa \u00a0(Antioquia), \u00a0remiti\u00e9ndole copia de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c8R\u00c8Z\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d2N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0P\u00e1g. \u00a0371, \u00a0cuad. 2. \u00a0Enero 31 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Febrero 28 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se dictan normas para la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Rep\u00e1rese \u00a0en \u00a0que \u00a0para la fecha de los hechos no hab\u00eda entrado en vigencia la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, luego mal pod\u00eda asignarle competencia al penal municipal por \u00a0raz\u00f3n de la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Art. \u00a021.Las \u00a0normas \u00a0incluidas \u00a0en este cap\u00edtulo tendr\u00e1n una vigencia m\u00e1xima hasta \u00a0el 30 de junio del a\u00f1o 2007\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ar. \u00a05.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 244 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0Extorsi\u00f3n\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Radicaci\u00f3n 27131, mayo 3 de 2007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027184 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}