\u00a0 \u00a0 Proceso No 27162 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is de marzo de dos mil \u00a0siete.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve el Despacho el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del 17 de marzo del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus formulado por Sandra Janeth Amaya Ni\u00f1o a favor de \u00a0Eduard \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 fue aprehendido \u00a0materialmente \u00a0 \u00a0Eduard \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0a \u00a0quien, junto a 22 personas m\u00e1s, le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a027 de octubre siguiente, imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva como autor de los delitos de \u00a0concierto para delinquir y extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, al calificar la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 a \u00a0 Eduard \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez Garc\u00eda, por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos ya indicados. Tal decisi\u00f3n fue impugnada ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, la que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0mediante la suya del 2 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0Juzgado penal del circuito de Riohacha le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0inicialmente \u00a0de la causa, y en ese orden el 23 de junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para preparar la audiencia en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de la ley 600 de 2000, vencidos los cuales convoc\u00f3 a diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica para el 7 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0atendiendo la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia orden\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n del proceso y lo asign\u00f3 a \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0correspondi\u00e9ndole al quinto de esa especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 quinto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0comprendidos \u00a0entre \u00a0el \u00a022 \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y 1 al 8 de febrero de 2007 para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0pero que por la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto \u00a0necesariamente ha requerido de su prolongaci\u00f3n, tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0sesi\u00f3n \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 2007, \u00a0debi\u00e9ndose suspender para ser continuada el 11 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltarse \u00a0que en la sesi\u00f3n del 14 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0juzgado neg\u00f3 la petici\u00f3n de libertad provisional elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez Garc\u00eda con \u00a0fundamento en lo dispuesto en el numeral 5 del art\u00edculo 365 de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000. En la misma audiencia, como corresponde, el defensor apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, remiti\u00e9ndose el 16 de marzo la actuaci\u00f3n pertinente al Tribunal \u00a0Superior para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ciudadana Sandra Janeth Amaya Ni\u00f1o invoc\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la acci\u00f3n de \u201chabeas \u00a0corpus\u201d \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Eduard \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0con \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0quinta \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito especializado de Bogot\u00e1, ha \u00a0prolongado il\u00edcitamente su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0en ese orden de ideas, que hasta el \u00a0d\u00eda \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 el juzgado no hab\u00eda dado inicio a la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, pese a que la calificaci\u00f3n del proceso alcanz\u00f3 firmeza el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que desde ese d\u00eda el detenido adquiri\u00f3 su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el numeral 5 del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de la ley 600 de 2000 para ese tipo de situaciones. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al hab\u00e9rsele negado la libertad al procesado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el juzgado, dice la accionante, ha prolongado \u00a0il\u00edcitamente su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0considerar que la actuaci\u00f3n procesal indica que la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0el margen de los t\u00e9rminos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, que seg\u00fan el art\u00edculo 15 de las disposiciones \u00a0transitorias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0duplican \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, adem\u00e1s, que los temas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la libertad provisional, deben resolverse al interior del proceso \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0procede \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0privaciones \u00a0il\u00edcitas de la libertad y prolongaciones ilegales de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0considera que se equivoc\u00f3 el \u00a0Magistrado \u00a0al negar la acci\u00f3n por ella interpuesta, pues en la fecha en que se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional del procesado por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0celebrado, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201ccelebrar\u201d \u00a0significa \u00a0evacuar, terminar o finiquitar. De manera que si as\u00ed \u00a0es, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0debe \u00a0entender \u00a0que la audiencia p\u00fablica materialmente no se ha \u00a0iniciado y que la libertad del procesado es impostergable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201chabeas \u00a0corpus\u201d \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0constitucional de defensa del derecho fundamental de la libertad, que \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0una persona es privada ilegalmente de ella o cuando se prolonga \u00a0il\u00edcitamente. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con esa definici\u00f3n, el amparo no \u00a0procede \u00a0frente \u00a0a \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, sino contra aquellas que al estar \u00a0signadas \u00a0por \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0se \u00a0manifiestan como verdaderas v\u00edas de hecho \u00a0judiciales. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0que \u00a0resulta esencial, no se \u00a0satisface, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus resulta improcedente para discutir los \u00a0problemas \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien \u00a0es privado de ella en una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0dada, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n de tutela, la \u00a0subsidiariedad que es propia de estos medios de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por similares razones a las que \u00a0aqu\u00ed se dicen, en su oportunidad la Corte se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del habeas corpus responde a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se \u00a0dan \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0nadie \u00a0duda que el habeas corpus est\u00e1 por fuera de \u00e9ste \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0funcionales ajenas.\u201d 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa misma l\u00ednea y en fecha m\u00e1s reciente \u00a0la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0del habeas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ordinario.\u201d \u00a04\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo, \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0las definici\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial sobre la materia, resulta evidente la impertinencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0interpuesta, pues de por medio est\u00e1 el respeto por la esfera de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal ordinaria, donde a\u00fan se encuentra pendiente de resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que se interpuso contra el auto que deneg\u00f3 la solicitud \u00a0de libertad interpuesta por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se puede afirmar que la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0funde \u00a0en \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0del funcionario \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0observar \u00a0que la acusaci\u00f3n qued\u00f3 en firme el d\u00eda 2 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 y que la diligencia de audiencia p\u00fablica, que a\u00fan no concluye, \u00a0dada \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0del asunto y el n\u00famero de procesados, se inici\u00f3 el 22 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, bien hizo el Tribunal al denegar \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 se \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0El \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada de fecha y \u00a0origen indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del art\u00edculo 365 de la ley 600 de 2000 dispone que tendr\u00e1n derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0los procesados detenidos, \u201ccuando hayan transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0celebrado \u00a0la \u00a0correspondiente diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0salvo que se hubieren decretado pruebas en el exterior o se \u00a0est\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0su \u00a0traslado, \u00a0caso en el cual el t\u00e9rmino se entiende \u00a0ampliado hasta en seis meses m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo habr\u00e1 lugar \u00a0a \u00a0libertad provisional cuando la audiencia\u00a0 se hubiere iniciado, y esta se \u00a0encuentre \u00a0suspendida \u00a0por \u00a0causa \u00a0justa o razonable o \u00a0cuando \u00a0habi\u00e9ndose fijado fecha para la celebraci\u00f3n de la misma, no se hubiere \u00a0podido \u00a0 realizar \u00a0por \u00a0causa \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor.\u201d \u00a0(resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1 de la ley 1095 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0n\u00famero \u00a014153 de septiembre 27 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Providencia del25 de enero de 2007, radicado 26810 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el numeral 5 del art\u00edculo 365 de la ley 600 de 2000, la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 debe \u00a0 iniciarse \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 tardar \u00a0seis \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0quedar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0competencia de jueces especializados ese t\u00e9rmino se \u00a0duplica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27162 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is de marzo de dos mil \u00a0siete.\u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve el Despacho el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del 17 de marzo del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}