\u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 NO \u00a027161 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba.083 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alba \u00a0Marina \u00a0Acosta Cadavid, con el fin de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada contra la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3, en lo que a ella respecta, la dictada por el Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0hacer \u00a0auditor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0 de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0\u2013ICBF-, \u00a0regional \u00a0Caldas, \u00a0la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, \u00a0Gerencia \u00a0Departamental \u00a0Caldas, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0el contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0N\u00ba 17-20-2000-50, suscrito el 18 de octubre de 2000 \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lina \u00a0Beatriz Jaramillo Mu\u00f1oz y\/o Imagen Creativa Publicidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imprimir \u00a01.500 \u00a0cartillas \u00a0y 1.000 afiches. Concretamente, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0su \u00a0valor \u00a0($ \u00a015.638.390), \u00a0que resultaba elevado \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0precios \u00a0del \u00a0mercado, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0firma de una de las ofertas \u00a0presentadas, \u00a0que no correspond\u00eda con la del propietario del establecimiento de \u00a0comercio correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la investigaci\u00f3n fue vinculada Alba \u00a0Marina \u00a0Acosta Cadavid, quien para la \u00a0fecha \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el cargo de directora del referido Instituto, Luis Fernando \u00a0Motato Rojas, Oscar Diego Arango y Mauricio Alberto Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010 de la Unidad de delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0calific\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0y \u00a0acus\u00f3 \u00a0a la se\u00f1ora Acosta \u00a0Cadavid \u00a0como autora del punible de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos, y a Mauricio Alberto Gallego \u00a0G\u00f3mez \u00a0como \u00a0autor \u00a0del de falsedad en documento privado. As\u00ed mismo, precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 punibles \u00a0y \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0implicados1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa resoluci\u00f3n fue apelada por el defensor de \u00a0Gallego \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0el 17 de julio de 2003 por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 13 de mayo de 2004 el Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Alba Marina \u00a0Acosta \u00a0Cadavid \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales ($2.601.000), y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual a la privativa de libertad, como autora responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual fue llamada a juicio. Le neg\u00f3 la libertad condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pero \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el sustituto de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conden\u00f3 \u00a0a Mauricio Alberto Gallego G\u00f3mez a \u00a0la \u00a0principal \u00a0de \u00a012 meses de prisi\u00f3n por falsedad en documento privado y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ambos los conden\u00f3, de manera solidaria, a \u00a0pagar \u00a0al \u00a0ICBF, \u00a0Regional \u00a0Caldas, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a09.293.016 \u00a0como perjuicios \u00a0materiales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0al \u00a0resolver la alzada formulada por los defensores de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0confirm\u00f3 el fallo solamente en cuanto respecta a Alba \u00a0Marina \u00a0Acosta Cadavid, y absolvi\u00f3 a \u00a0Gallego G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA Y LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 el libelista formula seis \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ser\u00e1n \u00a0planteados y analizados seguidamente por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe advertir, que para realizar el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales de la demanda, la Sala acudir\u00e1, de \u00a0manera \u00a0primordial, al texto de la misma, que incluye la s\u00edntesis de los hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, pero, sin duda, habr\u00e1 de estudiar \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0cuadernos que conforman el proceso y el contenido de los fallos \u00a0cuestionados, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que le corresponde verificar si se respetaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio para restablecer la vulneraci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista plantea violaci\u00f3n indirecta \u00a0por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INDEBIDA APLICACI\u00d3N DEL DECRETO 100 DE 1.980 \u00a0ART. \u00a0145 \u00a0(MODIFICADO \u00a0POR \u00a0LA \u00a0LEY \u00a080 \u00a0DE \u00a01.993 \u00a0ART. \u00a057 Y LEY 190 DE 1.995 \u00a0ART\u00cdCULOS \u00a018 \u00a0Y \u00a031) Y EL ART. 35 COMO CONSECUENCIA DE LA FALTA DE APLICACI\u00d3N \u00a0DEL ART. 445 DEL DECRETO 2700 DE 1.991 (IN DUBIO PRO REO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: falso \u00a0juicio de existencia por falta de apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la carta del 27 de septiembre de \u00a02000, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual Amparo Carvajal Jaramillo, Directora de la Asociaci\u00f3n \u00a0Pro \u00a0 Salud \u00a0 Mental \u00a0 del \u00a0 Menor \u00a0 \u2013ASME-, \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0su defendida el bosquejo de una cartilla para \u00a0que \u00a0estudiara \u00a0la posibilidad de apoyar la edici\u00f3n de otro tiraje en beneficio \u00a0de la ni\u00f1ez de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa misiva, en conjunto con la declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Carvajal Jaramillo, donde afirma que la procesada fue receptiva y le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0contemplar\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0buscar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por el \u00a0programa \u00a0HAZ \u00a0PAZ, \u00a0y \u00a0la inspecci\u00f3n judicial realizada a la editorial Zapata, \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a \u00a0no hacer la afirmaci\u00f3n contenida en el \u00a0aparte \u00a04.5.2. \u00a0de la providencia de primera instancia, que se integra con la de \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, esa solicitud condujo a que el 29 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0requiriera \u00a0los \u00a0recursos para apoyar la campa\u00f1a, \u00a0seg\u00fan el precio mencionado por Amparo Carvajal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia se presenta \u00a0cuando \u00a0el juez omite valorar una prueba que materialmente se halla dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n o supone una que no obra en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0no \u00a0solo \u00a0que se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0valoratoria \u00a0de la prueba, sino tambi\u00e9n que, de no \u00a0haberse \u00a0incurrido en el yerro, tanto las imputaciones f\u00e1cticas como jur\u00eddicas \u00a0del fallo habr\u00edan sido distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0hechos \u00a0por el propio \u00a0demandante \u00a0surge \u00a0claramente \u00a0que, contrario a lo sostenido, la prueba a que se \u00a0refiere \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores de instancia, pues en las \u00a0providencias \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Acosta \u00a0Cadavid \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0directora \u00a0de \u00a0ASME. As\u00ed se puede \u00a0corroborar \u00a0con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n que, de la providencia de primer grado, hizo \u00a0el recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.2. \u00a0Debe \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0cuestionado \u00a0fue \u00a0desarrollado \u00a0y \u00a0ejecutado \u00a0toda \u00a0su extensi\u00f3n, por lo que la \u00a0actividad \u00a0censurada \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0haber actuado con \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0las etapas precontractuales, o sea, en las gestiones que adelant\u00f3 \u00a0para \u00a0obtener la adici\u00f3n del presupuesto, en la de selecci\u00f3n de la propuesta y \u00a0del \u00a0proponente, \u00a0porque, \u00a0sin haber sido sometida la petici\u00f3n formulada por la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la Asociaci\u00f3n Pro Salud Mental del Menor \u2013ASME-, \u00a0al \u00a0Comit\u00e9 de Contrataci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Directora \u00a0del \u00a0ICBF, \u00a0habla \u00a0(sic) solicitado el apoyo de la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0programa \u00a0HAZ \u00a0PAZ, \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica, lo que \u00a0inclu\u00eda \u00a0 el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0quince \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0mil \u00a0cartillas, \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0extender \u00a0a \u00a0diez \u00a0mil\u20265 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4.5.8. \u00a0En \u00a0este \u00a0aspecto, tenemos que hacer \u00a0referencia \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0cre\u00edble \u00a0de \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0AMPARO \u00a0CARVAJAL \u00a0JARAMILLO, \u00a0Directora \u00a0de \u00a0ASME, \u00a0la \u00a0que afirma no s\u00f3lo haba (sic) solicitado el apoyo del \u00a0ICBF \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Directora, \u00a0 para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cartillas\u2014similares a las \u00a0de \u00a0las \u00a0campa\u00f1as \u00a0que \u00a0ya \u00a0en \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores hab\u00edan producido y en lo que \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia\u20266 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0carta \u00a0que se \u00a0extra\u00f1a \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0apreciada por los falladores, la cual, incluso, se encuentra \u00a0expresamente \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes de la actuaci\u00f3n procesal hecha \u00a0por el juzgado del conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera, pues, que el cargo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo pretendido era demostrar que los jueces \u00a0le \u00a0dieron \u00a0un \u00a0valor \u00a0que \u00a0no \u00a0era, \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantearse \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de que en los fallos se mencion\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a02680 \u00a0del 8 de junio de 1999, que refiere las funciones y tr\u00e1mites \u00a0contractuales \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0ICBF, \u00a0a \u00a0su \u00a0art\u00edculo 12-3 se le cercen\u00f3 la \u00a0expresi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba del \u00a0decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01.944 \u00a0y el Art\u00edculo 24 de la ley 8\u00ba de 1.993, los contratos \u00a0que \u00a0no \u00a0superen \u00a0el \u00a010% \u00a0de \u00a0la \u00a0menor cuant\u00eda (100 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales) \u00a0no \u00a0requieren \u00a0la obtenci\u00f3n previa de ofertas; para su celebraci\u00f3n \u00a0solamente se deber\u00e1n tener en cuenta los precios del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0demuestra \u00a0que la directora del \u00a0ICBF \u00a0pod\u00eda \u00a0adjudicar \u00a0el contrato sin considerar ofertas previas, esto es, le \u00a0permit\u00eda \u00a0\u201cescoger \u00a0a \u00a0dedo al proveedor del servicio\u201d, atado a los precios \u00a0del \u00a0mercado. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la circunstancia de preferir a un contratista no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como inter\u00e9s il\u00edcito; y las otras cotizaciones pueden \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0constataci\u00f3n de que la contrataci\u00f3n era consecuencial con lo \u00a0precios del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0falsos juicios de identidad tienen lugar \u00a0por \u00a0errores \u00a0al \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, y recaen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho que revela la prueba o sobre el contenido material de \u00e9sta. De \u00a0manera \u00a0que \u00a0surgen \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0distorsiona, desfigura, tergiversa, o se le \u00a0cercena una parte, se le agrega, sectoriza o parcela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso juicio de identidad se caracteriza \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez \u00a0tergiversa, \u00a0desdibuja, \u00a0la \u00a0materia \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0compone \u00a0la prueba. Esa tergiversaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0suceder, por ejemplo, porque se le quite algo al medio; se le agregue; se \u00a0le \u00a0 modifique; \u00a0 o, \u00a0 y \u00a0 ah\u00ed \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0parcele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0al demandante le corresponde demostrar \u00a0firmemente, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste la falta de identidad que le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0juez \u00a0y, \u00a0con \u00a0exactitud, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha sido \u00a0parcelado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando, \u00a0como en este caso, se intenta atacar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque el fallador cercen\u00f3 la prueba es absolutamente necesario \u00a0demostrar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que en efecto ello ocurri\u00f3, lo cual no puede \u00a0hacerse \u00a0trayendo a colaci\u00f3n simplemente aquel aparte del fallo o fallos en que \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n a la misma, desconociendo en su totalidad el contenido de \u00a0la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es viable hacer ese reproche cuando al \u00a0segmento \u00a0supuestamente seccionado el demandante le da un alcance que no tiene o \u00a0lo interpreta a su acomodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0justamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre en esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de un lado, el fragmento relativo al tr\u00e1mite de los contratos \u00a0que \u00a0no superen el 10% de la menor cuant\u00eda, no dice en ninguna parte que puedan \u00a0adjudicarse \u00a0a \u00a0\u201cdedo\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0para su celebraci\u00f3n deber\u00e1n tenerse en \u00a0cuenta los precios del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0y \u00a0ello \u00a0se \u00a0comprueba, \u00a0no \u00a0con \u00a0los \u00a0apartes trascritos por el actor al sustentar el cargo, \u00a0sino \u00a0con \u00a0el contenido de los fallos cuestionados, recordados en el ac\u00e1pite de \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la demanda, que los funcionarios judiciales tuvieron en cuenta \u00a0el \u00a0citado \u00a0numeral \u00a06-3 \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico de la contrataci\u00f3n \u00a0estatal8 \u00a0y \u00a0no \u00a0desconocieron el referente a los precios del mercado. Tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que ese es uno de los juicios adelantados al hacer la comparaci\u00f3n con las \u00a0cotizaciones aportadas al proceso como prueba trasladada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche \u00a0 judicial \u00a0 no \u00a0 se \u00a0centr\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00f3lo existi\u00f3 una cotizaci\u00f3n, sino, entre otras, en que \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0llevadas \u00a0directamente \u00a0por \u00a0la directora del ICBF (procesada) al \u00a0comit\u00e9 \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0una de ellas no fue suscrita por el propietario del \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0respectivo y la otra se encontraba en entredicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0como \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0no se cercen\u00f3 el fragmento citado en la demanda, el cargo estuvo \u00a0mal formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Falso \u00a0raciocinio al haber ignorado principios de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0del \u00a0\u201ctercero \u00a0excluido\u201d \u00a0sobre la cotizaci\u00f3n N\u00ba 18527 de fecha 20 de noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0proveniente \u00a0de la editorial Zapata. Ello porque la carta con la cual \u00a0supuestamente se anex\u00f3 es del 27 de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de \u00a0estas \u00a0dos \u00a0proposiciones: \u00a0(i) la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0fue \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 y (ii) la cotizaci\u00f3n que se \u00a0aport\u00f3 \u00a0con \u00a0ella \u00a0es \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000, no es posible extraer la \u00a0tercera: \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0una \u00a0cotizaci\u00f3n producida en noviembre se hubiese anexado \u00a0dos meses atr\u00e1s. Esta, sin duda, debe ser excluida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los falladores hubieran tenido en cuenta lo \u00a0expuesto, \u00a0no \u00a0le \u00a0habr\u00edan \u00a0dado \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo afirmado por la Editorial \u00a0Zapata \u00a0ni \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho por Amparo Carvajal Jaramillo, y, por ende, no habr\u00edan \u00a0concluido \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Acosta Cadavid ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto precio menor en el mercado de \u00a0los servicios contratados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0asumido \u00a0con \u00a0l\u00f3gica que la \u00a0mencionada \u00a0cotizaci\u00f3n tiene fecha posterior a la carta con la cual se anex\u00f3 y \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 apoyo, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 declarado \u00a0 su \u00a0culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar \u00a0que cuando se refuta un fallo \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0no basta confrontar los criterios \u00a0personales \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que debi\u00f3 razonar el juez, sino que debe \u00a0precisarse \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera la valoraci\u00f3n hecha desconoce la regla que extra\u00f1a \u00a0el \u00a0censor \u00a0y c\u00f3mo, en relaci\u00f3n con el conjunto probatorio, el error desquicia \u00a0la decisi\u00f3n reprochada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala cu\u00e1l es la \u00a0regla \u00a0de la l\u00f3gica exceptuada, lo cierto es que parte de supuestos errados que \u00a0impiden admitir el cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0culpabilidad de Acosta \u00a0Cadavid \u00a0no se extrajo solamente de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0entrega \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0de la cotizaci\u00f3n a que se hace \u00a0referencia, \u00a0sino \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones, \u00a0que \u00a0en \u00a0conjunto y a motu \u00a0proprio, despleg\u00f3 durante la etapa \u00a0precontractual, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 prematura \u00a0de \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto, \u00a0 las \u00a0 cotizaciones \u00a0 presentadas \u00a0 directamente \u00a0 al \u00a0comit\u00e9 \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0que, no sobra recordar, fueron cuestionadas por exhibir notorias \u00a0similitudes \u00a0e \u00a0iguales errores, y la inclinaci\u00f3n que mostr\u00f3 por contratar con \u00a0Imagen Creativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebatidas9, \u00a0esa cotizaci\u00f3n de Editorial \u00a0Zapata \u00a0fue, \u00a0en todo caso, expedida con fecha anterior a las de los comit\u00e9s de \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 si \u00a0se \u00a0excluyera \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0indicada \u00a0por el casacionista, tampoco se demostr\u00f3 en \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0variar\u00eda \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 Falso \u00a0raciocinio \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 ignorado \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0suficiente\u201d \u00a0sobre \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Babativa Saldarriaga, \u00a0Fernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ospina G\u00f3mez, Sandra Jacqueline Mar\u00edn Santa y Floresmiro \u00a0Quintero \u00a0Cervera, \u00a0quienes \u00a0declararon \u00a0sobre \u00a0la \u00a0premura \u00a0con \u00a0que \u00a0se deb\u00eda \u00a0realizar el objeto del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese error tambi\u00e9n se predica del contrato N\u00ba \u00a017-20-2000-050 \u00a0del \u00a0ICBF, \u00a0firmado el 18 de diciembre de 2000, que dio lugar al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0consta \u00a0que el plazo ser\u00eda desde su legalizaci\u00f3n \u00a0hasta el 29 de ese mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior deduce que para la celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 exist\u00eda \u00a0 una \u00a0 causa: \u00a0la \u00a0premura \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0contando con que era \u00e9poca navide\u00f1a, \u00a0cuyo \u00a0efecto era que el valor \u00a0del servicio pod\u00eda ser mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0torna \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0cuestionamiento vertebral de la condena, \u00a0es \u00a0haber \u00a0contratado \u00a0con \u00a0un \u00a0precio \u00a0superior \u00a0a algunas cotizaciones que con \u00a0posterioridad a los hechos se recogieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0se hubiera aplicado la \u00a0regla \u00a0rese\u00f1ada \u00a0la conclusi\u00f3n de los falladores habr\u00edan sido distinta, hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ser\u00eda \u00a0absolutoria \u00a0porque la premura del tiempo \u00a0implica aumento de costos y por ello el valor del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar \u00a0porque, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0se trata de argumentos contingentes que en nada desvirt\u00faan \u00a0los \u00a0restantes elementos de juicio que sirvieron de fundamento a los jueces para \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0por \u00a0permanecer inc\u00f3lumes, \u00a0sustentar\u00edan el juicio de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0nunca \u00a0se \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0la urgencia o necesidad apremiante de celebrar el contrato. Los fallos \u00a0de \u00a0condena \u00a0no \u00a0se basaron \u00fanicamente en el elevado costo, sino en el inter\u00e9s \u00a0que \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0precontractual \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la procesada y en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de transparencia y selecci\u00f3n objetiva que rigen \u00a0la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo dej\u00f3 plasmado el juzgado de primera \u00a0instancia \u00a0-lo \u00a0que \u00a0fue reconocido en el libelo demandatorio-, concretamente en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0reproducido \u00a0al \u00a0considerar \u00a0la \u00a0primera censura propuesta, donde se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Acosta Cadavid \u00a0fue quien con anterioridad a la fecha en que se reuni\u00f3 el comit\u00e9 \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0solicitado \u00a0los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0de las tres cotizaciones que present\u00f3, dos de las cuales resultaron \u00a0cuestionadas. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0junta sobre la \u00a0presunta \u00a0urgencia \u00a0con \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo la contrataci\u00f3n, y ello \u00a0\u2013se \u00a0insiste- tampoco fue \u00a0cuestionado dentro del plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. Falso juicio \u00a0de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Demanda. \u00a0<\/p>\n
Se omiti\u00f3 apreciar la cotizaci\u00f3n de la firma \u00a0TIM \u00a0Gr\u00e1fica Editorial, suscrita por Jos\u00e9 Mart\u00edn Rodas Valencia, en la que se \u00a0indica \u00a0 que \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0cartillas \u00a0y \u00a0afiches \u00a0contratados \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0$13.500.000 m\u00e1s IVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precio all\u00ed se\u00f1alado permite concluir que \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 era \u00a0 consecuencial \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 precios \u00a0 del \u00a0mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo ser\u00e1 igualmente inadmitido porque, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo esbozado por el recurrente, esa prueba fue tenida en cuenta por \u00a0el juzgador, tal como se constata con el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0resolver, \u00a0se \u00a0relacion\u00f3 la \u00a0referida \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos aportados por el defensor \u00a0(folio 971). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ese presunto error no debi\u00f3 \u00a0atacarse \u00a0por esta v\u00eda, sino por falso juicio de identidad o, posiblemente, por \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto. \u00a0Falso juicio \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda. \u00a0<\/p>\n
Se tergivers\u00f3 la indagatoria de la procesada \u00a0(como \u00a0prueba), en la que manifest\u00f3 s\u00ed conocer a Mauricio Alberto Gallego. Sin \u00a0embargo, en los fallos se consign\u00f3 que no lo conoc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0su afirmaci\u00f3n transcribe un \u00a0aparte de la injurada donde manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0vez \u00a0lo \u00a0hab\u00eda visto antes, pero no he \u00a0tenido con \u00e9l ninguna amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026alguna vez hab\u00eda visto al se\u00f1or Mauricio \u00a0Gallego \u00a0con \u00a0quien \u00a0no me une ning\u00fan sentimiento de amistad ni de ning\u00fan otro \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo ser\u00e1 desestimado por ser escueto y \u00a0sin \u00a0 sentido, \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0no \u00a0muestra \u00a0trascendencia \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de los requisitos formales exigidos por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad de la demanda de casaci\u00f3n se encuentra no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la enunciaci\u00f3n de la causal invocada, sino que la formulaci\u00f3n del cargo \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0se \u00a0haga \u00a0de \u00a0una manera clara y precisa, indicando en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0y cu\u00e1l su trascendencia. Por lo tanto, resulta necesario \u00a0hacer \u00a0 una \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 l\u00f3gico\u2013jur\u00eddica \u00a0completa \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que se esboza. No \u00a0basta, \u00a0como lo hace en este caso el censor, con se\u00f1alar que un medio de prueba \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0ese \u00a0error \u00a0fue el sustento de la decisi\u00f3n de condena, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0muestra \u00a0que \u00a0la tergiversaci\u00f3n se edific\u00f3 en realidad y \u00a0menos c\u00f3mo habr\u00eda podido variar el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo, \u00a0per \u00a0se, \u00a0es confusa y adolece de la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0No explica el censor cu\u00e1l es en realidad el yerro de \u00a0la \u00a0sentencia. Inclusive, una lectura del fragmento descrito permite concluir de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica, tal como lo hicieron los jueces, que, en realidad, la procesada \u00a0no conoc\u00eda al se\u00f1or Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se\u00f1ala \u00a0y menos explica la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n extra\u00f1ado conduc\u00eda inexorablemente a un fallo \u00a0absolutorio. \u00a0No \u00a0expresa \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el poder suasorio que individualmente y en \u00a0conjunto \u00a0registrar\u00eda, \u00a0y \u00a0el decaimiento de la restante prueba de cargo que en \u00a0virtud de \u00e9l se producir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, conforme a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000),\u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por no reunir los requisitos previstos en el art\u00edculo \u00a0212 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala ha revisado \u00edntegramente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual no puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Alba Marina \u00a0Acosta Cadavid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 697 a 725. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 773 a 779. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 968 a 1024. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sobre \u00a0esta \u00a0faltad \u00a0puede \u00a0consultarse \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio de 2006 (radicado \u00a025.215). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a01261 (demanda de casaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a01280 (demanda de casaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0del 23 de febrero de 2006 (radicado 24.101). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a01257 de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0folio \u00a01282 \u00a0de \u00a0la demanda, en donde se consigna el considerando 4.5.10. de ese \u00a0fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 NO \u00a027161 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba.083 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}