\u00a0 \u00a0 Proceso No 27130 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 073 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de mayo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el conflicto negativo de \u00a0competencias \u00a0provocado \u00a0por el Juez Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0al Juez Penal del Circuito de Purificaci\u00f3n, oficina \u00e9sta que remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez Promiscuo Municipal, Reparto, de su sede, y habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0al \u00a0Segundo \u00a0fue \u00a0enviada \u00a0a \u00a0la Corte para dirimir la discusi\u00f3n \u00a0suscitada entre los dos primeros funcionarios mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida \u00a0el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02006, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e91, los hechos investigados as\u00ed fueron descritos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0los \u00a0ciudadanos EGIDIO \u00a0PORTELA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0OMAR \u00a0OYUELA \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0presuntos miembros de grupos de \u00a0autodefensa \u00a0y el frente 27 de las FARC mediante llamadas telef\u00f3nicas, en notas \u00a0escritas \u00a0y \u00a0personalmente \u00a0ejercieron \u00a0presi\u00f3n \u00a0para \u00a0despojarlos de dinero en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0CINCO \u00a0MILLONES DE PESOS \u2500$5\u2019000.000.00\u2500 y \u00a0QUINIENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0MIL \u00a0 \u00a0 \u00a0PESOS \u00a0 \u00a0 \u2500$500.000.00\u2500, \u00a0respectivamente, \u00a0requerimiento indebido ante el cual hubo de acceder el segundo \u00a0de los nombrados dada la situaci\u00f3n de apremio a que fue sometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intervenci\u00f3n oportuna del GAULA REGIONAL \u00a0IBAGU\u00c9, \u00a0AVANZADA ESPINAL, como consecuencia de ese an\u00f3malo proceder dio lugar \u00a0(el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005) \u00a0inicialmente a la aprehensi\u00f3n del menor ELKIN \u00a0TRUJILLO \u00a0ACEVEDO \u00a0(en la residencia de Egidio Portela, ubicada en calle 8 #4-47 \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n, \u00a0Tolima) \u00a0y \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0hoy \u00a0vinculados ANDERSON MONTA\u00d1A y YULI ALEJANDRA GUALTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0impartida en la citada providencia fue del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe adec\u00faan los hechos descritos en uno de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0EXTORSI\u00d3N \u00a0y \u00a0en \u00a0otro a la de \u00a0EXTORSI\u00d3N \u00a0en \u00a0grado \u00a0de TENTATIVA conforme el Art. 244 C.P. en armon\u00eda con el \u00a0art. \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 733 de 2002 y el 27 del C.P. sancionado con pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0habi\u00e9ndose desplegado actos \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0id\u00f3neos y encaminados a perpetrar el il\u00edcito \u00e9ste no se dio \u00a0a cabalidad por razones ajenas al querer de los delincuentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el juicio a partir del 6 de octubre de 2006. El 24 de enero de 2007 dio \u00a0comienzo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preparatoria2 \u00a0para \u00a0atender la solicitud de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0elevada \u00a0por el otro procesado, \u00c1nderson Monta\u00f1a, quien \u00a0al \u00a0aceptar los cargos provoc\u00f3 la ruptura de la unidad procesal, la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0de esta actuaci\u00f3n exclusivamente en \u00a0contra de YULI ALEJANDRA GUALTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dicho \u00a0estadio \u00a0procesal, la oficina \u00a0acabada \u00a0de \u00a0mencionar, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 1\u00b0 de febrero de 20073 \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n objeto de juzgamiento, por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 de la Ley 1121 del 30 de diciembre de 2006, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dicha \u00a0dependencia \u00a0mantiene \u00a0la competencia para conocer entre otras \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0de \u00a0la antes mencionada, pero cuando la cuant\u00eda sobrepase \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, de ah\u00ed que en virtud de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0residual, reglada en el art\u00edculo 77, numeral 1\u00b0 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sea \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0a quien le \u00a0corresponda \u00a0continuar \u00a0conociendo de esta actuaci\u00f3n dado que el guarismo antes \u00a0especificado no fue alcanzado en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0invoc\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Ley 1121 en cuanto derog\u00f3 no s\u00f3lo las normas que incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 expresa, \u00a0sino \u00a0\u201c\u2026todas \u00a0aquellas \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0contrarias \u00a0como \u00a0lo \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 733 de 2002, que \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados el conocimiento del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n con independencia de la cuant\u00eda\u2026\u201d, y dej\u00f3 vigente la \u00a0pluricitada \u00a0Ley \u00a0600, \u00a0cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0regulador \u00a0de la competencia en materia \u00a0penal \u00a0 conlleva \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0desde \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0decidi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0proponer \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias en caso de no ser acogidas sus razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceso arrib\u00f3 al \u00fanico juzgado de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0oficina \u00a0que \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 5 de marzo de \u00a020074, \u00a0aduciendo \u00a0que la cuant\u00eda del il\u00edcito no excede de 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, estim\u00f3 que debe asumir el conocimiento el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal, \u00a0Reparto, \u00a0de Purificaci\u00f3n, por disposici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a078, \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0de la Ley 600 de 2000, y del art\u00edculo 37, numeral \u00a02\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitirle \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0recibi\u00f3 el plenario y en auto del 8 de marzo de 20075, \u00a0al observar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9 hab\u00eda \u00a0advertido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n al cual le fuera \u00a0asignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0compartir \u00a0sus \u00a0planteamientos le provocaba \u00a0conflicto \u00a0negativo de competencias, como la oficina a la cual se le asign\u00f3, en \u00a0efecto \u00a0se neg\u00f3 a acogerlos, lo pertinente hubiera sido remitir la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para que lo dirimiera, omisi\u00f3n que dicho funcionario decidi\u00f3 suplir \u00a0y por eso la envi\u00f3 a la Corte para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente debe precisarse que conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a095 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el juez que se declara sin \u00a0competencia \u00a0para conocer de un proceso debe remitirlo a quien considera que s\u00ed \u00a0lo \u00a0es, \u00a0con \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0\u00e9ste, a su vez, debe expresar sus \u00a0argumentos \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0de \u00a0orientarlos al rechazo de la competencia, queda \u00a0obligado \u00a0 enviar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0encargado \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0pugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del presente asunto dicho tr\u00e1mite fue impulsado por el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 al declararse incompetente, \u00a0previa \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0razones, y enviar el expediente al funcionario \u00a0que, a su juicio, debe asumir el conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0discrepar \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0remitente, el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 el plenario, despu\u00e9s de exteriorizar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales tampoco \u00e9l se considera competente, lo despach\u00f3 \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Promiscuos \u00a0Municipales \u00a0de su ciudad, habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0 al \u00a0Tercero, \u00a0quien \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a018\u00b0 \u00a0transitorio, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, dada la jerarqu\u00eda de los \u00a0funcionarios \u00a0mencionados en primer t\u00e9rmino, le corresponde a la Corte resolver \u00a0sus \u00a0divergencias \u00a0sobre \u00a0competencia, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como lo hab\u00eda advertido el juez \u00a0provocador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0ha sido trabado debidamente por cuanto no cabe duda que los Jueces \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9 y Penal del Circuito de \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0niegan \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, lo cual habilita la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para dirimirlo, sin que tenga trascendencia que el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Purificaci\u00f3n, subordinado a quien acept\u00f3 \u00a0originalmente \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0hubiera \u00a0sido quien remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 al \u00a0 visualizar \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0controvertido \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte, se limit\u00f3 a reorientar el tr\u00e1mite legal previsto \u00a0para la discusi\u00f3n original sobre competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Establecido \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el juez est\u00e1 dada por el cargo que asume, el \u00a0cual \u00a0contiene \u00a0un \u00a0espectro \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0territorio, grado, materia y \u00a0cuant\u00eda, \u00a0solo excepcionalmente podr\u00e1 conocer de los asuntos no sometidos a su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0esto \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0le fuere legalmente prorrogada o delegada, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0en efecto aparece expresamente determinada por el legislador con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de mantener al frente del proceso al juez natural y evitar que se \u00a0pierda \u00a0la vigencia de principios como el de inmediaci\u00f3n, celeridad y econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de competencia es un sano \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0frente a los constantes e intempestivos cambios legislativos, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0permite, adem\u00e1s, que el juez de mayor jerarqu\u00eda en la escala \u00a0judicial \u00a0 mantenga \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0regulaci\u00f3n de esta instituci\u00f3n en la fase del \u00a0juicio, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0dicha \u00a0etapa procesal puede ser aplicada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal de 2000 al respetar la regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en la ritualidad de los juicios (i) los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n, \u00a0manteniendo as\u00ed la coherencia del sistema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales directrices prolongan su validez en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0desarrolla el sistema acusatorio colombiano, en el que es \u00a0preciso \u00a0advertir \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de unas excepciones consagradas expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador (art. 55 de la Ley 906 de 2004), como lo son (i) los asuntos \u00a0que \u00a0se refieren a aforados, (ii) aquellos supuestos en los cuales la actuaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda, y, (iii) los procesos en los que luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias de imputaci\u00f3n o acusaci\u00f3n sobreviene causal de \u00a0incompetencia \u00a0al \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho se adec\u00faa a otro tipo penal que \u00a0compete \u00a0a \u00a0diferente servidor judicial, supuestos en los cuales inexorablemente \u00a0quien \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0remitirlo \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 planteada \u00a0impone \u00a0establecer \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006 al caso examinado, pues \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0proponente \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0la supone, el provocado la \u00a0niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal fin resulta de gran utilidad la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n que a partir de la \u00e9poca delictual \u2500noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005\u2500 \u00a0 ha \u00a0establecido \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0competentes, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, para adelantar el \u00a0juzgamiento de la conducta punible de extorsi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0ley 733 del 29 de enero\u00a0 2002, por medio \u00a0de \u00a0la cual se dictaron medidas tendientes a erradicar los delitos de secuestro, \u00a0terrorismo \u00a0y extorsi\u00f3n, y se expidieron otras disposiciones, en los art\u00edculos \u00a05\u00b0 \u00a0 y \u00a06\u00b0, \u00a0increment\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0injusto \u00a0penal mencionado en \u00faltimo lugar,\u00a0 y en el \u00a0art\u00edculo 14\u00b0 dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl conocimiento de los delitos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dicha \u00a0preceptiva, esta \u00a0causa \u00a0ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0conocida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9, pues la cuant\u00eda de la extorsi\u00f3n dej\u00f3 de ser factor \u00a0determinante \u00a0para \u00a0establecer la competencia, como lo hab\u00eda sido en la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio, numeral 7\u00b0, hab\u00eda asignado a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0la competencia, en primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Ley 1121 del 29 de diciembre de 2006, \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0N\u00b0 46497 del d\u00eda siguiente, por la cual se \u00a0dictaron \u00a0normas \u00a0para \u00a0la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo y otras disposiciones, modific\u00f3 expresamente \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000, y en su \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados el \u00a0conocimiento, en primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 testaferrato \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes\u201d \u00a0(\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es decir: si bien el precepto transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000 fue modificado t\u00e1citamente por el \u00a0legislador \u00a0 ordinario \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0\u2500seg\u00fan el cual los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados conocer\u00edan de la extorsi\u00f3n sin sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 l\u00edmite \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda\u2500, \u00a0y \u00a0por \u00a0el extraordinario a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a013\u00b0 \u00a0del Decreto Legislativo 2001 del mismo a\u00f1o \u00a0\u2500que \u00a0les \u00a0contrajo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 a \u00a0 dichos \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0asignarles \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes\u2500, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0volvi\u00f3 a ser modificado por el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, al \u00a0reasignar \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados el conocimiento de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes durante el acontecer delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estando las cifras exigidas en desarrollo \u00a0del \u00a0concurso \u00a0doble \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0investigado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0$5\u2019000.000.00 \u00a0 \u00a0 y \u00a0$500.000.00, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a013,10 \u00a0y \u00a01,31 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0en el a\u00f1o 2005, respectivamente, \u00e9poca delictual \u00a0en \u00a0la cual mediante decreto estaba fijado el salario m\u00ednimo en $381.500.00, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0tal \u00a0suceso \u00a0no \u00a0le corresponder\u00eda a los jueces \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00fan \u00a0si se dijera que la \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0radicar \u00a0en \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito ordinario, es lo \u00a0cierto \u00a0que ello no implica necesariamente el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Purificaci\u00f3n, dado que el tr\u00e1mite del juicio, incluida \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, ha venido siendo realizado por un juzgado penal del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0razones \u00a0para \u00a0remitir por pr\u00f3rroga de competencia el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Primero \u00a0de dicha categor\u00eda de Ibagu\u00e9 para que prosiga la causa y \u00a0profiera el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal determinaci\u00f3n apareja la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, eficiencia y econom\u00eda procesal, sin que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0sacrifiquen axiomas jur\u00eddicos del rango del debido proceso o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, porque ha sido la justicia especializada la encargada \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0con \u00a0plenas facultades el juicio y a pesar del advenimiento de una \u00a0nueva \u00a0norma \u00a0que defiere la competencia a otro funcionario de igual categor\u00eda, \u00a0lo \u00a0cierto es que la pr\u00f3rroga de competencia es figura de a\u00f1eja aplicaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sistema procesal colombiano para casos como el sometido a estudio, vigente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los art\u00edculos 55 de la Ley 906 de 2004, 405 de la Ley 600 de 2000 y \u00a040 \u00a0de la Ley 153 de 1887, am\u00e9n de la previsi\u00f3n constitucional derivada de los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0se dieron con la promulgaci\u00f3n de la nueva Carta Pol\u00edtica de 1991 \u00a0(art\u00edculo 24 transitorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n: \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0corresponde \u00a0al juez \u00a0especializado \u00a0continuar \u00a0con el presente asunto hasta su terminaci\u00f3n por tener \u00a0prorrogada \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0aparece afectada por las excepciones \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias planteado, asignando el conocimiento de este proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9, a donde se \u00a0dispone remitir la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito y al Tercero Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SALVAMENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto y acatamiento por la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0me \u00a0permito \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales no \u00a0comparto \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de YULI ALEJANDRA \u00a0GUALTERO \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Purificaci\u00f3n, ambos en el \u00a0Departamento del Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0expuesto de mi parte en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0los debates orales, debo reiterar mi criterio en el sentido de que si \u00a0bien \u00a0comparto \u00a0la determinaci\u00f3n de aplicar las previsiones del art\u00edculo 40 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0prorrogar la competencia como \u201csano \u00a0remedio \u00a0 procesal \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 constantes \u00a0 e \u00a0 intempestivos \u00a0 cambios \u00a0legislativos\u201d, \u00a0 no \u00a0acontece \u00a0igual \u00a0respecto \u00a0a \u00a0extender \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0a \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 distintas \u00a0 y \u00a0 anteriores \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedece \u00a0ello \u00a0a \u00a0que \u00a0desde mi particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0cuando se ha dado inicio a la audiencia p\u00fablica, o culminado \u00a0\u00e9sta, \u00a0es \u00a0porque todos los asuntos relativos a la competencia del juzgador han \u00a0sido \u00a0resueltos \u00a0definitivamente, \u00a0constituyendo, por tanto, ley del proceso, de \u00a0obligatorio cumplimiento para las partes y el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto no sucede, en cambio, cuando se decide \u00a0prorrogar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0incluso a actuaciones en las que no se ha llevado a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pues \u00a0se \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0esta es precisamente permitirle al juez y a los intervinientes, \u00a0discutir, \u00a0entre otros aspectos, la validez del tr\u00e1mite, y\u00a0 la competencia \u00a0del \u00f3rgano jurisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0mayoritariamente \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0a \u00a0mi \u00a0modo de ver, se priva a las partes de la posibilidad de discutir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0para imponer la competencia a determinado juez, \u00a0ampliando \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la norma a casos no cobijados por \u00e9sta, y en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0a \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0actuaciones en \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo expuesto, insisto en mi \u00a0criterio, \u00a0sentado y reiterado, adem\u00e1s, por la jurisprudencia, en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0opera si el asunto se encuentra para fallo, o al menos en la \u00a0fase de la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 185-189. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 39-41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 3, fols. 53-55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fol. 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fol. 59. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27130 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 073 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de mayo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}