\u00a0 \u00a0 Proceso No 27125 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0136\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 primero de agosto de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conceptuar sobre la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0uruguayo \u00a0Santos Edelmar \u00a0L\u00f3pez, \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Federativa de Brasil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante Nota Verbal 286 del mes de agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica Federativa de Brasil, a trav\u00e9s de su \u00a0embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano uruguayo\u00a0 \u00a0Santos \u00a0Edelmar \u00a0L\u00f3pez, para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la sentencia condenatoria y la orden de prisi\u00f3n dictada en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Sant\u2019Ana \u00a0Do \u00a0Livramento, \u00a0Estado \u00a0do \u00a0R\u00edo \u00a0Grande \u00a0do Sul. En apoyo de esta solicitud se aportaron en los \u00a0dos idiomas (portugu\u00e9s y espa\u00f1ol) los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a013 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0mediante \u00a0la cual el Juez Federal Belmiro Tadeu Nascimento \u00a0Krieger \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 reo \u00a0Santos \u00a0Edelmar \u00a0L\u00f3pez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os y seis (6) meses de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0hallarlo \u00a0incurso \u00a0\u201cen \u00a0el tipo previsto en el art\u00edculo 12, \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0en \u00a0combinaci\u00f3n con el art\u00edculo 18, I, ambos de la ley 6.368\/76\u201d, \u00a0que \u00a0tratan \u00a0de los cr\u00edmenes y las penas por tr\u00e1fico de estupefacientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Mandato de prisi\u00f3n de fecha 25 de junio de \u00a02004, \u00a0mediante el cual se dispuso la captura de Santos \u00a0Edelmar \u00a0L\u00f3pez, \u00a0\u201curuguayo, separado judicialmente, \u00a0comerciante, \u00a0de \u00a057 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0hecho (18\/02\/93), hijo de Odona \u00a0Hortencia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vidal, \u00a0natural \u00a0de \u00a0Tacuaremb\u00f3\/ROU, \u00a0teniendo \u00a0como \u00faltima \u00a0direcci\u00f3n la calle 52 Sur 24 C, en Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Listado \u00a0y \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0y de los textos legales que regulan la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n y de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 28 de octubre de 2005, el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en acatamiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 528 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal colombiano aplicable al caso (ley 600 de 2000), orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n del se\u00f1or Santos \u00a0Edelmar \u00a0L\u00f3pez,\u00a0 sin que hasta la fecha haya sido \u00a0posible su localizaci\u00f3n y aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante oficio OFI07-6107-DIJ-0100 de 13 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0el Ministerio del Interior y de Justicia remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Corte, informando que de acuerdo con el concepto emitido por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, en su oficio OAJ.E. 1030, en el presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n suscrito entre Colombia y \u00a0Brasil, aprobado mediante ley 85 de 1939. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0al tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y dispuso \u00a0correr traslado a los sujetos procesales para alegaciones de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegaciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sugiere a la Corte emitir concepto favorable a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Santos \u00a0Edelmar \u00a0L\u00f3pez, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los presupuestos \u00a0requeridos \u00a0en \u00a0la ley 85 de 1939 (mediante la cual el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0Colombia\u00a0 \u00a0aprob\u00f3 el Tratado de Extradici\u00f3n suscrito con la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa de Brasil), y los consagrados en \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, aplicable al caso en raz\u00f3n de la fecha en que ocurrieron \u00a0los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la petici\u00f3n fue solicitada por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0siendo \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0(i) \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria que \u00a0motiva \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, donde se relatan con precisi\u00f3n los hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaron, \u00a0(ii) las normas aplicables al caso, de las que surge que \u00a0el \u00a0delito por el que se procede tiene pena de prisi\u00f3n superior a un a\u00f1o y que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y la pena no han prescrito, y (iii) la informaci\u00f3n personal \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se establece su plena identidad, exigencias todas \u00a0contenidas en el Tratado de Extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0esto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurren \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(ley \u00a0600 \u00a0de 2000), relacionadas con la validez formal de la documentaci\u00f3n, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el principio de doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0pues \u00a0(i) \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, (ii) el \u00a0solicitado \u00a0se \u00a0halla \u00a0debidamente \u00a0identificado, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0sentencia aportada \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0a \u00a0la sentencia del procedimiento colombiano, y \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0delito objeto de juzgamiento se encuentra tipificado en Colombia en el \u00a0art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0fuera \u00a0de tiempo, la \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en que el Estado requirente aport\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia de la extradici\u00f3n, pero advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0la sentencia se encuentra prescrita, porque \u201ca la \u00a0fecha \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0ocho meses y la pena impuesta fue la de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n. Debe tenerse en cuenta que la ley penal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de la libertad, motivo por el cual la \u00a0sentencia condenatoria qued\u00f3 en firme en noviembre de 2002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal aplicable al caso (ley 600 de 2000), dice textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0su concepto en la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0 y, \u00a0 cuando \u00a0 fuere \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, en \u00a0oficio \u00a0OAJ.E. \u00a01030, \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0dirigido al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0al caso en estudio debe ser aplicado el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Brasil, aprobado por el \u00a0Congreso de Colombia mediante ley 85 de 26 de diciembre de 1939. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0arreglo, \u00a0entonces, a lo dispuesto en el \u00a0referido \u00a0Tratado, \u00a0la Corte examinar\u00e1 cada uno de los aspectos relacionados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal1, \u00a0y \u00a0los que adicionalmente el \u00a0Convenio \u00a0establece, siguiendo, al efecto, el siguiente orden: 1) Documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0y \u00a0validez formal de la misma. 2) Acreditaci\u00f3n de la identidad plena del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a03) \u00a0Principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a04) \u00a0Equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia dictada en el extranjero. Y 5) inexistencia de \u00a0causas de improcedencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Documentaci\u00f3n \u00a0anexa y validez formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0V \u00a0del \u00a0Tratado suscrito entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Brasil \u00a0exige \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0formule \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0representante \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0o, \u00a0a falta de \u00e9ste, por los Agentes Consulares de \u00a0carrera, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno,\u00a0 \u00a0acompa\u00f1ada de los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Cuando se trata de simples acusados, copia o \u00a0traslado \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n o de auto procesal criminal \u00a0equivalente, \u00a0emanado \u00a0de \u00a0juez \u00a0competente, que contenga la indicaci\u00f3n precisa \u00a0del hecho incriminado y el lugar y la fecha de su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0condenados, copia o \u00a0traslado \u00a0aut\u00e9ntico de la sentencia condenatoria, donde se indique, igualmente, \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara y precisa, el hecho objeto de juzgamiento y el lugar y fecha de \u00a0su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de los textos de las leyes aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre\u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n o de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Los \u00a0datos \u00a0y \u00a0antecedentes necesarios que \u00a0permita la identidad plena del reclamado, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La traducci\u00f3n de las piezas justificativas \u00a0de la petici\u00f3n a la lengua del estado requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 presupuestos \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0acreditados \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0Con la solicitud de extradici\u00f3n, que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, se alleg\u00f3, en \u00a0portugu\u00e9s \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que \u00a0justifica \u00a0la petici\u00f3n, de los textos legales aplicables al caso, de las normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n y de la pena, del mandamiento de \u00a0prisi\u00f3n, y los datos del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia, \u00a0dictada el 13 de noviembre de \u00a02002 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0Belmiro Tadeu Nascimento \u00a0Krieger \u00a0de \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de\u00a0 \u00a0Sant\u2019Ana \u00a0do \u00a0Livramento, \u00a0Estado \u00a0do \u00a0R\u00edo Grande do Sul, relata los hechos y precisa las fechas y lugares \u00a0de comisi\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la fecha del 18 de febrero de 1993, por \u00a0informaciones \u00a0que llegaron a la Polic\u00eda Federal local, policiales federales al \u00a0fiscalizar \u00a0los pasajeros del \u00f3mnibus local, y, al revistar las pertenencias de \u00a0los \u00a0denunciados \u00a0Santos \u00a0Edelmar \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Carim \u00a0Sierra \u00a0Alvarado, \u00a0que \u00a0viven como marido y mujer, \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 en Colombia, con destino a la ciudad de \u00a0Montevideo\/ROU, \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0tres cuadros de pared y tres \u00a0lechucitas \u00a0de \u00a0madera, \u00a0cerca \u00a0de \u00a0500 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de tres \u00a0peque\u00f1os \u00a0paquetes \u00a0de \u00a0papel \u00a0aluminio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conteniendo coca\u00edna, en el \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0bolso \u00a0junto \u00a0a \u00a0una \u00a0peque\u00f1a \u00a0balanza \u00a0para 100 gramos, todo \u00a0conforme \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0hojas, \u00a0droga \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0es \u00a0sustancia \u00a0entorpecedora, \u00a0 causadora \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0ps\u00edquica, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0denunciados \u00a0transportaban \u00a0para \u00a0la \u00a0venta en la ciudad de Montevideo, as\u00ed, de \u00a0forma ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0se \u00a0presumen \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0y \u00a0debidamente legalizados con la presentaci\u00f3n de la solicitud por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo estipulado en el par\u00e1grafo segundo \u00a0del art\u00edculo V del Tratado. Dice la norma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0constituir\u00e1 \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los documentos presentados en apoyo de aqu\u00e9lla, los cuales se \u00a0tendr\u00e1n, por tal modo, como legalizados\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Identidad plena \u00a0de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 requerimiento \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0halla \u00a0debidamente \u00a0acreditado. \u00a0Del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Brasil \u00a0(sentencia, orden de prisi\u00f3n e \u00a0informe \u00a0policial \u00a0sobre b\u00fasqueda) se establece que la \u00a0persona \u00a0reclamada responde al nombre de Santos Edelmar \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nacionalidad \u00a0 uruguaya, \u00a0 separado \u00a0judicialmente, \u00a0comerciante, \u00a0de \u00a057 \u00a0a\u00f1os de edad para la \u00e9poca de los hechos \u00a0(18\/02\/93), \u00a0en \u00a0uni\u00f3n marital para entonces con Luz Carin Sierra Aparado, hijo \u00a0de \u00a0Odona \u00a0Hortencia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vidal, natural de Tacuaremb\u00f3\/ROU, datos todos que \u00a0permiten identificar claramente al solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Principio de la \u00a0doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0postulado \u00a0impone \u00a0verificar \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0 delictivos \u00a0 imputados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 reclamada \u00a0 tienen \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n colombiana, y adicionalmente a ello, que en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0se \u00a0encuentre castigado \u201ccon penas de un a\u00f1o o m\u00e1s de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0comprendidas \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0o la cooperaci\u00f3n en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0sino tambi\u00e9n la tentativa y la complicidad\u201d, seg\u00fan \u00a0la exigencia prevista en el art\u00edculo II del Tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santos \u00a0 \u00a0Edelmar \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 es \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0en \u00a0su contra por las autoridades judiciales brasile\u00f1as, \u00a0por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 12 de la ley 6.368\/76 \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, con la agravante especial prevista en el numeral I del art\u00edculo \u00a018 ejusdem, normas que textualmente expresan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 12. \u00a0Importar \u00a0o \u00a0exportar, \u00a0remitir, \u00a0preparar, producir, \u00a0fabricar, \u00a0adquirir, \u00a0vender, \u00a0exponer \u00a0a la venta u ofrecer, fornecer mismo que \u00a0gratuitamente, \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0dep\u00f3sito, \u00a0transportar, \u00a0traer \u00a0consigo, \u00a0guardar, \u00a0prescribir, \u00a0ministrar \u00a0o \u00a0entregar, \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma, \u00a0a consumo sustancia \u00a0entorpecedora \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 determine \u00a0 dependencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 o \u00a0ps\u00edquica, \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 desacuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0o \u00a0regulamentar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPena. \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0(tres) \u00a0a \u00a015 \u00a0(quince) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0pagamiento \u00a0de \u00a050 \u00a0(cincuenta) a 360 (trescientos sesenta) \u00a0d\u00edas-multa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 18. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0definidos en esta Ley \u00a0ser\u00e1n aumentadas de 1\/3 (un tercio) a 2\/3 (dos tercios). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. En el caso de tr\u00e1fico con el exterior \u00a0o de extra-territorialidad de la ley penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0encuentra \u00a0cabal \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo penal previsto en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo de \u00a0Penal \u00a0colombiano, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004, que \u00a0describe, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se \u00a0consigna \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes. El que sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso \u00a0personal, \u00a0 introduzca \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, \u00a0 lleve \u00a0 consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, \u00a0venda, \u00a0ofrezca, \u00a0adquiera, \u00a0 financie \u00a0o \u00a0suministre \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de ocho (8) a veinte (20) a\u00f1os y multa de \u00a0mil \u00a0(1000) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, los contenidos del principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n tambi\u00e9n se hallan reunidos en el presente caso, pues, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0a la persona reclamada se halla \u00a0tipificada \u00a0como \u00a0delito \u00a0en la legislaci\u00f3n colombiana bajo la denominaci\u00f3n de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes,\u00a0 y en ambas legislaciones se las \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo supera el piso de un \u00a0(1) a\u00f1o de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Equivalencia de \u00a0la providencia proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n en el presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en la sentencia condenatoria dictada el 13 de noviembre de \u00a02002 \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Federal de la Circunscripci\u00f3n judicial de Sant\u2019Ana \u00a0do \u00a0Livramento, \u00a0Estado \u00a0do \u00a0R\u00edo \u00a0Grande \u00a0do \u00a0Sul \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Brasil, pronunciamiento\u00a0 que en sus \u00a0aspectos \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia del proceso penal \u00a0colombiano, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y comparte sus \u00a0elementos \u00a0b\u00e1sicos: \u00a0resumen \u00a0de los hechos, identidad e individualizaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, alegaciones del implicado, valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la responsabilidad, calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n y determinaci\u00f3n de la pena (art\u00edculo 169 y 170 de la \u00a0ley 600 de 2000).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Inexistencia de \u00a0causas de\u00a0 improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0III del Tratado establece como \u00a0motivos \u00a0enervantes \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, (i) que el Estado \u00a0requerido \u00a0sea competente para juzgar el hecho, (ii) que el solicitado haya sido \u00a0juzgado \u00a0o est\u00e9 siendo juzgado en el Estado requerido por el mismo hecho, (iii) \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0pena se encuentren prescritas frente a las leyes de los \u00a0Estados \u00a0requirente \u00a0o \u00a0requerido, \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0tenga que \u00a0comparecer \u00a0ante Juzgado o Tribunal de excepci\u00f3n en el Estado requirente, y (v) \u00a0que \u00a0el delito por el que se proceda sea militar, pol\u00edtico o\u00a0 religioso, o \u00a0dijere \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0pensamiento \u00a0en estos asuntos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0espec\u00edficos \u00a0supuestos \u00a0concurre \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio. \u00a0Las \u00a0autoridades \u00a0judiciales de Brasil son \u00a0competentes \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0los \u00a0hechos; el solicitado no est\u00e1 siendo juzgado en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0la misma conducta ni debe comparecer en el Estado requirente ante \u00a0un \u00a0Juzgado o Tribunal de excepci\u00f3n; la pena no se encuentra prescrita; y no se \u00a0procede \u00a0por \u00a0delito \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0pol\u00edtica, \u00a0militar \u00a0o \u00a0religiosa, \u00a0ni por \u00a0il\u00edcito \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 manifestaciones \u00a0 del \u00a0 pensamiento \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0aspectos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la prescripci\u00f3n de la pena, \u00a0aspecto \u00a0al \u00a0cual \u00a0alude \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por fuera de \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0se \u00a0halla \u00a0prescrita, \u00a0necesario \u00a0es precisar que frente a la legislaci\u00f3n penal colombiana \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta a Santos Edelmar L\u00f3pez prescribir\u00eda \u00a0 en \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os3 \u00a0 contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0t\u00e9rmino que a la fecha no se ha cumplido, y que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente se presentar\u00eda en un tiempo \u00a0mayor, \u00a0en raz\u00f3n de la pena impuesta al reclamado en la sentencia, seg\u00fan surge \u00a0del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0correlaci\u00f3n de los art\u00edculos 109 y 110 del C\u00f3digo Penal de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0(Decreto \u00a0ley \u00a02848 \u00a0de \u00a07 de diciembre de 1940), como lo destaca la \u00a0Delegada en su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 El \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n y la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero, \u00a0concurren \u00a0en el caso analizado, y que no se est\u00e1 frente a ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0previstas en el art\u00edculo III del Tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0celebrado \u00a0 entre \u00a0 Brasil \u00a0 y \u00a0 Colombia, \u00a0 emitir\u00e1 \u00a0 concepto \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0previene al Gobierno Nacional para \u00a0que \u00a0en el evento de que acceda a la extradici\u00f3n, advierta al Estado requirente \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Santos \u00a0Edelmar \u00a0L\u00f3pez \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser juzgado por infracciones distintas de las que motivan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su env\u00edo, ni entregado a un \u00a0tercer \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0lo \u00a0reclame, \u00a0ni \u00a0sometido a desaparici\u00f3n forzada, tortura, \u00a0tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos o degradantes, ni condenado a pena de muerte, cadena \u00a0perpetua, \u00a0destierro \u00a0o confiscaci\u00f3n. Tambi\u00e9n lo previene para que se abstenga \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la extradici\u00f3n o de realizar la entrega del requerido, si para la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0estos actos se cumplan o deban ejecutarse, la pena ha prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0emite \u00a0CONCEPTO \u00a0FAVORABLE \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0uruguayo Santos Edelmar L\u00f3pez, presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica Federativa de Brasil, \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la sentencia condenatoria dictada en su contra por un \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Federal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 circunscripci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 Sant\u2019Ana \u00a0do \u00a0Livramento, \u00a0Estado \u00a0do \u00a0R\u00edo \u00a0Grande \u00a0 do \u00a0 Sul, \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a02001.71.06.000836-0, por tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0a \u00a0la representante del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase al expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia para los tr\u00e1mites subsiguientes de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n y equivalencia \u00a0de la providencia dictada en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la ley 890 consagr\u00f3 un aumento de penas de la tercera parte en \u00a0el m\u00ednimo y de la mitad en el m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 89 del C\u00f3digo Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27125 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0136\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}