\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 061. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 abril \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n del auto de \u00a0fecha \u00a0marzo \u00a027 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la condenada LEYDITH \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARMEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORREA \u00a0 \u00a0 \u00a0 LAFONT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0referido \u00a0por \u00a0la \u00a0memorialista, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penales \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de estafa agravada por la cuant\u00eda, prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0falsedad material de empleado oficial en documento p\u00fablico y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0ambas \u00a0agravadas \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0 \u00a0seguidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0OCAMPO \u00a0DE \u00a0MANZANO, \u00a0HERNANDO \u00a0MANZANO PE\u00d1ARANDA \u00a0y \u00a0 \u00a0BELISARIO \u00a0 DEYONGH \u00a0MANZANO, \u00a0la \u00a0primera \u00a0conducta \u00a0como \u00a0coautores y las \u00a0restantes \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinadotes.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, el defensor del \u00a0sentenciado \u00a0HERNANDO \u00a0MANZANO \u00a0PE\u00d1ARANDA \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra la anterior providencia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0pasado 20 de abril, no reponiendo la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 recurrida, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0motivo por el cual la decisi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 en firme en esta \u00faltima fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condenada \u00a0 LEYDITH \u00a0DEL \u00a0CARMEN CORREA LAFONT solicita \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0con \u00a0fundamento en la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el \u201cart\u00edculo 412 del C. de \u00a0P.C.(sic)\u201d, \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0dijo nada \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0se \u00a0me \u00a0sigue, \u00a0a \u00a0pesar que en mis circunstancias se \u00a0encuentra \u00a0prescrito\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese respecto, estima que el incremento de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito aludido por raz\u00f3n de que el monto \u00a0apropiado \u00a0es \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0doscientos \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0\u201cno \u00a0constituye una causal modificadora de \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0por \u00a0no afectar esta la estructuraci\u00f3n del delito en aspectos \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0la antijuridicidad y la culpabilidad\u201d, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0a efecto de establecer el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de cosas, concluye que a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que cobr\u00f3 ejecutoria la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra como \u00a0determinadora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n se cumpli\u00f3 el 18 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se adoptara la determinaci\u00f3n cuya \u00a0aclaraci\u00f3n depreca.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0adoptar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la solicitud de aclaraci\u00f3n del auto del 27 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0condenada \u00a0LEYDITH DEL CARMEN \u00a0CORREA \u00a0LAFONT, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0rechazo de plano, con \u00a0fundamento en las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, porque la posibilidad de solicitar la aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la memorialista, con base en el art\u00edculo 412 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0est\u00e1 \u00a0restringida \u00a0para \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0que \u00a0no para las autos, como \u00a0sucede \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 omisiones \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo orden, porque si su prop\u00f3sito era el de que se aclarara \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0ha debido, como dentro de la oportunidad legal lo \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0MANZANO \u00a0PE\u00d1ARANDA, \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de la providencia, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 186 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 la \u00a0condenada \u00a0LEYDITH \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0CORREA \u00a0LAFONT \u00a0allega la solicitud de aclaraci\u00f3n que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0fuera del t\u00e9rmino legal se\u00f1alado e, \u00a0incluso, \u00a0luego \u00a0de resuelto el recurso de reposici\u00f3n interpuesto oportunamente \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0fecha \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0se tiene como de ejecutoria del auto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual solicita aclaraci\u00f3n, a la Sala no le queda camino diverso a \u00a0seguir que el de disponer su rechazo por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la solicitud de aclaraci\u00f3n del auto de fecha marzo 27 del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0condenada \u00a0LEYDITH DEL CARMEN \u00a0CORREA \u00a0 LAFONT, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027124 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 061. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 abril \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0siete \u00a0(2007). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}