\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9660 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 105 \u00a0 (16-07-98) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., julio veintiuno (21) \u00a0de mil novecientos noventa y ocho (1.998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de la solicitud de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0sentenciado JOSE GONZALO VILLAMARIN VALERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0emitido el Juzgado 54 Penal del Circuito de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar conden\u00f3 al solicitante a la pena de 36 meses y 20 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, fraude procesal y estafa agravada por la cuant\u00eda, as\u00ed como \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0principal \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en el ejercicio de su profesi\u00f3n por un \u00a0periodo \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Igualmente \u00a0le impuso el pago de perjuicios materiales y \u00a0morales \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cinco millones de pesos y el equivalente a quinientos \u00a0gramos oro, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0la citada decisi\u00f3n, el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual desat\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n mediante providencia del 25 de junio del a\u00f1o en curso, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0demanda presentada y casar oficiosamente y en forma \u00a0parcial \u00a0la sentencia recurrida, \u00fanicamente en el sentido de suprimir del fallo \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n punitiva del art\u00edculo 66 numeral 11 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. A consecuencia de ello, se le fij\u00f3 como pena de prisi\u00f3n a \u00a0imponer \u00a0al procesado, la de 35 meses y 10 d\u00edas, tiempo al cual qued\u00f3 reducida \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. As\u00ed mismo se \u00a0le neg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El procesado, manifest\u00f3 en su memorial, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0su \u00a0petici\u00f3n de cese de procedimiento para el delito de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0debido a que la etapa del juicio va desde la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia; que esta \u00a0\u00faltima \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala se fij\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0edicto \u00a0el \u00a0d\u00eda 8 de julio del a\u00f1o en curso, lo que clarifica \u00a0que la etapa del juicio a\u00fan no ha concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0en el hecho de que \u00a0repar\u00f3 \u00a0e \u00a0indemniz\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados, \u00a0acorde \u00a0con el \u00a0memorial \u00a0adjunto, \u00a0debidamente \u00a0firmado \u00a0y \u00a0autenticado \u00a0por el apoderado de la \u00a0parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del articulo 197 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal respecto de la ejecutoria de las providencias y \u00a0reitera, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0en el presente caso la sentencia no se encuentra \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.- Antes de entrar en el an\u00e1lisis del asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, es necesario resaltar que el fallo proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n el pasado 25 de junio del a\u00f1o en curso, se notific\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0el \u00a07 de julio y al d\u00eda siguiente, 8 de julio, se \u00a0fij\u00f3 el edicto respectivo por el t\u00e9rmino de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la solicitud fue presentada el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria, \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la Corte para pronunciarse exclusivamente acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0implica \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0que el termino que \u00a0transcurr\u00eda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0interrumpido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0memorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0por la esencia del asunto a tratar, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0podr\u00eda ser resuelta por el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, cuya \u00a0facultad \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0\u00fanica y exclusivamente a adelantar los actos propios \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia, dado que el pronunciamiento se referir\u00e1 a la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-Hechas \u00a0 las \u00a0precedentes \u00a0aclaraciones, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el procesado JOSE GONZALO \u00a0VILLAMARIN \u00a0VALERO \u00a0no podr\u00e1 ser atendida de forma favorable por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0la reparaci\u00f3n integral de los da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de improseguibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal y m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0procedencia, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0concurran \u00a0 \u00a0varias \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto que el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 81 de 1993, \u00a0establece \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral para los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico cuando \u00a0la cuant\u00eda no exceda los 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso en examen, se trata, entre otros, \u00a0de \u00a0un delito de estafa agravada por la cuant\u00eda cuyo monto no sobrepasa el tope \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0constancia \u00a0aportada \u00a0con el memorial, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil recibi\u00f3 del procesado VILLAMARIN VALERO el valor \u00a0acordado \u00a0en \u00a0transacci\u00f3n, correspondiente al pago de los perjuicios materiales \u00a0y \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0causados \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 poderdante, \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Marina \u00a0 Silva \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de cese por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0obstante ser una causal objetiva de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 a \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0parte cuya manifestaci\u00f3n depende \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0procesado y no de hechos externos o ajenos a \u00e9l, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0etc.. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0antes \u00a0del \u00a0fallo de casaci\u00f3n y no, como aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0se \u00a0estaba \u00a0surtiendo la \u00a0respectiva notificaci\u00f3n formal por edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior tiene su raz\u00f3n de ser en que es \u00a0la \u00a0naturaleza misma de la pretensi\u00f3n la que permite valorar al juez si ella es \u00a0procedente \u00a0o \u00a0no. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0en antecedentes reiterados y frente a peticiones \u00a0claramente \u00a0 inoportunas, \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la ley y la esencia de la petici\u00f3n para resolverla o \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0aceptarla \u00a0o negarla. De ah\u00ed que en casos como \u00e9ste, \u00a0que \u00a0no \u00a0revelan \u00a0sino \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un fallo, no se pueda dar lugar al \u00a0patrocinio \u00a0de \u00a0una \u00a0burla \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0al \u00a0amparo de que la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento pueda producirse en cualquier estado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procedimiento penal est\u00e1 caracterizado por \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0ordenados \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0interrumpidos \u00a0por \u00a0solicitudes \u00a0 que \u00a0 podr\u00edan \u00a0 entorpecer \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la sentencia de casaci\u00f3n, la \u00a0ley \u00a0no \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0posibilidad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0los pasos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese preciso acto. En esas circunstancias, no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en ese momento \u00a0procesal, resulta totalmente inoperante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la .Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO ACCEDER\u00a0 a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento elevada por el procesado JOSE GONZALO \u00a0VILLAMARIN \u00a0VALERO, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE A.GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WANDA \u00a0FERNANDEZ LEON \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9660 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 105 \u00a0 (16-07-98) \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., julio veintiuno (21) \u00a0de mil novecientos noventa y ocho (1.998). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}