\u00a0 \u00a0 Proceso No 27115 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No.246 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 cinco (5) de diciembre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 y 223 de la Ley 600 de 2000, se decide \u00a0acerca \u00a0 del \u00a0 aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre propio \u00a0por \u00a0 LUZ \u00a0 HELENA \u00a0 \u00a0 ARTUNDUAGA \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ,\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0 esta \u00a0 misma \u00a0autoridad \u00a0el veintinueve (29) de junio de dos mil \u00a0cinco \u00a0(2005), por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil cuatro \u00a0(2004)\u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante la \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenada como \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 5\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0de Fusagasug\u00e1 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe anotar que la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 se \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales, se tornaba procedente la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0informa \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso, \u00a0que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0investigada se contrae a que el profesional del derecho MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BENICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARVAJAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BERNAL, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0denuncia penal en contra de la funcionaria condenada, \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinta \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Fusagasug\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de libertad, en virtud a \u00a0que \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de marzo de 2002 \u00a0y \u00a0no obstante a que los hechos se sucedieron durante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 1999, \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva favorable de los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a0182\u00a0 \u00a0 y \u00a0221 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 vigentes para la fecha de los \u00a0hechos, \u00a0adecu\u00f3 los comportamientos a lo dispuesto por los art\u00edculos 289 y 453 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0en consecuencia detener preventivamente y sin \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Se ampara la pretensi\u00f3n, en la tercera de \u00a0las \u00a0causales\u00a0 previstas por el art\u00edculo 220 del CPP., esto es, por cuanto \u00a0a \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0emitido \u00a0en \u00a0su contra, surgi\u00f3 prueba nueva\u00a0 que acredita su \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0al \u00a0numeral \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del CPP. \u00a0se sustenta, aportando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0 formal \u00a0del \u00a0Oficio \u00a0fechado \u00a0abril \u00a05 \u00a0de \u00a02002 \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0la funcionaria condenada, al entonces \u00a0Director \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00ecas \u00a0 delegadas \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0 seg\u00fan \u00a0 constancia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 12:00 \u00a0AM. \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0comunican \u00a0irregularidades sucedidas en su despacho \u00a0consistentes \u00a0 \u00a0en \u00a0filtraciones \u00a0de informaci\u00f3n, pues al parecer, se le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 su \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenar su libertad en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha,\u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0jurisprudencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia, posici\u00f3n que coment\u00f3\u00a0 a \u00a0primera \u00a0hora, \u00a0con \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros de Unidad Doctores Dairo Montoya y Juli\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0formal \u00a0del Oficio No.1583 de abril 5 de 2002, dirigido por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0Se\u00f1or Director de Fiscalias de Cundinamarca sin constancia \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0en el que adem\u00e1s de informar al destinatario irregularidades en el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0subalterno \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho \u00a0referidas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante, \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declaraciones \u00a0 \u00a0extra \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 rendidas \u00a0 por \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0 Gabriel \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Arias, \u00a0Gladis Garz\u00f3n Rosero, Mauricio Otero y Jorge \u00a0Verdugo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 que\u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 la\u00a0 \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0informan \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0condenada,\u00a0 \u00a0previa decisi\u00f3n de liberar al \u00a0denunciante, \u00a0coment\u00f3 con \u00a0ellos \u00a0el \u00a0contenido de la citada jurisprudencia, facilit\u00e1ndoles incluso copias \u00a0de la misma. 2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior prueba documental de car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico, se entiende por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0como prueba nueva, que al tenor de lo \u00a0reglado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220-3 del CPP., demuestra \u00a0la ausencia de dolo en su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 un \u00a0 mejor \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 estima \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 importancia \u00a0destacar \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0normas que para la fecha \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 referenciaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0entendido \u00a0ha \u00a0de \u00a0resaltarse \u00a0que el \u00a0hecho imputado al denunciante y que \u00a0fuera \u00a0de conocimiento de la entonces Fiscal 5\u00ba Seccional de\u00a0 Fusagasug\u00e1 \u00a0se sucedi\u00f3 en el a\u00f1o de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0vigentes \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0sancionaba el\u00a0 delito de fraude \u00a0procesal con pena de prisi\u00f3n que oscilaba entre Uno \u00a0(1) \u00a0y \u00a0Cinco (5) a\u00f1os y, Decreto 2700 de 1991 que en su art\u00edculo 397 regulaba \u00a0como \u00a0 \u00a0 procedente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva\u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c2.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0delito\u00a0 que se atribuya al imputado, \u00a0tenga \u00a0 prevista \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0cuyo\u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0sea o exceda de \u00a0dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En los siguientes delitos: \u00a0<\/p>\n
……. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Fraude procesal (art\u00edculo 182)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* ……….\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0comprobaciones \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0acredita, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libr\u00f3\u00a0 \u00a0 orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 PACIFICO \u00a0GAONA \u00a0el \u00a015 de marzo de \u00a02002,\u00a0 \u00a0fecha \u00a0en que los indag\u00f3 disponiendo su \u00a0encarcelamiento \u00a0en tanto se resolv\u00eda la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0cuando \u00a0bajo \u00a0 las \u00a0adecuaciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 regladas \u00a0por los \u00a0art\u00edculos \u00a0 289 \u00a0 y \u00a0 453 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0cuyos \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0oscilan \u00a0entre \u00a0 uno \u00a0 (1) \u00a0 a \u00a0 se\u00ecs \u00a0 (6) \u00a0 y \u00a0Cuatro \u00a0(4) y ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, en concordancia con lo \u00a0reglado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0357-1\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0decret\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de los citados medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0 \u00a0 de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera entonces,\u00a0 que \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia de las leyes 599 y 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se\u00a0 dispuso\u00a0 por sus art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0453 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 357-1 \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0 \u00a0punitivos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0oscilan \u00a0entre \u00a0cuatro (4) y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Detenci\u00f3n preventiva opera para los \u00a0comportamientos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuyo m\u00ednimo \u201c…sea o \u00a0exceda de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0y \u00a0de conforme \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subjetivo de la infracci\u00f3n o dolo, se \u00a0dijo \u00a0 en \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 que\u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0ende, \u00a0para la \u00e9poca en que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los procesados CARVAJAL y GAONA (marzo de 2002), su condici\u00f3n de \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho y la experiencia como Fiscal le permit\u00edan entender un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0muy \u00a0sencillo,\u00a0 \u00a0consistente \u00a0en \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0mas favorables;\u00a0 en el caso concreto, los art\u00edculos 182 y 221 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos (principio de \u00a0legalidad) \u00a0y \u00a0advertir, de inmediato, que las penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0en \u00a0ellos contempladas, para los delitos de FRAUDE PROCESAL y FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0EN DOCUMENTO PRIVADO, eran, en ambos casos, de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva, al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0357 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal nuevo, que exige, para tal fin,\u00a0 que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se investiga \u201c sea o exceda de cuatro (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u201d, \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al caso, por ser\u00a0 de orden\u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de aplicaci\u00f3n inmediata y, adem\u00e1s por ser de efectos \u00a0sustanciales \u00a0favorables \u00a0a los procesados (art\u00edculo 6\u00ba del mismo C\u00f3digo).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo aquellas reflexiones se motiva adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba simplemente de aplicar\u00a0 los principios \u00a0universales \u00a0de \u00a0la legalidad de los delitos y de la favorabilidad de las normas \u00a0penales \u00a0sustanciales, \u00a0como \u00a0desde \u00a0su injurada y en solicitud del 1\u00ba de abril \u00a0del \u00a02002, \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0indagado \u00a0Marco Benicio Carvajal y conforme a los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica \u00a0y, no de crear una Lex \u00a0Tercia. \u00a0Anot\u00e1ndose \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0que se tom\u00f3\u00a0 el m\u00e1ximo del t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0lo que\u00a0 hizo el 27 de marzo del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2002\u00a0 \u00a0 cuando \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0detentiva, \u00a0cuya \u00a0revocatoria \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio, solo cuando tuvo conocimiento que se hallaba \u00a0un curso una petici\u00f3n de Habeas Corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0que se alude por la demandante se consider\u00f3,\u00a0 que no \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0del \u00a0denunciante,\u00a0 \u00a0pues la misma se refiere a la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo de dos normas favorables, que deben integrarse para la \u00a0aplicaci\u00f3n de ese principio universal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discriminada la situaci\u00f3n, se puntualiza, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0por el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede contra \u00a0las sentencias ejecutoriadas, en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0haya \u00a0condenado o impuesto \u00a0medida \u00a0de seguridad a dos o m\u00e1s personas por una misma conducta punible que no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0ser \u00a0cometida \u00a0sino \u00a0por \u00a0una \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero menor de las \u00a0sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0que \u00a0imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0proceso que no pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan la inocencia del \u00a0condenado, o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuando con posterioridad a la sentencia \u00a0se \u00a0demuestre, mediante decisi\u00f3n en firme, que el fallo fue determinado por una \u00a0conducta t\u00edpica del juez o de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0demuestre, en sentencia en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3 en prueba \u00a0falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Cuando \u00a0 mediante \u00a0 pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio jur\u00eddico que \u00a0sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 4 y 5 se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en los casos de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0torna en \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que se orienta a \u00a0remover \u00a0la certeza de la \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, el procedimiento penal ha \u00a0definido \u00a0estrictamente las causales bajo las que puede solicitarse la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0(art\u00edculo \u00a0220) \u00a0y \u00a0la \u00a0forma como ello debe \u00a0impetrarse \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente (art\u00edculo 222);\u00a0 requisitos de \u00a0interpretaci\u00f3n estricta y restrictiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea lo primero se\u00f1alar que conforme a los \u00a0requisitos \u00a0establecidos sobre la comprobaci\u00f3n de ejecutoria de la sentencia, a \u00a0folio \u00a0144 del cuaderno original No.1, obra constancia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca Secretar\u00eda Sala Penal, mediante la cual se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de fecha veintinueve (29) de junio de dos mil cinco \u00a0(2005), \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0diez \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(19) \u00a0de julio de dos mil cinco \u00a0(2005), \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0ha \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0dicha decisi\u00f3n ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la naturaleza y objetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado: \u00a0 \u201cNo \u00a0busca \u00a0pues, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, subsanar errores de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0porque \u00a0esa \u00a0es \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de la casaci\u00f3n.\u00a0La revisi\u00f3n, en cambio, pretende la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticias a partir de la demostraci\u00f3n de una REALIDAD HISTORICA diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00fanicamente dentro del marco de invocaci\u00f3n precisado por \u00a0las \u00a0causales establecidas en la ley\u201d. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0anterior \u00a0referente,\u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220-3 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se refiere\u00a0 espec\u00edficamente\u00a0 a la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0oportunamente, \u00a0que \u00a0seg\u00fan la procesada \u00a0acreditan su inocencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0naturaleza de la prueba nueva a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0condenada, \u00a0la Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal, \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u201cha \u00a0construido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n bajo dos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que constituyen los principios basilares de tal causal:\u00a01.- Que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0incorporado \u00a0al proceso; y; 2.- Que su \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo \u00a0tenga \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0concretado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0accionante\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de estudio, ninguna discusi\u00f3n \u00a0admite \u00a0que los documentos aportados para efectos de la revisi\u00f3n, no integraron \u00a0el \u00a0haber \u00a0probatorio atendido y controvertido durante el desarrollo del proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Luz \u00a0Helena Artunduaga Jim\u00e9nez y que culmin\u00f3 con\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, no sucede lo propio, en lo que \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0conducencia de los documentos que en este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0pretenden erigir como prueba nueva, porque no apuntan a la finalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto, \u00a0sino \u00a0a \u00a0suscitar \u00a0un \u00a0nuevo debate probatorio y a revivir \u00a0oportunidades procesales ya expiradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese punto, \u00a0debe \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0desde \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0aludida \u00a0jurisprudencia, ninguna aplicaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0para \u00a0el caso de \u00a0Marco \u00a0Benicio \u00a0carvajal \u00a0Bernal; \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido ninguna incidencia tiene, el \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0hubiere \u00a0comentado \u00a0o \u00a0no, \u00a0con sus hom\u00f3logos de la \u00a0Fiscalia \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0revocar \u00a0oficiosamente \u00a0la medida de aseguramiento \u00a0ilegalmente \u00a0impuesta, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a la que exclusivamente se refiere la prueba \u00a0nueva que aporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con la reiterada jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, la prueba aportada o prueba nueva en lo que hace \u00a0a \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0o \u00a0conducencia, \u00a0debe contener elementos de juicio que de manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad;\u00a0 \u00a0se trata nada m\u00e1s y nada menos, de pretender desvirtuar \u00a0con \u00a0tales \u00a0probanzas, \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que ampara el \u00a0fallo cuya revisi\u00f3n se pide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0estas \u00a0reflexiones puede \u00a0verse \u00a0que \u00a0los documentos aportados, lejos est\u00e1n de fracturar las presunciones \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0que \u00a0cobija \u00a0la \u00a0sentencia de fecha veintinueve \u00a0(29)\u00a0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil cinco (2005) proferida por la Corte Suprema de \u00a0Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0ha reiterado esta \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo se trata \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0esgrimir \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio \u00a0probatorio, sino solamente \u00a0aquellos \u00a0 que \u00a0 apunten \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a esta causal\u00a0 se\u00a0 \u00a0refiere, \u00a0no\u00a0 \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0para \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
del juicio que culmin\u00f3 con la providencia \u00a0ejecutoriada \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0o \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico-probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo en el fenecido proceso, sino para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de justicia que sell\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0firme\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las motivaciones que vienen expuestas \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por la condenada Luz Helena \u00a0Artunduaga Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0condenada \u00a0Luz \u00a0Helena \u00a0Artunduaga \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO\u00a0 IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VISCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA CASTRO DE C\u00c1RDENAS\u00a0 WILLIAM \u00a0MONROY VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0\u2013 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO \u00a0 TORRES \u00a0 ESCALL\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 326 cdno No 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios\u00a0 157 ss. Del cdno. No 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0.Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a015322, \u00a0MG \u00a0Ponente, Carlos Eduardo Mejia Escobar, 23\/08 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0– \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0No. \u00a015322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0– \u00a0 Cfr. \u00a0 Autote \u00a0 abril \u00a0 2\/97 \u00a0 M.P. \u00a0 Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27115 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No.246 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}