\u00a0 \u00a0 Proceso No 27113 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 LILI \u00a0HOOKER \u00a0MAY \u00a0contra \u00a0el fallo dictado por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 25 de agosto de 2003, por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de operaciones de giros ordinarios \u00a0en \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad de compra y venta de divisas realizadas entre \u00a01994 \u00a0y \u00a01999, empleados del Banco Popular de San Andr\u00e9s Islas se apropiaron de \u00a0una suma superior a 800 millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichas \u00a0operaciones \u00a0intervinieron JAVIER \u00a0AL\u00cd \u00a0HARB \u00a0PE\u00d1A, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0entre 1993 y 1999; PATRICIA IN\u00c9S \u00a0MITCHEL \u00a0 THYME, \u00a0 jefe \u00a0 de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0de \u00a0personal, \u00a0y \u00a0LILI \u00a0HOOKER MAY, analista de \u00a0comercio \u00a0 exterior \u00a0 entre \u00a0 1994 \u00a0y \u00a01999, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en parte \u00a0civil; \u00a0siendo \u00a0persona de privado y variando su calidad de empresa industrial y \u00a0comercial del estado que ten\u00eda desde su fundaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n, el 30 de agosto \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a044 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 contra \u00a0 LILI \u00a0 HOOKER \u00a0 MAY \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y hurto agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0y \u00a0contra \u00a0JAVIER AL\u00cd HARB PE\u00d1A y PATRICIA \u00a0IN\u00c9S \u00a0 \u00a0MITCHELL \u00a0 \u00a0THYME \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal confirm\u00f3 la decisi\u00f3n pero modific\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 HOOKER, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0continuados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de San Andr\u00e9s Islas conden\u00f3, por los mismos delitos, a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0HOOKER MAY a 18 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$135.493.783.50 e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0como al pago de $992 millones de pesos, a t\u00edtulo de perjuicios \u00a0materiales, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201csubrogados \u00a0penales\u201d \u00a0ni \u00a0a \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A PATRICIA MITCHELL THYME la conden\u00f3, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n, a 24 meses de prisi\u00f3n, multa por valor de \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a05 \u00a0a\u00f1os y $10 millones de pesos por los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con la infracci\u00f3n. La absolvi\u00f3 del delito de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0JAVIER AL\u00cd HARB PE\u00d1A lo absolvi\u00f3 de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor de los delitos de \u00a0peculado culposo y prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HARB \u00a0PE\u00d1A, \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0el 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 por el Tribunal Superior de San Andr\u00e9s Islas, en el sentido \u00a0de \u00a0 imponer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 HOOKER \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, multa de $2.000.000 de \u00a0pesos \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0A \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MITCHELL le fij\u00f3 una pena de 16 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n y le revoc\u00f3 la sanci\u00f3n pecuniaria impuesta por el \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0decisiones fueron confirmadas en \u00a0providencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n interpuesta, anul\u00f3 \u00a0oficiosa \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0se\u00f1oras \u00a0LILI \u00a0 \u00a0HOOKER \u00a0 \u00a0MAY \u00a0 \u00a0y \u00a0 PATRICIA \u00a0IN\u00c9S \u00a0MITCHEL THYME,\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de\u00a0 \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0dictara \u00a0sentencia en debida forma, el 27 de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0acatamiento a esta decisi\u00f3n, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0No \u00a044, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y los defensores de las \u00a0procesadas, \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0monto \u00a0de perjuicios \u00a0materiales, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a027 de octubre siguiente, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0HOOKER \u00a0 MAY \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0HOOKER MAY \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por desconocimiento al debido \u00a0proceso, \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las siguientes pruebas, favorables a su representada, \u00a0que hubiesen contribuido al total esclarecimiento de los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de una inspecci\u00f3n judicial con la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un experto en transacciones financieras en moneda internacional, \u00a0a \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0internacional \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Bogot\u00e1, para \u00a0verificar \u00a0las \u00a0actuaciones de dicha dependencia en el manejo de los reportes de \u00a0operaciones \u00a0en \u00a0moneda \u00a0extranjera, \u00a0que el \u00e1rea de comercio de la sucursal de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0hac\u00eda durante el lapso al que se refieren los hechos investigados \u00a0y juzgados en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma diligencia se debi\u00f3 realizar en las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0del \u00a0banco \u00a0en \u00a0la ciudad de San Andr\u00e9s y en la \u00a0gerencia \u00a0regional \u00a0de \u00a0la misma entidad con sede en Barranquilla, para examinar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0documento que sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la sentencia condenatoria, pero esta prueba se neg\u00f3 y omiti\u00f3 de \u00a0manera negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida explica que los informe de enero 26 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o 2000, procedente de la contralor\u00eda general del Banco \u00a0Popular, \u00a0zonas \u00a0Noroccidental y Norte, son documentos parcialmente id\u00e9nticos y \u00a0materialmente \u00a0complementarios, \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0constituyen un solo elemento \u00a0valorado como prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0dictamen pericial rendido el 23 de agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0judicial \u00a0Cliver Hawkins Torres, cuyo contenido \u00a0material \u00a0no es otra cosa que la reproducci\u00f3n del informe privado producido por \u00a0los \u00a0expertos del banco quienes demoraron m\u00e1s de 6 meses en esa labor, mientras \u00a0que al experto del C.T.I. le llev\u00f3 menos de 30 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0estudio \u00a0no \u00a0lo \u00a0cita \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0es \u00a0claro que no constituye un dictamen pericial, no solo \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0se\u00f1aladas, sino por la ostensible omisi\u00f3n de los requisitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0el mismo \u00a0funcionario \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0su \u00a0labor se limit\u00f3 a leer el proceso y a practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0de \u00a0la ciudad de San Andr\u00e9s para \u00a0verificar la originalidad de los documentos aportados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los citados informes, que fueron elaborados \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a013 \u00a0de enero de 1997, cuando ya el banco era una persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto interesada en el resultado de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0y \u00a0se \u00a0cuantifica \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 siniestro \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$851\u2019175.601.38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa, la \u00fanica fuente consultada \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00e1rea de comercio exterior de la sucursal del banco en San Andr\u00e9s y no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo por confrontar esa informaci\u00f3n con la de la mesa de \u00a0cambios \u00a0de la gerencia internacional con sede en Bogot\u00e1 y con los registros de \u00a0operaciones en la gerencia regional con sede en Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa investigaci\u00f3n parcial, advierte: (i) \u00a0que \u00a0hubo \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0dineros; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0hubo \u00a0mora en el canto de las \u00a0operaciones \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la analista de comercio exterior de la sucursal, que \u00a0produjo \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0por variaci\u00f3n de la tasa cambiaria y, (iii) que para cubrir \u00a0esos \u00a0faltantes \u00a0se hab\u00eda \u201cjineteado\u201d la contabilidad. Todo, con fundamento \u00a0en la opini\u00f3n del supuesto perjudicado con la infracci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0obligatoria y simult\u00e1nea de la gerencia internacional ubicada en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0la \u00a0gerencia regional ubicada en Barraquilla, en las operaciones de \u00a0moneda \u00a0extranjera \u00a0originadas \u00a0en San Andr\u00e9s,\u00a0 ese hecho se soslay\u00f3 como \u00a0si nada tuviera que ver en las complejas operaciones bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba testimonial es demostrativa de los \u00a0reportes \u00a0que \u00a0diariamente \u00a0realizaba \u00a0LILI HOOKER MAY \u00a0a \u00a0las \u00a0citadas \u00a0dependencias, \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica; por \u00a0tanto, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0averiguar \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que recib\u00edan esos reportes, \u00a0porque \u00a0si \u00a0aquella \u00a0reportaba \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en la gerencia \u00a0internacional \u00a0no \u00a0se \u00a0hac\u00eda el registro con la misma regularidad, es obvio que \u00a0se \u00a0presentaba la diferencia cambiaria, pero no por la conducta de la procesada, \u00a0sino \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 actitud \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 laboraban \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 dependencias \u00a0destinatarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0muestra \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0ejemplos \u00a0a trav\u00e9s de los cuales el auditor Fredy Rivera Daza intent\u00f3 ilustrar \u00a0el \u00a0problema \u00a0de los faltantes en caja y compra de divisas al considerar que con \u00a0ellos \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del faltante, ni su autor, porque se \u00a0parte \u00a0de la base del reporte oportuno y no se introduce la variable del retardo \u00a0en \u00a0el \u00a0canto \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n o en el tr\u00e1mite en la gerencia internacional. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0descuadre \u00a0econ\u00f3mico \u00a0no se debe a la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0dineros, \u00a0sino \u00a0a \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0tasa \u00a0cambiaria, \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0la negligencia en el reporte o en el registro del reporte, en la \u00a0gerencia internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0tan compleja, era \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0internacional \u00a0para \u00a0establecer,\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda, la oportunidad y el tratamiento que \u00a0se \u00a0les daba a los reportes procedentes del banco en San Andr\u00e9s. De esa manera, \u00a0se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 llegado \u00a0 a \u00a0 alguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0conclusiones: \u00a0(i) \u00a0La \u00a0gerencia \u00a0internacional \u00a0registr\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0reportes \u00a0hechos \u00a0por LILI \u00a0HOOKER y \u00e9sta incurri\u00f3 en morosidad \u00a0causando \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0por \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la tasa cambiaria, lo cual podr\u00eda \u00a0haber \u00a0configurado \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis de peculado culposo; (ii) la morosidad en el \u00a0registro \u00a0de \u00a0los \u00a0reportes \u00a0ten\u00eda \u00a0ocurrencia en la oficina destinataria, como \u00a0realmente \u00a0 ocurri\u00f3, \u00a0ya \u00a0que \u00a0es \u00a0abundante \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0LILI \u00a0 HOOKER \u00a0reportaba \u00a0diariamente \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0internacional, siendo esta, su conducta penalmente \u00a0irrelevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0parcial \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0avalar \u00a0el \u00a0informe privado del banco, sin desplegar ninguna actividad orientada \u00a0al descubrimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de esos se\u00f1alamientos, asegura que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la contralor\u00eda general del Banco, y que \u00a0fueron \u00a0 avaladas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0perito \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0resultan \u00a0controvertidas \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario laboral \u00a0promovido \u00a0 \u00a0por \u00a0 LILI \u00a0 HOOKER \u00a0 MAY \u00a0 contra el Banco Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrarlo, destaca que la respuesta de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0los testimonios, fueron rendidos con posterioridad al informe de \u00a0la \u00a0contralor\u00eda \u00a0del \u00a0Banco \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0personajes que realizaron esa \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el banco le \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada su decisi\u00f3n de \u201cdar por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de trabajo por justa causa la \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0consistir en el hecho de haber sido negligente en el cumplimiento de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d, pero no se \u00a0habla \u00a0de \u00a0conducta \u00a0dolosa, \u00a0ni \u00a0se \u00a0invoca \u00a0como causal la comisi\u00f3n de delito \u00a0alguno \u00a0en \u00a0contra del empleador, como tampoco que LILI \u00a0HOOKER \u00a0 se \u00a0 apoder\u00f3 \u00a0 de \u00a0 dineros \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 o \u00a0privados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0los testimonios de Libardo Valero Rueda, Luis Alfonso Agat\u00f3n, Fredy \u00a0Rivera \u00a0Daza, \u00a0Adalberto \u00a0Conrado Rodr\u00edguez y H\u00e9ctor An\u00edbal Restrepo Moncada, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0activamente \u00a0en \u00a0el \u00a0informe de la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a0Banco \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la sentencia condenatoria, \u00a0ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0mencion\u00f3 \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0LILI \u00a0HOOKER \u00a0MAY, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0nunca \u00a0tuvieron certeza de que la conducta de \u00a0esta \u00a0procesada \u00a0hubiera sido dolosa, ni conciencia de la ocurrencia de actos de \u00a0apoderamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n argumenta que las manifestaciones de \u00a0PATRICIA \u00a0MITCHELL THYME, quien maneja intereses contrapuestos con su defendida, \u00a0describi\u00f3 \u00a0de manera clara y detallada tanto en la indagatoria como en la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0procedimiento\u00a0 \u00a0aplicado \u00a0para la compraventa de divisas, lo \u00a0cual \u00a0indica que no era posible apoderarse parcialmente de dineros originados en \u00a0dicha \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0que el dinero ingresara a las arcas del banco, porque \u00a0ese \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0caja \u00a0era previo a la entrega de las divisas al cliente, en \u00a0moneda \u00a0legal \u00a0o \u00a0extranjera. A menos que se admitiera como posible, contra toda \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0absurda hip\u00f3tesis de que el cliente aceptaba recibir menos dinero \u00a0del adquirido y pagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce el libelista que estas piezas procesales \u00a0se \u00a0traen \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan cuando no fueron rese\u00f1adas como fundamento de la \u00a0sentencia, \u00a0por la puntualidad de sus contenidos materiales y porque de ellas no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0prueba \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0producir certeza sobre la existencia del \u00a0hecho investigado, ni sobre la responsabilidad de su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Arnaldo \u00a0Castillo \u00a0Figueroa \u00a0y \u00a0Wilfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0de \u00a0Moya, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del dinero, de la manera como la \u00a0propone la contralor\u00eda general del banco en su informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opina que el indicio de oportunidad que dedujo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la prueba testimonial, con la finalidad de demostrar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la procesada y su relevancia como responsable en el \u00e1rea de \u00a0comercio \u00a0exterior no tiene la entidad suficiente para producir certeza sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la responsabilidad del procesado y menos en este caso \u00a0particular, \u00a0donde \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0se\u00f1alan hechos o actos\u00a0 de \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0bienes del Estado, por parte de LILI \u00a0HOOKER MAY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contraste \u00a0entre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0extra\u00f1an \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n y las que fueron recaudadas, surge con claridad que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0individualmente \u00a0considerada, \u00a0ni examinadas en conjunto, es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sostener la condena. De manera que las pruebas que se reclaman \u00a0tienen \u00a0la capacidad de variar la suerte de la procesada, ya porque se reconozca \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0se \u00a0establezca su responsabilidad en el peculado, a \u00a0t\u00edtulo de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0la necesidad de las pruebas, \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que el anterior defensor de su representada solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perito \u00a0contable, \u00a0experto \u00a0en lo posible, en comercio \u00a0exterior. \u00a0Como \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n remit\u00eda a una anterior, tambi\u00e9n ser\u00edan objeto \u00a0de \u00a0dictamen \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero base del supuesto manejo \u00a0irregular, \u00a0cu\u00e1l \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0suma perdida y si hab\u00eda habido sobrantes y \u00a0ajustes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante la importancia de la prueba, que \u00a0apuntaba \u00a0al esclarecimiento de toda la operaci\u00f3n financiera, fue negada por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en resoluci\u00f3n del 8 de agosto de 2001, con el argumento de que ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0dispuesto lo relacionado con contador p\u00fablico, lo cual era cierto, pero \u00a0no \u00a0era \u00a0suficiente, \u00a0pues los mismos auditores de la contralor\u00eda general\u00a0 \u00a0del \u00a0banco, \u00a0en \u00a0su \u00a0informe, \u00a0dieron \u00a0cuenta de lo dispendioso y complejo de la \u00a0tarea, como se advierte en el folio 242 de cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la etapa de la causa la defensa insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a la sucursal del banco en San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0para \u00a0confrontar \u00a0el informe de la contralor\u00eda, pero una vez m\u00e1s les \u00a0fue negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 aclarar cu\u00e1l fue la \u00a0primera \u00a0operaci\u00f3n \u00a0que \u00a0seg\u00fan el informe de la contralor\u00eda del banco ven\u00eda, \u00a0desde \u00a0antes de 1994; cu\u00e1ndo se realiz\u00f3 la operaci\u00f3n irregular o fraudulenta; \u00a0si \u00a0gener\u00f3 \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0reales \u00a0para \u00a0el \u00a0banco \u00a0el \u00a0hecho \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0los \u00a0auditores, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0de \u00a0los \u00a0clientes \u00a0ingresaron \u00a0efectivamente \u00a0a \u00a0las \u00a0arcas \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, a una tasa de cambio definida, es \u00a0decir, \u00a0fueron \u00a0pagados \u00a0en \u00a0su \u00a0valor real a la fecha de la transacci\u00f3n; si la \u00a0demora \u00a0en \u00a0el canto de la operaci\u00f3n gener\u00f3 p\u00e9rdidas o es un simple descuadre \u00a0contable; \u00a0qu\u00e9 \u00a0incidencia real en costos econ\u00f3micos tiene la manipulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0contabilidad; \u00a0qu\u00e9 rumbo tomaron los recursos contabilizados irregularmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las diferentes cuentas; cu\u00e1l es el monto individual de cada una \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0supuestas \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0individuales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 fecha \u00a0ocurrieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0 estos \u00a0interrogantes \u00a0quedaron \u00a0sin \u00a0resolver, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que en la forma como se desarroll\u00f3 la investigaci\u00f3n y el \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0entendi\u00f3 \u00a0cu\u00e1l era la sindicaci\u00f3n o sindicaciones \u00a0concretas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la trascendencia del yerro, apunta \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que si se hubieran practicado las pruebas de inspecci\u00f3n judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0y \u00a0documentos \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, por un perito \u00a0id\u00f3neo, \u00a0habr\u00edan \u00a0demostrado, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0que LILI \u00a0HOOKER \u00a0 MAY \u00a0 fue \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0administrativas que pag\u00f3 con su despido laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0ejercicio real, como el dictamen pericial \u00a0completo \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita, demostrar\u00eda que las diferencias por variaciones en \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de cambio que se presentan entre la fecha real de la transacci\u00f3n y la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0afectan \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque est\u00e1 demostrado que tanto \u00a0en \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0por \u00a0giros, como en la compraventa de divisas, los dineros \u00a0ingresaron \u00a0efectivamente \u00a0al banco en la fecha de la negociaci\u00f3n, a la tasa de \u00a0cambio \u00a0vigente \u00a0en \u00a0ese momento. Luego, la negociaci\u00f3n se celebra por su valor \u00a0real; \u00a0entra el dinero en moneda legal a las arcas del banco y sale el cheque en \u00a0d\u00f3lares \u00a0a \u00a0la \u00a0tasa de cambio de la fecha de ese ingreso. Entran efectivamente \u00a0al \u00a0banco d\u00f3lares por compra de divisas y sale su equivalente en moneda legal a \u00a0la \u00a0tasa \u00a0cambiaria \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha. \u00a0Entra moneda legal a las arcas del banco, y \u00a0salen \u00a0d\u00f3lares \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0de ese ingreso a la tasa cambiaria de ese \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 si \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0acreditara \u00a0que \u00a0HOOKER \u00a0 MAY \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0retardos \u00a0injustificados \u00a0en el reporte de las operaciones, tanto de compraventa \u00a0de \u00a0divisas, \u00a0como \u00a0de \u00a0giros \u00a0al \u00a0exterior, \u00a0y \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0al \u00a0banco, \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0ser\u00eda imputable el peculado en la modalidad \u00a0culposa, \u00a0pero \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas que se demuestren como ocurridas hasta antes \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0privatizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0banco \u00a0y \u00a0con las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0impiden imponerle la desaparecida pena de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0la vigente de prisi\u00f3n, pues la posibilidad de que se le reproche un \u00a0hurto, \u00a0es \u00a0remota \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0este \u00a0no admite la modalidad \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, solicita se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y se decrete la nulidad de lo actuado a partir de \u00a0la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
El demandante acusa la sentencia del Tribunal \u00a0por \u00a0error de derecho derivado de un falso juicio de legalidad, por haber tenido \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0pruebas \u00a0ilegales, \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 232, 263, 264 y 265 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condenar a la \u00a0procesada \u00a0LILI HOOKER MAY se \u00a0fundamenta \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0un \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la parte \u00a0denunciante, \u00a0que adem\u00e1s se constituy\u00f3 en parte civil que, por obvias razones, \u00a0ten\u00eda \u00a0intereses \u00a0directos \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado del proceso y que puede servir de \u00a0criterio \u00a0orientador \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0los informes de \u00a0polic\u00eda, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0servir \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0\u00fanico \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, como ocurri\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata del informe t\u00e9cnico contenido en dos \u00a0documentos, \u00a0denominados \u00a0\u201cInforme \u00a0de \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0de la Zona Norte, del 26 de enero de \u00a02000\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cAuditor\u00eda \u00a0Interna \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0zonas \u00a0Noroccidental y Norte, de fecha 17 de abril de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0263 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos de las autoridades particulares, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0en cuenta como prueba por el funcionario judicial, siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0provengan \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales. Adem\u00e1s, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0264, \u00a0se deben rendir bajo la gravedad del juramento, ser motivados y \u00a0explicar \u00a0el \u00a0origen \u00a0de los datos que suministran y al tenor del art\u00edculo 265, \u00a0deben \u00a0ser objeto de traslado a los sujetos procesales, para efectos del derecho \u00a0de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el informe proveniente de la \u00a0entidad \u00a0particular \u00a0interesada en el proceso, le otorg\u00f3 validez sin considerar \u00a0que no llenaba las exigencias formales de producci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro, \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de su \u00a0representada \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0inserta, en el literal a), las citas testimoniales y \u00a0documentales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0convergen \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 las \u00a0 funciones, \u00a0 manejo \u00a0 y \u00a0responsabilidades \u00a0 de \u00a0 LILI \u00a0HOOKER \u00a0MAY, \u00a0como \u00a0persona \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el funcionamiento de la \u00a0oficina \u00a0de comercio exterior. De todas ellas, la colegiatura deriv\u00f3 el indicio \u00a0de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos enlistados en los literales b) \u00a0y \u00a0c), \u00a0son \u00a0dos \u00a0piezas \u00a0casi id\u00e9nticas\u00a0 que materialmente constituyen un \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0privada, \u00a0que es parte activa, interviniente directa e \u00a0interesada en el resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no se hubiera incurrido en el falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los se\u00f1alados informes, la sentencia habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutoria, porque ninguno de los testimonios y documentos invocados como \u00a0soporte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0LILI \u00a0HOOKER, \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0manera clara e indubitable y con \u00a0grado \u00a0de certeza, que hubiera existido el hecho del apoderamiento de bienes del \u00a0Estado, ni que comprometiera la responsabilidad de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0excluyeran los informes privados y se \u00a0dejara \u00a0como \u00a0material probatorio solamente el relacionado en el literal a), era \u00a0imperativa una sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo tercero \u00a0<\/p>\n
El demandante acusa la sentencia del Tribunal \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 204, inciso 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concreta \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de San Andr\u00e9s el 27 de noviembre de 2003, \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada una pena de 5 a\u00f1os 9 meses de prisi\u00f3n, contra la cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstuvo de pronunciarse sobre el cargo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, por encontrar que adolec\u00eda de absoluta falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la responsabilidad de las procesadas HOOKER \u00a0MAY\u00a0 \u00a0y \u00a0MITCHELL \u00a0THYME. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad y orden\u00f3 que el Tribunal dictara sentencia \u00a0en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de octubre de 2006 el Tribunal confirm\u00f3 \u00a0por \u00a0segunda \u00a0vez \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la \u00a0responsabilidad, \u00a0pero \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la condena al pago de \u00a0perjuicios. \u00a0El 27 de octubre siguiente adicion\u00f3 esa decisi\u00f3n en el sentido de \u00a0ordenar \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0de \u00a0LILI \u00a0HOOKER \u00a0y \u00a0desechar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0esa \u00a0misma \u00a0corporaci\u00f3n en su \u00a0inicial \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 convalidar \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 nulidad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0autorizaba \u00a0una \u00a0nueva \u00a0discusi\u00f3n sobre la pena, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, pues su actividad se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0constatar el vicio e impartir la orden correspondiente. Entonces, mal \u00a0pod\u00eda \u00a0 trazar \u00a0 directrices \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0\u2013condena o absoluci\u00f3n- pues se trataba \u00a0de \u00a0imponer \u00a0el \u00a0examen de los alegatos del apelante, para que de all\u00ed surgiera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0libre \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda instancia, pero no le permit\u00eda \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0externos al vicio detectado, que no fueron \u00a0objeto de controversia en el tr\u00e1mite de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de casaci\u00f3n declar\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 inicialmente \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0\u00fanicamente para que la motivara, \u00a0no para que reviviera el debate sobre la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La violaci\u00f3n al principio de la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en peor es evidente, porque la pena impuesta en la decisi\u00f3n objeto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0era \u00a0de 5 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, mientras que la se\u00f1alada en \u00a0la segunda es de 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el entendido de que aquella situaci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0desmejorada, \u00a0la \u00a0condenada \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en procura de obtener la declaraci\u00f3n de inocencia sin debate alguno \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la pena impuesta, que tampoco fue objeto de pronunciamiento en la \u00a0decisi\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal rebas\u00f3 los l\u00edmites que le impuso \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0porque desmejor\u00f3 la situaci\u00f3n de la recurrente \u00fanica, revivi\u00f3 el \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena \u00a0y orden\u00f3 ejecutar la condena de primera instancia, sin \u00a0motivar \u00a0tampoco \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, y as\u00ed convirti\u00f3 a la recurrente en v\u00edctima \u00a0de su propio recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que mediante el fallo de casaci\u00f3n, \u00a0se restablezcan los derechos de su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Procuradora Segunda Delegada para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recomienda \u00a0no casar la sentencia en lo que respecta a los \u00a0cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo, y casarla parcialmente en relaci\u00f3n con el tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos son sus razonamientos: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0presunto \u00a0desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, atribuido en la primera censura, luego de \u00a0concretar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0demuestra la transgresi\u00f3n de esa garant\u00eda, argumenta que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0acreditar porqu\u00e9 las pruebas que echa de menos \u00a0eran \u00a0pertinentes, \u00a0conducentes o \u00fatiles para la investigaci\u00f3n, lo que hace es \u00a0criticar \u00a0el \u00a0informe \u00a0privado \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0contralor\u00eda \u00a0del Banco y el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el perito de la fiscal\u00eda, cuando en materia de nulidades \u00a0no \u00a0 tienen \u00a0cabida \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0los \u00a0errores \u00a0in procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del juzgador, como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un alegato de instancia, lanzando hip\u00f3tesis tales como que no hubo \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0pudieron ocurrir de manera diferente a como los \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0o \u00a0que las pruebas demostrar\u00edan a lo sumo una serie de \u00a0irregularidades \u00a0y \u00a0retardos, que eventualmente permitir\u00edan adecuar la conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0HOOKER MAY al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0reproche \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0corresponde a un error en la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0que \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a las \u00a0dependencias \u00a0del \u00a0Banco Popular en la ciudad de San Andr\u00e9s, una de las pruebas \u00a0que \u00a0reclama el censor, s\u00ed se practic\u00f3 y que toda la labor investigativa de la \u00a0contralor\u00eda \u00a0del \u00a0Banco \u00a0se \u00a0centr\u00f3 en revisar minuciosamente los libros y las \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0realizaron. As\u00ed se desprende del informe del 17 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0del \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0experto \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0soport\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0atribuirle responsabilidad penal a la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y hurto agravado son \u00a0suficientes. \u00a0Por tanto resultan superfluas las inspecciones a las regionales de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Barranquilla \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0pues \u00a0las \u00a0anomal\u00edas se \u00a0presentaron en la sucursal de San Andr\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Adicionalmente \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 20 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, que el \u00a0censor \u00a0menciona \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida, tambi\u00e9n se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0indebido \u00a0proceder de la procesada cuando se\u00f1ala que \u00a0fue \u00a0negligente \u00a0en el ejercicio de su funci\u00f3n, por manejar de manera irregular \u00a0las operaciones financieras a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suyo, surge entendible que el juez laboral \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0pronunciado \u00a0sobre alguna conducta punible cometida por la se\u00f1ora \u00a0HOOKER, \u00a0pues \u00a0ese no era el \u00a0tema \u00a0a \u00a0dirimir, \u00a0sino \u00a0los conflictos jur\u00eddicos originados con ocasi\u00f3n de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0para \u00a0ambas \u00a0jurisdicciones, no surge \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de las irregularidades que \u00e9sta cometi\u00f3 cuando se desempe\u00f1\u00f3 como \u00a0analista \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0comercio exterior en la oficina del Banco Popular de San \u00a0Andr\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a las versiones de Patricia \u00a0Mitchell \u00a0Thyme, \u00a0Arnaldo Castillo Figueroa y Wilfredo G\u00f3mez de Moya, a las que \u00a0acude \u00a0el \u00a0censor \u00a0para sostener que el apoderamiento de dinero era un imposible \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para \u00a0LILY HOOKER y \u00a0que \u00a0el \u00a0siniestro \u00a0fue \u00a0provocado \u00a0por \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0de la tasa cambiaria, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Delegada que existen suficientes medios de prueba demostrativos de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n por parte de la procesada, como lo afirman las instancias y que \u00a0no \u00a0es \u00a0ajustado \u00a0entrar \u00a0a \u00a0hacer \u00a0una confrontaci\u00f3n, porque ese debate ya fue \u00a0superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0las \u00a0citadas \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0explica \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0seguir la procesada, una vez la entidad \u00a0bancaria \u00a0recib\u00eda \u00a0el \u00a0dinero por concepto de cualquier tipo de transacci\u00f3n, y \u00a0fueron \u00a0contestes \u00a0con \u00a0el \u00a0auditor \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0no se ci\u00f1\u00f3 a la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0para efectuar las operaciones contables en el \u00e1rea de comercio \u00a0exterior, todo lo cual contribuye a demeritar la tesis del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0bastaban \u00a0para \u00a0proferir una sentencia condenatoria y que en ning\u00fan \u00a0momento se vulner\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En relaci\u00f3n con el presunto falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0pregona \u00a0el censor en el segundo cargo frente a los informes \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0la \u00a0contralor\u00eda \u00a0del banco, advierte el Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0enunciadas como vulneradas son de car\u00e1cter procesal, porque a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0regula \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0las pruebas para condenar y de los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0pasando \u00a0por alto\u00a0 que la casaci\u00f3n procede cuando la \u00a0sentencia es violatoria de normas de car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, adem\u00e1s que el reparo del casacionista \u00a0no \u00a0se \u00a0ci\u00f1e \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0porque si bien se\u00f1ala que los \u00a0informes \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no cumpl\u00edan los requisitos legales, \u00a0adicionalmente \u00a0predica \u00a0que \u00a0no \u00a0constituyen un medio de prueba, sino apenas un \u00a0criterio \u00a0orientador, \u00a0como \u00a0los \u00a0informes \u00a0de polic\u00eda, con lo cual formula dos \u00a0errores \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0uno \u00a0por falso juicio de legalidad y otro por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Mixtura equivocada y contradictoria porque no se puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0una \u00a0prueba es ilegal por ausencia de los requisitos legales para su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0afirmar \u00a0que no se est\u00e1 frente a un medio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0esa \u00a0incorrecci\u00f3n, \u00a0observa la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0los informes de 26 de enero y 17 de abril de 2000 emitidos por la \u00a0contralor\u00eda \u00a0general \u00a0del \u00a0Banco Popular constituyen medios de prueba allegados \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y deben ser apreciados conforme a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, fueron solicitados por el instructor \u00a0ante \u00a0la posibilidad de contener datos que solo pod\u00edan reposar en los libros de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0por tanto, no tiene asidero la \u00a0cr\u00edtica \u00a0del \u00a0libelista \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0llegar\u00eda \u00a0al \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0impedir el recaudo de pruebas que \u00a0tengan \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0un punible. Ning\u00fan inter\u00e9s torcido se \u00a0advierte \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0banco \u00a0que intervinieron en el \u00a0esclarecimiento \u00a0de lo sucedido, quienes solo cumplieron con la orden perentoria \u00a0del \u00a0instructor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0los informes no fueron aportados motu \u00a0propio y estuvieron a disposici\u00f3n de \u00a0los sujetos procesales para efectos del contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inclusive, \u00a0 LILI \u00a0HOOKER \u00a0fue interrogada por aspectos contenidos en esa \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 proveniente \u00a0 del \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0Banco \u00a0con \u00a0plena \u00a0facultad \u00a0para \u00a0investigar \u00a0las \u00a0eventualidades \u00a0que se presentaran en las distintas sucursales, \u00a0tal como lo resalt\u00f3 el juzgador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sobre el desconocimiento de la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reformatio \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0pejus \u00a0 postulado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0cago, \u00a0observa \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, luego de relacionar la actuaci\u00f3n surtida, que de no haber \u00a0sido \u00a0por \u00a0la defensa de la procesada, que hizo uso del recurso de casaci\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0conocido \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y las consecuencias jur\u00eddicas de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia quedaban inc\u00f3lumes, es decir, la condena a una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os y 9 meses, la multa por valor de $2\u2019000.000.oo, \u00a0 la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo \u00a0igual \u00a0al de la pena principal y la condena al pago de perjuicios por la suma de \u00a0$992.541.142.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 al \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 defendida \u00a0 iba \u00a0 amparada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0constitucional\u00a0 de la no reforma en peor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 27 de julio de 2006, la \u00a0Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolver el proceso al Tribunal para que se profiriera sentencia \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significaba \u00a0subsanar \u00a0el vicio, pero respetando el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0a \u00a0favor de la parte que demand\u00f3 en casaci\u00f3n, el cual ya se hab\u00eda \u00a0consolidado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0operaba \u00a0como \u00a0limitador \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 desfavorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 recurrente, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0sus \u00a0contrapartes\u00a0 \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0del derecho a recurrir y con ello manifestaban su \u00a0asentimiento a la cuesti\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0en su reclamo, pues los alcances de la nulidad parcial oficiosa no \u00a0pueden \u00a0ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se deriven del reconocimiento de derechos \u00a0vulnerados \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0inconformes, \u00a0de modo que el fallo de reenv\u00edo queda \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las \u00a0determinaciones que han sido favorables a la \u00a0parte, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0entran \u00a0en \u00a0tensi\u00f3n otros principios de orden constitucional, \u00a0como el de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0conducir\u00eda \u00a0al absurdo de convertir la nulidad en pretexto para \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de sentencias de reenv\u00edo se alteren las finalidades del recurso, \u00a0as\u00ed \u00a0como la legitimaci\u00f3n y el inter\u00e9s para recurrir, y como consecuencia, se \u00a0conviertan \u00a0en barreras para acudir a la jurisdicci\u00f3n cuando se act\u00faa a pedido \u00a0de \u00a0parte. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, la prohibici\u00f3n de la reforma en peor quedar\u00eda \u00a0supeditada \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0profiera \u00a0fallo de \u00a0reemplazo \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0pueda \u00a0ser desconocida, siempre que \u00a0ordene el reenv\u00edo de una determinada decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que el cargo debe prosperar y para \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0yerro, se tendr\u00e1n que dosificar las penas conforme fueron tasadas \u00a0por \u00a0el sentenciador de segunda instancia, en el fallo que fue objeto de nulidad \u00a0por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0 Procuradora \u00a0 observa \u00a0 una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y favorabilidad en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0A \u00a0quo\u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a018 a\u00f1os,\u00a0 cuando resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosa a la procesada, aplicar la el art\u00edculo 44 del decreto ley 100 \u00a0de 1980, ley vigente para el momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0solicita que, en caso de no \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tercero, \u00a0se \u00a0case parcialmente el fallo y se fije la pena \u00a0accesoria en 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 atribuye \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 representada \u00a0 LILI \u00a0HOOKER \u00a0MAY, \u00a0 a \u00a0 causa \u00a0del \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa finalidad, relaciona las pruebas que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicar\u00a0 \u00a0y que, en su opini\u00f3n, hubiesen contribuido al \u00a0total \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los hechos. No obstante, se desentendi\u00f3 de la carga \u00a0adicional \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0con \u00a0esos \u00a0nuevos elementos la orientaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0representada, porque en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0detuvo a analizar aquello que se hubiera podido establecer \u00a0con \u00a0 ese \u00a0recaudo, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deber \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0una investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 no \u00a0 implica, \u00a0 per \u00a0se,\u00a0 \u00a0el \u00a0acopio \u00a0indiscriminado de cuanta prueba surja en el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que conduzcan al esclarecimiento de las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon los hechos y a la determinaci\u00f3n de sus autores. De \u00a0contera, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad de los \u00a0elementos \u00a0reclamados, \u00a0cuyo \u00a0recaudo \u00a0no \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0porque \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0necesarios, o simplemente negaron su \u00a0pr\u00e1ctica infundadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de esos presupuestos se avizora en el \u00a0alegato \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0quien pregona la necesidad de practicar una diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0experto en transacciones \u00a0financieras \u00a0en \u00a0moneda \u00a0internacional, a la gerencia del Banco Popular con sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0as\u00ed \u00a0como en la sucursal del Banco Popular en San Andr\u00e9s y en la \u00a0gerencia regional con sede en Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0la censura se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0descalificar \u00a0los \u00a0informes \u00a0rendidos por la contralor\u00eda general del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0y \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial rendido el 23 de agosto de 2001 por el \u00a0investigador \u00a0judicial \u00a0del \u00a0C.T.I, de San Andr\u00e9s, postura que resulta ajena al \u00a0cometido \u00a0 de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0a \u00a0consecuencia de una inadecuada investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0afirma \u00a0que los citados informes \u00a0fueron \u00a0elaborados \u00a0cuando \u00a0el \u00a0banco \u00a0ya \u00a0era \u00a0una \u00a0persona de derecho privado, \u00a0interesada, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0en el resultado de la investigaci\u00f3n; y que el estudio \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0un \u00a0experto \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0no constituye un dictamen, entre otras \u00a0razones, \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 251 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0esos \u00a0reparos \u00a0apuntan a disentir de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n y, \u00a0acorde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0 t\u00e9cnicos, \u00a0 demostrar \u00a0 los \u00a0desaciertos \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0bien \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los informes rendidos por el banco, ora por inobservancia de los \u00a0requisitos \u00a0legales exigidos para la incorporaci\u00f3n del dictamen del C.T.I. a la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la circunstancia atinente a la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0por funcionarios del mismo banco afectado no es \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n que comporte irregularidad, atendiendo a que el juzgador goza de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0formarse \u00a0su \u00a0propio \u00a0criterio, \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0aspecto \u00a0o \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0dilucidar. \u00a0Si \u00a0en \u00a0este caso, los \u00a0informes \u00a0elaborados \u00a0por la contralor\u00eda del banco reportan las irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0comercio \u00a0exterior \u00a0en la oficina de San Andr\u00e9s y \u00a0fueron \u00a0conocidos \u00a0por los sujetos procesales para efectos de su contradicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3, los falladores estaban facultados para analizarlos y \u00a0valorarlos \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0solo \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un reproche, por la v\u00eda del \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto a la ausencia de los requisitos \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0experto del C.T.I., se debe se\u00f1alar que esa circunstancia por \u00a0si \u00a0sola \u00a0no entra\u00f1a un error demandable en casaci\u00f3n. La eficacia de la prueba \u00a0pericial \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que de ella haga el juez quien, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0 257 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201cla \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0perito, \u00a0la fundamentaci\u00f3n t\u00e9cnico-cient\u00edfica que sustenta el \u00a0dictamen, \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0calidad \u00a0aplicado, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cadena de \u00a0custodia \u00a0registrado \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, como ocurre en este caso, no se demuestra \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0negativa \u00a0en \u00a0el fallo, la \u00a0r\u00e9plica resulta inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es \u00a0el \u00a0sustento \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0elaborar \u00a0por desconocimiento del principio de investigaci\u00f3n integral, donde es \u00a0indispensable \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0de las diligencias dejadas de \u00a0practicar, \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0cumple \u00a0mediante \u00a0una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0contenido \u00a0 material, \u00a0 cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, conduzca a establecer la incidencia favorable en \u00a0la situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0esas \u00a0premisas, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0aproximarse \u00a0a constatar el resultado que se hubiese \u00a0obtenido \u00a0con las diligencias de inspecci\u00f3n judicial que echa de menos para, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0contradecir \u00a0los juicios del Tribunal con la finalidad de sobreponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0forma \u00a0de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0hechos y las pruebas, de manera que su \u00a0representada \u00a0no \u00a0aparezca \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las operaciones \u00a0irregulares que se le atribuyen en la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0observaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace, \u00a0para \u00a0comenzar, \u00a0es que la \u00fanica fuente consultada para establecer la irregularidades \u00a0de \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0informes \u00a0elaborados \u00a0por la contralor\u00eda general del \u00a0Banco, \u00a0fue el \u00e1rea de comercio exterior de la sucursal de San Andr\u00e9s y que no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo por confrontar esa informaci\u00f3n con la de la mesa de \u00a0cambios \u00a0de \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0internacional \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0registros de \u00a0operaciones \u00a0en la gerencia regional de Barranquilla. Sin embargo, no justific\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0recopilar \u00a0estos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y menos a\u00fan, su \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0y \u00a0favorable a los intereses de su representada, frente \u00a0al \u00a0 conjunto \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte, por el contrario, que acude a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a partir de situaciones carentes de comprobaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0asegura \u00a0que la prueba testimonial es demostrativa de los reportes \u00a0que \u00a0 diariamente \u00a0realizaba \u00a0LILI \u00a0HOOKER, \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica, a la mesa de cambios y a la gerencia regional, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0era \u00a0necesario averiguar el tratamiento que en esas oficinas \u00a0recib\u00edan esos reportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0da cuenta del \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0reporte \u00a0diario \u00a0de \u00a0las operaciones efectuadas con cheques \u00a0girados \u00a0 al \u00a0exterior, \u00a0por \u00a0la \u00a0analista \u00a0de \u00a0comercio \u00a0exterior \u00a0LILI \u00a0HOOKER, \u00a0pese \u00a0a las recomendaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ven\u00edan \u00a0haciendo. \u00a0Apunta inclusive, cuando Wilfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0de \u00a0Moya \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como gerente de la sucursal del banco en San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0y \u00a0a principios de 1999 fue advertido por los asistentes y el asesor de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0moneda \u00a0extranjera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de cheques girados al \u00a0exterior \u00a0que \u00a0no hab\u00edan podido ser conciliados, por falta del reporte oportuno \u00a0del \u00a0\u00e1rea. \u00a0Situaci\u00f3n que lo llev\u00f3 a informar a LILI \u00a0HOOKER \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 preocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0internacional \u00a0por \u00a0las \u00a0inconsistencias en operaciones contabilizadas en fechas \u00a0posteriores \u00a0a su realizaci\u00f3n, concretamente, cuatro giros con cheques del City \u00a0Bank \u00a0expedidos \u00a0en \u00a0marzo y abril de ese a\u00f1o y que se contabilizaron en el mes \u00a0de mayo siguiente, poniendo en peligro los intereses del banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 destacan \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0recomendaciones \u00a0que se hicieron a esa sucursal, por escrito y v\u00eda telef\u00f3nica, \u00a0a \u00a0la \u00a0analista de comercio exterior para que las operaciones con corresponsales \u00a0extranjeros \u00a0se \u00a0contabilizaran \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda de su ejecuci\u00f3n y se cancelaran \u00a0las partidas inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0testimonio del se\u00f1or \u00a0Fabio \u00a0Noel \u00a0Pulido \u00a0Gonz\u00e1lez, Gerente del Banco Popular de San Andr\u00e9s para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n (28 de septiembre de 1999) con miras a destacar que \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 vend\u00eda \u00a0 un \u00a0 giro \u00a0 al \u00a0 exterior, \u00a0 la \u00a0 analista \u00a0LILI \u00a0 HOOKER \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0registrarla \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0la \u00a0gerencia internacional, es decir, se \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0\u2018cantar \u00a0 la \u00a0operaci\u00f3n\u2019 \u00a0para obtener \u00a0el \u00a0equivalente en d\u00f3lares a la tasa de cambio de ese mismo d\u00eda, y sin embargo \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda a cabalidad con esa funci\u00f3n. El reporte que se hac\u00eda varios d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0le \u00a0ocasionaba \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0al banco, por la fluctuaci\u00f3n en el precio \u00a0del d\u00f3lar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0esas \u00a0consideraciones \u00a0probatorias, \u00a0 resulta \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0LILI \u00a0 HOOKER \u00a0 reportaba \u00a0diariamente \u00a0las \u00a0operaciones y con base ese infundado se\u00f1alamiento, justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que recib\u00edan esos reportes en la \u00a0gerencia \u00a0internacional, \u00a0ante \u00a0la posibilidad de que la diferencia cambiaria se \u00a0presentara \u00a0por \u00a0la negligencia de las personas que laboraban en esa dependencia \u00a0al \u00a0no \u00a0legalizarlos \u00a0con la misma regularidad, y no por causas atribuibles a la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0formuladas por \u00a0quienes \u00a0fungieron \u00a0como \u00a0gerentes \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular en San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0 se \u00a0originaron \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0reporte \u00a0diario \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0operaciones, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Gerencia General \u00a0ordenara \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n pormenorizada, para lo cual desplaz\u00f3 a la Isla un \u00a0contador \u00a0especializado en moneda extranjera, un revisor del \u00e1rea internacional \u00a0y \u00a0un auditor administrativo en operaciones contables. El resultado evidencia el \u00a0manejo \u00a0irregular \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea de comercio exterior cuyo \u00a0rastreo, \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0a\u00f1o, \u00a0desde \u00a01994 \u00a0hasta \u00a01999, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0determinar un \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 patrimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$851\u2019175.601.38, \u00a0 imputable \u00a0 \u00fanica \u00a0 y \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0manejo \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0esa \u00a0dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, la posibilidad de atribuir al \u00a0faltante \u00a0detectado \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General del Banco y ratificado por el \u00a0experto \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0de la Fiscal\u00eda, a la gerencia internacional del Banco, se \u00a0contrapone \u00a0a lo establecido dentro del proceso porque, de un lado, no es cierto \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 abundante \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 LILI \u00a0HOOKER \u00a0reportaba \u00a0diariamente \u00a0las operaciones; y, de \u00a0otro, \u00a0la apropiaci\u00f3n del faltante, por parte de la procesada, est\u00e1 plenamente \u00a0demostrada \u00a0justamente con el informe del banco, al que los falladores otorgaron \u00a0plena \u00a0 credibilidad \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 expuso \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 [c]onstituye invaluable soporte para esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0fue \u00a0emitido \u00a0por \u00a0un \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0y \u00a0facultades absolutas para escudri\u00f1ar toda la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0libros \u00a0y \u00a0archivos \u00a0de que se trate, y que depende exclusiva y \u00a0directamente \u00a0de la presidencia general de la entidad, porque fue avalado por la \u00a0pericia \u00a0adelantada por perito contable del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0no se demuestre que esa valoraci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0aquella \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0pues \u00a0la sola discrepancia con el criterio del sentenciador no sirve \u00a0para \u00a0desarticular \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que ampara el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene entonces que, en t\u00e9rminos generales, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe de fecha 17 de abril de 2000, la contralor\u00eda general del banco, \u00a0zonas \u00a0 \u00a0 \u00a0noroccidental \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0norte \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0irregularidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Apropiaci\u00f3n de dinero efectivo recibido y \u00a0entregado \u00a0en \u00a0moneda \u00a0legal, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0compra \u00a0y \u00a0venta de divisas, y \u00a0\u00f3rdenes de pago a favor de diferentes clientes. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Expedici\u00f3n de giros al exterior, sin el \u00a0previo \u00a0 reporte \u00a0 y \u00a0 contabilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0contable \u00a0para \u00a0su \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0libelista \u00a0dirige \u00a0sus \u00a0reproches a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0juicios \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0frente a la segunda irregularidad \u00a0detectada, \u00a0la Sala se debe adelantar a decir la apropiaci\u00f3n de los dineros por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente acreditada y, por tanto, la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0tangencialmente introduce para tratar de atribuir la existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0faltantes \u00a0a \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0internacional \u00a0por \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la tasa \u00a0cambiaria \u00a0ante la demora en la legalizaci\u00f3n de la operaci\u00f3n, no tiene cabida, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0realiza \u00a0para tratar de justificar la \u00a0necesidad \u00a0de haber realizado una inspecci\u00f3n judicial en esta oficina, deja por \u00a0fuera \u00a0las \u00a0diversas \u00a0consideraciones \u00a0probatorias \u00a0contenidas \u00a0en los fallos de \u00a0primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0para \u00a0comenzar, \u00a0el hallazgo por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0contralor\u00eda \u00a0del banco, de dos situaciones comprometedoras de la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0LILI \u00a0 \u00a0HOOKER, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0los \u00a0clientes \u00a0cancelaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0giros \u00a0solicitados. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0que giraba cheques fuera del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0reportaba \u00a0inmediatamente a la mesa de cambios de la gerencia \u00a0internacional, \u00a0ni \u00a0los cargaba al cliente en el momento oportuno; y la segunda, \u00a0que \u00a0desviaba \u00a0contablemente \u00a0los recursos de los clientes para cubrir faltantes \u00a0de \u00a0operaciones anteriores en caja por compra y venta de d\u00f3lares por ventanilla \u00a0y las p\u00e9rdidas por diferencia en la tasa de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0surge \u00a0que \u00a0la apropiaci\u00f3n de los \u00a0dineros \u00a0fue ocultada mediante la manipulaci\u00f3n contable de la cuenta dep\u00f3sitos \u00a0en \u00a0garant\u00eda, donde se fusionaban las diferencias en caja por desfase entre los \u00a0valores \u00a0contabilizados \u00a0y \u00a0los reportados en la mesa de cambios, situaci\u00f3n que \u00a0se agrav\u00f3 por la devaluaci\u00f3n del peso frente al d\u00f3lar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0algunos \u00a0rubros \u00a0contables \u00a0en \u00a0moneda \u00a0extranjera, \u00a0como remesas en tr\u00e1nsito y \u00a0pr\u00e9stamos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0manifiesta \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0faltantes \u00a0en \u00a0caja \u00a0por inexactitudes, en compra y venta de divisas, \u00a0entre \u00a0el valor contabilizado por ingresos o salidas, y los reportados a la mesa \u00a0de cambios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0faltantes \u00a0eran \u00a0compensados mediante la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0contable \u00a0de \u00a0los dineros entregados por los clientes para atender \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0giros directos, registrando d\u00e9bitos por mayor valor en la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0en \u00a0garant\u00eda; tambi\u00e9n se afectaban las comisiones para \u00a0acreditar \u00a0al \u00a0rubro \u00a0de p\u00e9rdidas y ganancias por concepto de compra y venta de \u00a0divisas \u00a0por \u00a0ventanilla, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contabilizaban completamente para que la \u00a0diferencia \u00a0 existente \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0las \u00a0comisiones \u00a0reales \u00a0y \u00a0el \u00a0contabilizado, \u00a0 \u00a0compensara \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00e9bito \u00a0 por \u00a0 faltantes \u00a0 en \u00a0caja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el mismo prop\u00f3sito, en algunos casos se \u00a0contabilizaron \u00a0comprobantes \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de sucursales y agencias, sin el \u00a0cruce respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0hasta \u00a0este \u00a0momento \u00a0impide \u00a0predicar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidades \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0el informe del banco puedan \u00a0atribuirse \u00a0a \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0del \u00a0personal \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de los hechos \u00a0laboraba \u00a0en \u00a0la gerencia internacional del Banco Popular, cuando justamente fue \u00a0la \u00a0extemporaneidad \u00a0en \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de operaciones a la mesa de cambios de esa \u00a0gerencia, \u00a0por parte de la procesada, lo que ocasion\u00f3 p\u00e9rdidas al banco por la \u00a0diferencias \u00a0cambiarias \u00a0del \u00a0peso \u00a0frente al d\u00f3lar. Si otras hubiesen sido las \u00a0razones \u00a0del \u00a0descuadre \u00a0y estas fueran atribuibles a la gerencia internacional, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0lo habr\u00edan detectado los funcionarios de la contralor\u00eda general del \u00a0banco, \u00a0quienes en la reconstrucci\u00f3n de la contabilidad tuvieron la oportunidad \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0en \u00a0detalle \u00a0los \u00a0valores \u00a0registrados como ingresos en caja en la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0comercio \u00a0exterior \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0de San Andr\u00e9s y los reportes \u00a0recibidos \u00a0en la mesa de cambios, pudiendo establecer, sin ninguna duda, que las \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 oficina \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es bueno se\u00f1alar que el examen del \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0se \u00a0restringi\u00f3 \u00a0al resultado de los informes suministrados por el \u00a0banco. \u00a0Otros \u00a0aspectos \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de LILI \u00a0HOOKER \u00a0en \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0faltantes, \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0sustento \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de los \u00a0siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque como se\u00f1alaron los investigadores, el \u00a0funcionario \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0 \u00e1rea \u00a0 de \u00a0 comercio \u00a0 exterior \u00a0 (enti\u00e9ndase \u00a0 Lili \u00a0 Hooker), \u00a0atend\u00eda a los clientes, negociaba la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0cambio, confrontaba el precio del d\u00f3lar d\u00eda a d\u00eda, recib\u00eda dinero, \u00a0ya \u00a0en \u00a0pesos, ya en d\u00f3lares, y se mov\u00eda entre los giros directos, la compra y \u00a0venta \u00a0de \u00a0divisas \u00a0por \u00a0ventanilla, \u00a0y \u00a0el uso irregular de los recursos de las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0sucursales \u00a0y \u00a0agencias, \u00a0y canje, para \u00a0enmascarar \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0mayores \u00a0 \u00a0huecos \u00a0 que \u00a0 iba \u00a0 abriendo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0contabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0sus \u00a0reportes \u00a0cuadraban, \u00a0porque \u00a0manejaba \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0los recursos de un lado a otro, con conocimiento pleno de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0competencias y l\u00edmites, y una destreza incre\u00edble para plasmar \u00a0en \u00a0los \u00a0libros \u00a0ejercicios \u00a0contables \u00a0casi \u00a0perfectos, que solo un error en el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0probabilidades \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a dejar sobregirar una cuenta que no \u00a0puede \u00a0presentar \u00a0saldos en rojo, esto es, la cuenta de dep\u00f3sitos en garant\u00eda, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0jug\u00f3 \u00a0en \u00a0contra la galopante devaluaci\u00f3n del peso colombiano \u00a0respecto \u00a0 al \u00a0 d\u00f3lar \u00a0 americano, \u00a0 que \u00a0llev\u00f3 \u00a0el \u00a0faltante \u00a0a \u00a0unas \u00a0cifras \u00a0impensables2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0del casacionista en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, es indiscutible, porque si bien las operaciones de \u00a0moneda \u00a0extranjera \u00a0demandaban \u00a0el cumplimiento de diversas tareas, haciendo que \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 resultara \u00a0 un \u00a0 tanto \u00a0 complejo,\u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0contundentes \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0la \u00a0jefe \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0comercio \u00a0exterior como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los faltantes, a t\u00edtulo de dolo. Conclusi\u00f3n a la que tambi\u00e9n \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0(16 \u00a0a\u00f1os) \u00a0y \u00a0sus \u00a0conocimientos \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que sus jefes inmediatos no pudieron \u00a0percibir \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la contabilidad para cubrir los faltantes, mediante el \u00a0\u2018jineteo\u2019 \u00a0defraudando, \u00a0de \u00a0paso, la confianza \u00a0que se hab\u00eda ganado por su trayectoria en la entidad bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adicionalmente se tiene que el demandante, \u00a0en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0informes \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0la \u00a0contralor\u00eda \u00a0del banco y con ellas, las valoraciones de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n una serie de pruebas que, como \u00e9l mismo lo \u00a0reconoce, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0Esa \u00a0postura \u00a0no solo \u00a0desborda \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de la causal aducida como motivo de nulidad, sino que se \u00a0muestra \u00a0ajena al ataque en casaci\u00f3n, que no admite controversias a los juicios \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0ni \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de criterios de las partes provenientes del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0subjetivo \u00a0de elementos probatorios que ni siquiera hacen parte de la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 fallo. \u00a0 El \u00a0fundamento \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0ajustarse, \u00a0en un todo, a la causal invocada para no incurrir en el desafuero de \u00a0imponer \u00a0apreciaciones personales, defender posturas jur\u00eddicas o establecer una \u00a0verdad \u00a0jur\u00eddica distinta de la declarada en el proceso, por el simple hecho de \u00a0su desacuerdo con la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n es un medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0destinado \u00a0a \u00a0demostrar la ilegalidad de la sentencia, es apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0el yerro denunciado haya tenido ocurrencia dentro del proceso. Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0comprende \u00a0c\u00f3mo el libelista pretende demostrar los desaciertos \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0examen \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sentenciador. \u00a0En \u00a0esas condiciones debi\u00f3 acudir al \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, que ocurre cuando el sentenciador deja \u00a0de \u00a0analizar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, v\u00e1lidamente incorporados a la actuaci\u00f3n y \u00a0con capacidad de variar la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0desatino \u00a0no \u00a0impide \u00a0aclarar \u00a0que en la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000 por el Juzgado 20 Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, de la cual reposa copia dentro del expediente3, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0porqu\u00e9 \u00a0ventilarse \u00a0temas \u00a0de \u00a0naturaleza penal, como es la comisi\u00f3n de hechos \u00a0punibles \u00a0o \u00a0la \u00a0conducta dolosa de la procesada, y quienes acudieron a declarar \u00a0no \u00a0ten\u00edan por qu\u00e9 referirse en esos t\u00e9rminos al comportamiento de la se\u00f1ora \u00a0HOOKER \u00a0MAY. Como surge de su \u00a0contexto, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0condujo a la emisi\u00f3n de ese pronunciamiento, fue la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0interpuso \u00a0mediante apoderado, contra el Banco Popular, por \u00a0despido \u00a0injusto. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ese \u00a0pronunciamiento no resulta contrario a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0como \u00a0lo interpreta el censor, porque como se pasa a ver, \u00a0ese \u00a0juzgador \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0similares \u00a0a \u00a0las \u00a0precisadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye que en efecto \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0demandante \u00a0fue negligente en el ejercicio de su cargo, especialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de asuntos relacionados con el comercio exterior que manejaba en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s, lo cual evidencia un manejo irregular\u00a0 en las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0divisas y giros al exterior, causando un detrimento patrimonial \u00a0(sic) \u00a0Banco, \u00a0pues al reportar en forma tard\u00eda tales \u00a0operaciones, \u00a0estas se hac\u00edan con un tipo de cambio diferente al d\u00eda en que se \u00a0produjo la operaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte es evidente que la demandante \u00a0traicion\u00f3 \u00a0la \u00a0confianza \u00a0depositada en ella por la demandada para el manejo de \u00a0asuntos \u00a0de comercio exterior en la oficina a la cual prestaba sus servicios, al \u00a0haber \u00a0manipulado \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0para \u00a0justificar \u00a0no s\u00f3lo el retardo en el \u00a0reporte \u00a0de las operaciones en d\u00f3lares a la Gerencia Internacional, sino que al \u00a0no \u00a0exigir al cliente los recursos necesarios para cubrir en forma inmediata los \u00a0giros \u00a0 en \u00a0d\u00f3lares \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0estos \u00a0tuvieran \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses del Banco, pues este deb\u00eda cubrir la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 dineros \u00a0 \u00a0 \u00a0propios4 \u00a0 \u00a0(destaca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0casacionista se reafirma \u00a0cuando \u00a0en \u00a0vez de enfrentar el an\u00e1lisis y la valoraci\u00f3n del fallador respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Patricia Mitchell, se dedica a enfrentar apartes de su \u00a0dicho \u00a0para, \u00a0nuevamente, \u00a0tratar \u00a0de desvirtuar el apoderamiento de los dineros \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, \u00a0como \u00a0dando a entender que el sentenciador no \u00a0analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0procesada. \u00a0Observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0analizar \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0procesada y las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa frente a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien el dinero objeto de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0no estaba bajo su custodia, s\u00ed era de su resorte el control de la \u00a0contabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0que \u00a0fueran del caso. Tampoco le \u00a0compet\u00eda \u00a0elaborar \u00a0comprobantes, \u00a0recibir dinero, arreglar tasas de cambio, ni \u00a0hablar \u00a0con \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0internacional y, por lo tanto, todo lo que le llegaba \u00a0para \u00a0su \u00a0firma, \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0manipulado \u00a0contablemente \u00a0y \u00a0no advirti\u00f3 ninguna \u00a0anomal\u00eda \u00a0 porque \u00a0 confiaba \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0soportes \u00a0contables \u00a0proven\u00edan \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0correctamente elaboradas y que los saldos correspond\u00edan porque los \u00a0faltantes \u00a0 se \u00a0 cubr\u00edan \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0comercio \u00a0exterior. \u00a0Todas \u00a0estas \u00a0circunstancias llevaron a concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0este \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0muestra \u00a0claramente \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mitchell \u00a0no \u00a0solo \u00a0confiaba \u00a0en \u00a0que \u00a0todos sus \u00a0subalternos \u00a0estaban \u00a0haciendo \u00a0sus tareas a cabalidad, sino que adem\u00e1s, dejaba \u00a0de \u00a0hacer \u00a0su \u00a0propia \u00a0labor \u00a0respecto a ellos, lo que constituye la ilicitud de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0siendo servidor p\u00fablico, ten\u00eda a su cargo \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control, vigilancia y disciplina que no cumpli\u00f3, \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0 contribuy\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 siniestro5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n del debate probatorio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0alude \u00a0el libelista a la declaraci\u00f3n del Wilfredo G\u00f3mez de Moya para \u00a0reforzar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la imposibilidad de apropiaci\u00f3n del dinero, obviamente \u00a0sin \u00a0enfrentar \u00a0los \u00a0juicios \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0en punto de las funciones de la \u00a0Gerencia \u00a0 del \u00a0 Banco, \u00a0 cuyos \u00a0titulares \u00a0no \u00a0interven\u00edan \u00a0para \u00a0nada \u00a0en \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de las operaciones, ni en la vigilancia de la contabilidad. Es \u00a0l\u00f3gico \u00a0pensar que un desajuste de dinero no se pod\u00eda presentar en condiciones \u00a0normales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0respeto al procedimiento dise\u00f1ado para el manejo de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0comercio exterior. Pero en este caso no ocurri\u00f3 as\u00ed; las \u00a0defraudaciones \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0cuando \u00a0la se\u00f1ora LILI \u00a0HOOKER, \u00a0encargada \u00a0de \u00a0esa \u00a0oficina, \u00a0manipul\u00f3 \u00a0los \u00a0informes \u00a0contables \u00a0que deb\u00eda rendir a sus superiores, d\u00e1ndoles apariencia de \u00a0verdad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0y ahora se \u00a0reitera, \u00a0ninguna \u00a0inconsistencia de apreciaci\u00f3n probatoria se puede derivar de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0mediante los cuales asigna m\u00e9rito probatorio a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0menos que sea para demostrar un \u00a0desconocimiento a los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que la controversia que propone el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0indicio \u00a0de \u00a0oportunidad que dedujo el Tribunal, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su incapacidad para producir certeza sobre la existencia del hecho y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, no tiene cabida, m\u00e1xime cuando el libelista \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0esa \u00a0prueba, \u00a0como si ella sola hubiese sido el fundamento de la \u00a0decisi\u00f3n condenatoria de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el libelista no solo dej\u00f3 de \u00a0contrastar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que apunta como dejadas de practicar con las\u00a0 que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia,\u00a0 sino que, en una \u00a0postura \u00a0poco metodol\u00f3gica opt\u00f3 por desconocer las consideraciones probatorias \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0para \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0las \u00a0suyas propias, lo cual no conduce a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n debe retrotraerse hasta la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 \u00a0el cierre, por deficiencias en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0surge \u00a0inapropiado \u00a0el \u00a0argumento \u00a0subsidiario \u00a0que \u00a0postula, consistente en adecuar la conducta de su representada \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0porque \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0era \u00a0menester \u00a0demostrar, \u00a0en \u00a0cargo \u00a0aparte y conforme a la t\u00e9cnica correspondiente, un error \u00a0en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye \u00a0entonces \u00a0que como el censor no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el yerro denunciado, sino que simplemente se opone a las \u00a0valoraciones del sentenciador, el cargo no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Se incurre en error de derecho por falso\u00a0 \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0valora \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de los requisitos formales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se evidencia en relaci\u00f3n con los informes elaborados por la \u00a0contralor\u00eda del Banco Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 la Procuradur\u00eda, la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba documental obedeci\u00f3 a la orden proferida por el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a044 \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s, al disponer la apertura de investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 por \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a01999, \u00a0quien \u00a0al \u00a0respecto \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitar a la Gerencia del Banco Popular \u00a0\u2013 \u00a0Oficina \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0allegue \u00a0copia autenticada del informe elaborado por la Contralor\u00eda General del \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecidos en el \u00c1rea de Comercio \u00a0Exterior \u00a0de \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0denunciados. As\u00ed mismo, copia del informe presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LIBARDO VALERO RUEDA, Asesor de Operaciones Internacionales del \u00a0mismo \u00a0 Banco6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0esa \u00a0solicitud fue \u00a0atendida \u00a0por \u00a0el apoderado del Banco Popular, esa circunstancia no incide en la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, aspecto cuya discusi\u00f3n se encuentra superada, porque \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido solicitados por el funcionario instructor, a \u00a0quien \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de la entidad le inform\u00f3 que ser\u00edan aportados junto con la \u00a0demanda de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es apenas l\u00f3gico, el Banco pod\u00eda tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0en la legalidad de la prueba que se pretende cuestionar. Distinto es \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pretenda \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad que los juzgadores \u00a0otorgaron \u00a0a \u00a0los \u00a0informe de la contralor\u00eda por considerar que no puede servir \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ese argumento es \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n ante la ausencia de tarifa legal en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 pruebas, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 adopci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto surge claro que el juzgador \u00a0tiene \u00a0cierta \u00a0libertad \u00a0para \u00a0asignarle \u00a0valor suasorio al conjunto probatorio, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0desconozca \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de las ciencias, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia, y su desconocimiento admite que sea \u00a0demandado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, por la v\u00eda del falso raciocinio, dislate que \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la sentencia recurrida, ni el censor lo \u00a0invoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, esos informes no \u00a0fueron \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a \u00a0emitir\u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0pues \u00a0si bien se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0una \u00a0importante \u00a0evidencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0en tanto se \u00a0determinan \u00a0all\u00ed \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0del \u00a0desfalco, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0individual \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0manual de \u00a0funciones, \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0en que las directivas de la entidad le llamaron \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0HOOKER \u00a0MAY. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la prueba testimonial conformada por la indagatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Fabio Noel Pulido, Eliana Mar\u00eda \u00a0Atehort\u00faa \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Ochoa \u00a0Galindo, \u00a0Alfredo \u00a0Padilla \u00a0Barroso \u00a0\u2013indagatoria-, \u00a0Arnaldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Castillo \u00a0Figueroa, \u00a0Roberto Enrique Brackman Su\u00e1rez. La prueba t\u00e9cnica \u00a0constituida \u00a0por \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0perito del C.T.I., y la prueba \u00a0indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 las \u00a0reflexiones \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0orientados \u00a0a \u00a0desvirtuar los informes emanados de la contralor\u00eda \u00a0del \u00a0 Banco \u00a0Popular, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0consistencia, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0las \u00a0falencias \u00a0argumentativas \u00a0en que soporta la ocurrencia del presunto yerro por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0sino porque en su discurso no tom\u00f3 en cuenta la restante prueba \u00a0que sirvi\u00f3 de fundamento a la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo \u00a0<\/p>\n
El demandante acusa la sentencia del Tribunal \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 204, inciso 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte declar\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 inicialmente \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0\u00fanicamente para que la motivara, \u00a0no \u00a0para \u00a0que reviviera el debate sobre la pena de 5 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fij\u00f3 a la procesada. No obstante, en el fallo de adici\u00f3n proferido el \u00a027 \u00a0de octubre de 2006, convalid\u00f3 la pena de 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n fijada por el \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0atenta lectura de la decisi\u00f3n proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0pasado \u00a027 \u00a0de \u00a0julio de 2006, por medio de la cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0casar parcialmente la sentencia recurrida, permite concluir que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0en \u00a0su \u00a0reclamo, \u00a0ni a la procuradur\u00eda\u00a0 al \u00a0se\u00f1alar que el cargo formulado debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se dijo en esa oportunidad, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0se \u00a0sustrajo de emitir pronunciamiento alguno acerca \u00a0importantes \u00a0temas \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0planteado \u00a0los \u00a0defensores de LILI \u00a0HOOKER \u00a0MAY y PATRICIA MITCHEL THYME, \u00a0de \u00a0donde \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0una \u00a0absoluta falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0esa sentencia de segundo grado en \u00a0punto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0procesadas, \u00a0irregularidad de car\u00e1cter sustancial que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte incursionar en el an\u00e1lisis de la censura propuesta en esa \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0condujo \u00a0a \u00a0declarar la nulidad parcial de ese pronunciamiento y \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0dictara en debida forma el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto, como lo entiende el recurrente, \u00a0que \u00a0esa \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0estuviera \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0dejara intactas las modificaciones que la misma corporaci\u00f3n le hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 punitivas \u00a0 de \u00a0 HOOKER \u00a0MAY \u00a0y \u00a0MITCHEL THYME, al momento de proferir el fallo \u00a0inmotivado. \u00a0Y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no pod\u00eda hacerlo as\u00ed porque, como tambi\u00e9n se dej\u00f3 \u00a0sentado, \u00a0cuando la sentencia adolece de absoluta falta \u00a0de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 tanto \u00a0como \u00a0si \u00a0materialmente \u00a0 no \u00a0 existiera. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0para subsanar el vicio, se dispuso devolver la actuaci\u00f3n para que, sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0directrices, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segunda instancia procediera a \u00a0responder \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0de la defensa, dictando el fallo de reemplazo en el \u00a0que \u00a0manifestara \u00a0las razones por las cuales declaraba la responsabilidad de las \u00a0procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para acabar de ilustrar el punto, m\u00edrense las \u00a0siguientes \u00a0 consideraciones \u00a0 hechas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, cuando en un evento como el que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0el Ad quem omite \u00a0responder \u00a0el sustento de las peticiones absolutorias, que las ignora por entero \u00a0porque \u00a0 \u00a0cree \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reducen \u00a0 a \u00a0 \u201cmodificar \u00a0el \u00a0fallo en cuanto a la condena impuesta y revocar el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0endilgados\u201d \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0HOOKER, \u00a0y \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, con relaci\u00f3n a MITCHELL, no \u00a0puede ser esa la soluci\u00f3n adecuada por dos razones fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Porque \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0pretermitiendo \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0\u2013expreso \u00a0ni t\u00e1cito- sobre las razones \u00a0por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declaraba \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de las procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entrar \u00a0la \u00a0Corte a corregir directamente el \u00a0vicio, \u00a0dictando \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0significar\u00eda romper con la estructura del proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0impone que cada instancia culmine con la adopci\u00f3n de una sentencia, \u00a0a menos que ocurran fen\u00f3menos de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera que ser\u00eda inaceptable que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en el que materialmente no \u00a0haya \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 suplantara \u00a0al \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0para expedirlo por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, no puede \u00a0admitirse \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 eventos \u00a0 de\u00a0 \u00a0 absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0haga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Porque \u00a0frente a situaciones de falta de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0sentencia, \u00a0la decisi\u00f3n de la Corte no puede ser otra \u00a0que \u00a0constatar \u00a0el vicio, la orden que se imparta se limitar\u00e1 a que se subsane, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0trazar \u00a0directrices \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0o \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n inexistente \u00a0(resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0expresada \u00a0por la Sala en \u00a0providencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, podr\u00eda resultar v\u00e1lida en los dem\u00e1s \u00a0casos \u00a0de \u00a0vicios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia, es decir, \u00a0cuando \u00a0 es \u00a0 incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0 ambigua, \u00a0dil\u00f3gica o ambivalente, y cuando \u00a0es \u00a0 \u00a0sof\u00edstica, \u00a0 aparente \u00a0 o \u00a0 falsa, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esos eventos es claro que la intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0deficiencia, \u00a0la ambig\u00fcedad o la apariencia implicar\u00eda dar \u00a0pautas \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n o an\u00e1lisis que, ah\u00ed si, conducir\u00eda a que la sentencia \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0proferida libremente por el respectivo \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0como se afirm\u00f3 en el fallo que se \u00a0comenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0resultar\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0una \u00a0inconsecuencia, \u00a0que \u00a0para verificar el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n se le exija al impugnante haber discutido \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ad quem el tema que \u00a0pretende \u00a0exponer \u00a0en sede extraordinaria, como con raz\u00f3n ha sido dicho siempre \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para darle oportunidad al Tribunal de \u00a0examinar \u00a0el \u00a0punto \u00a0y \u00a0se \u00a0afirme \u00a0a la par que no es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puede \u00a0suplir la \u00a0deficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco de esa orientaci\u00f3n argumentativa, \u00a0no \u00a0es procedente admitir que el Tribunal Superior de San Andr\u00e9s desconoci\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio in pejus, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de la sentencia inmotivada, cobraron \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, y al \u00a0dictarse \u00a0nueva sentencia de segunda instancia en debida forma, esto es, sin las \u00a0deficiencias \u00a0detectadas \u00a0por \u00a0la Corte, no se le desmejor\u00f3 la situaci\u00f3n a las \u00a0procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que le asiste raz\u00f3n al \u00a0Ad quem cuando precisa, en su \u00a0sentencia \u00a0complementaria \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006, que la declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la sentencia dictada por esa \u00a0misma \u00a0colegiatura \u00a0el 27 de noviembre de 2003, le otorga plena facultad para un \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0para \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0vigencia todas las decisiones all\u00ed \u00a0adoptadas, \u00a0incluyendo, obviamente el aspecto de la pena impuesta a las se\u00f1oras \u00a0HOOKER \u00a0 MAY \u00a0 y \u00a0MITCHELL \u00a0THYME. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0 no \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus \u00a0se \u00a0debe \u00a0examinar \u00a0entre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia y la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal con las enmiendas correspondientes pues, se reitera, \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 declarado \u00a0nulo \u00a0es \u00a0materialmente \u00a0inexistente, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0reiteradas en este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0encuentra que le asiste raz\u00f3n a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0al \u00a0solicitar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa del fallo recurrido por desconocimiento de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y de favorabilidad al momento de imponer la pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual \u00a0al de la pena principal, esto es, por dieciocho (18) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta que atendiendo a la \u00e9poca de comisi\u00f3n de los hechos, 1994 \u00a0a \u00a01999, \u00a0se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 44 del Decreto 100 de 1980, por \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala dispondr\u00e1 casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo en cuanto ata\u00f1e a la pena accesoria impuesta \u00a0a \u00a0 LILI \u00a0HOOKER \u00a0MAY, \u00a0para \u00a0establecer su duraci\u00f3n en diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DESESTIMAR \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 formulados \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR OFICIOSA Y \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0fallo impugnado,\u00a0 en el sentido \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0imponer \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada LILI \u00a0HOOKER \u00a0MAY es la de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0determinaciones \u00a0permanecen \u00a0sin \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr \u00a0fl 285 C.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr Fl 192 C.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr \u00a0 fls \u00a0 288 \u00a0 y \u00a0siguientes \u00a0C. \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr fl 297 C. pruebas de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr fl 310 C.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr fls 157 C. pruebas fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27113 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No181 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}