\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027105 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 199. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 octubre \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado especial de \u00a0RIVER \u00a0 D\u2019AMAURY \u00a0INSUASTY \u00a0GUERRERO \u00a0contra el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de fecha noviembre 30 de 2006, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0no \u00a0cas\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido el 4 de agosto de 2003 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al mencionado como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 il\u00edcito \u00a0 en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0referido \u00a0diligenciamiento \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la cual se dirige esta \u00a0acci\u00f3n, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0 (refiri\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 RIVER \u00a0D\u2019AMAURY \u00a0INSUASTY \u00a0GUERRERO, \u00a0se \u00a0aclara) \u00a0en su condici\u00f3n de Alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Yacuanquer (Nari\u00f1o), celebr\u00f3 con Rub\u00e9n Dar\u00edo Duque Rivera \u00a0tres \u00a0contratos \u00a0en \u00a01997 \u00a0(julio 28, septiembre 26 y noviembre 24), cuyo objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios de orientaci\u00f3n en promoci\u00f3n de salud en las \u00a0Veredas \u00a0de \u00a0Chapacual, \u00a0Tasnaque \u00a0y \u00a0San \u00a0Felipe y cuyo valor total ascendi\u00f3 a \u00a0$7.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prohibici\u00f3n de ceder los contratos sin la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0incluida \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0la levant\u00f3 el \u00a0Alcalde \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluciones \u00a0y ello le permiti\u00f3 a Duque Rivera, quien \u00a0carec\u00eda \u00a0de conocimientos para realizar el objeto pactado, ejecutarlo a trav\u00e9s \u00a0de Fernando Duque Salazar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuesta la apertura de la instrucci\u00f3n, se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0INSUASTY \u00a0GUERRERO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, posteriormente sustituida \u00a0por detenci\u00f3n domiciliara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2000 por la conducta punible de \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Pasto, despacho que, una vez tramit\u00f3 el \u00a0rito \u00a0legal pertinente, absolvi\u00f3 al acusado, mediante sentencia del 28 de marzo \u00a0de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0el cual conoci\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pasto. \u00a0Dicha \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a04 \u00a0de agosto de 2003, revoc\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en su lugar, conden\u00f3 a RIVER \u00a0D\u2019AMAURY \u00a0 \u00a0INSUASTY \u00a0GUERRERO a las penas principales de cincuenta y cuatro \u00a0(54) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de dos (2) a\u00f1os y multa de 15 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales.\u00a0 En la misma decisi\u00f3n, le neg\u00f3 el subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0le sustituy\u00f3 la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anterior, la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 recurso de casaci\u00f3n.\u00a0 Esta \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha noviembre 30 de 2006, decidi\u00f3 no casarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 especial \u00a0de \u00a0RIVER \u00a0D\u2019AMAURY \u00a0INSUASTY \u00a0 GUERRERO, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, solicita la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por esta Sala el 30 de noviembre de 2006, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0ha \u00a0surgido \u00a0un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba nueva del cual se establece la \u00a0inocencia de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0por el proferimiento de la providencia de fecha diciembre 2 de 2003 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 19 Seccional de Pasto, por cuyo medio se precluy\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 INSUASTY \u00a0GUERRERO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, orden\u00e1ndose el consiguiente archivo del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 prueba, \u00a0agrega, \u00a0\u201cse desvirt\u00faa la prueba de cargos que concluy\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0investigado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n por el supuesto \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos se basaba en la ilegalidad de \u00a0las \u00a0resoluciones que autorizaban subcontratar para cumplir con el objeto de los \u00a0contratos, \u00a0que \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0existente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los debates, otro \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0el \u00a0desenlace \u00a0de la investigaci\u00f3n, ya que con dichas pruebas se \u00a0establec\u00eda \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a dudas la inocencia del condenado, en la forma como lo \u00a0exige la causal invocada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refrenda la anterior aseveraci\u00f3n, agrega, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el Tribunal hubiera considerado que se cumpli\u00f3 con el objeto del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico tutelado por la norma \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos del libelo, el demandante es enf\u00e1tico en se\u00f1alar que la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida providencia de preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n radica \u00a0en \u00a0 que \u00a0 \u201cdurante \u00a0toda \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0materia \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0impugnadas, \u00a0se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0la existencia, veracidad y legalidad e, inclusive autenticidad de las \u00a0resoluciones \u00a0 dictadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0entonces \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Yacanquer, \u00a0autorizando \u00a0 la \u00a0 subcontrataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 convenios \u00a0 hechos \u00a0 con \u00a0Duque \u00a0Rivera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, como la decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0estudi\u00f3 \u00a0\u201cla inexistencia de la conducta \u00a0de \u00a0falsedad que le correspondiera definir a otro fiscal, est\u00e1 aceptando que no \u00a0fueron \u00a0falsas \u00a0ni \u00a0falaces \u00a0aquellas \u00a0resoluciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0autorizar \u00a0al \u00a0contratista \u00a0para \u00a0ceder este servicio, este s\u00ed se prest\u00f3 y era \u00a0plenamente \u00a0autorizado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no se presenta el verbo rector\u00a0\u00a0 \u00a0principal \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0del \u00a0que se ocuparon las sentencias cuya revisi\u00f3n se \u00a0pretenden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite colegir al accionante que \u00a0si \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0no \u00a0eran \u00a0falsas \u00a0\u201ctampoco es \u00a0delictual la contrataci\u00f3n del caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0as\u00ed \u00a0que el fiscal 19 seccional de \u00a0Pasto, \u00a0luego \u00a0de minuciosa investigaci\u00f3n y de evacuar las pruebas pertinentes, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las resoluciones emitidas por su defendido estaban revestidas de \u00a0autenticidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual dispuso la preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n a su favor \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad.\u00a0 En esa medida, el fiscal 20 seccional de esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0cuando orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias con el fin de investigar \u00a0dicha \u00a0conducta, \u00a0\u201cdebi\u00f3 declarar la presencia de la \u00a0figura \u00a0de \u00a0prejudicialidad, \u00a0hasta tanto el fiscal de conocimiento decidiera lo \u00a0pertinente \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite de los fundamentos jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, a\u00f1ade que la providencia de preclusi\u00f3n aludida al convalidar \u00a0la \u00a0legitimidad y realidad de las resoluciones tildadas de espurias o ap\u00f3crifas \u00a0\u201clas convierte en medios de prueba que sostienen una \u00a0raz\u00f3n \u00a0de fondo para no atender la tipicidad del hecho en el asunto que hoy nos \u00a0ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0prosigue, si la discusi\u00f3n dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0gir\u00f3 en torno de la falta de autorizaci\u00f3n legal para ejecutar el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0servicios \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Tribunal y ello aparece probado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia de fondo que tiene el car\u00e1cter de hecho nuevo, se \u00a0verifica la causal de revisi\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0viola \u00a0as\u00ed el debido proceso consagrado constitucionalmente, \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0un proyecto de fondo y ejecutoriado que niega entidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0un \u00a0delito, \u00a0del \u00a0que \u00a0depend\u00eda \u00a0efectivamente \u00a0el juzgamiento de \u00a0otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n tiene como finalidad particular remover la \u00a0intangibilidad \u00a0propia \u00a0de \u00a0la cosa juzgada, raz\u00f3n por la cual el legislador ha \u00a0dispuesto \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de admisibilidad del libelo dirigido a tal cometido \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de rigurosas y taxativas exigencias contenidas en el art\u00edculo \u00a0222 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, esta acci\u00f3n procede \u00fanicamente contra \u00a0providencias \u00a0que \u00a0hayan cobrado ejecutoria (fallos, resoluciones de preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento), constituyendo \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor \u00a0anexar \u00a0a \u00a0la demanda copia de las decisiones cuya rescisi\u00f3n \u00a0pretende, junto con la respectiva constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente \u00a0cuando \u00a0se invoca la causal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0la aparici\u00f3n de hechos nuevos o el surgimiento de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del condenado o su inimputabilidad, \u00a0tales \u00a0novedosos elementos probatorios deben tambi\u00e9n ser aportados junto con la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0ser \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0cualquiera \u00a0de las finalidades antes \u00a0precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0revisado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, sin dificultad alguna se advierte \u00a0que \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 especial \u00a0del \u00a0condenado \u00a0RIVER \u00a0D\u2019AMAURY INSUASTY GUERRERO \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0indicados \u00a0y, en esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que corresponde adoptar es la de inadmitirla, por ser la \u00a0consecuencia \u00a0prevista legalmente para este evento, en virtud de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0223 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que el demandante \u00a0anexa \u00a0al \u00a0libelo copia de las decisiones contra las cuales promueve la acci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, tanto de la sentencia del Tribunal de Pasto de fecha agosto 4 de 2003, \u00a0como \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, con su \u00a0correspondiente \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0copia de la prueba sobre la cual \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0en este caso de la providencia dictada por el fiscal \u00a019 \u00a0de delegado ante los Jueces Penales del Circuito de Pasto de fecha diciembre \u00a02 \u00a0de \u00a02003 a trav\u00e9s de la cual precluy\u00f3 investigaci\u00f3n a favor del mencionado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento p\u00fablico, lo cierto es que esta \u00faltima \u00a0probanza, \u00a0aportada como prueba nueva, no persuade a la Corte sobre la necesidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo afirmado en precedencia, en cuanto todo se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n de los contenidos objetivos de esta prueba por parte \u00a0del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0c\u00f3mo, \u00a0desde \u00a0su \u00a0punto de vista, \u00a0merced \u00a0a lo declarado a trav\u00e9s de esa providencia se desvirt\u00faan los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena por el delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0 \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 se \u00a0 estudi\u00f3 \u00a0 \u201cla \u00a0inexistencia \u00a0de la conducta de falsedad\u201d respecto de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0administrativas \u00a0signadas \u00a0por \u00a0el condenado con el objeto de \u00a0modificar \u00a0 las \u00a0 cl\u00e1usulas \u00a0originales \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0imped\u00edan \u00a0la \u00a0subcontrataci\u00f3n, \u00a0\u201caceptando que no fueron falsas ni \u00a0falaces\u201d, \u201cpor lo que no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector\u00a0\u00a0 \u00a0principal \u00a0en \u00a0el delito del que se \u00a0ocuparon \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 pretenden\u201d, \u00a0lo cual afecta \u201cla tipicidad del hecho \u00a0en el asunto que hoy nos ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0revisa \u00a0el contenido fidedigno de la \u00a0providencia \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0bajo pretexto de constituir prueba nueva, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0mucho \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0actor \u00a0para sustentar la causal de \u00a0revisi\u00f3n invocada no se ajusta a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, en esa decisi\u00f3n ni se analiz\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0existencia del delito de falsedad, ni se \u00a0adujo \u00a0 \u201cluego \u00a0de \u00a0minuciosa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0evacuar \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 pertinentes\u201d \u00a0 que \u00a0 las \u00a0resoluciones \u00a0no \u00a0eran \u00a0ap\u00f3crifas \u00a0para \u00a0de \u00a0ah\u00ed concluir que esa conducta era \u00a0at\u00edpica \u00a0revirtiendo \u00a0esa situaci\u00f3n necesariamente en el reproche criminal por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que en realidad motiv\u00f3 la preclusi\u00f3n de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 all\u00ed \u00a0declarada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0RIVER \u00a0D\u2019AMAURY \u00a0 \u00a0INSUASTY \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0trata \u00a0de \u00a0una conducta que ya fue \u00a0investigada, \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0castigada.\u00a0 Esto es que, \u00a0si \u00a0volvi\u00e9ramos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias, \u00a0cambiando \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos, estar\u00edamos violando las normas rectoras \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0C.P. y 19 del C. de P.P., am\u00e9n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0que tratan sobre el fen\u00f3meno de la cosa juzgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello condujo a que en la misma determinaci\u00f3n \u00a0se sostuviera lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0concluir \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0ten\u00eda que investigarse por la misma cuerda tanto \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0como \u00a0la \u00a0presunta \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0que \u00a0autorizaban \u00a0la subcontrataci\u00f3n.\u00a0 Y a la hora de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0eso \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que sucedi\u00f3.\u00a0 As\u00ed sean reales o ap\u00f3crifos esos \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el delito de inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 y se endilg\u00f3 responsabilidad al alcalde de ese tiempo \u00a0RIVER \u00a0D\u2019AMAURY INSUASTY \u00a0GUERRERO \u00a0sin \u00a0que \u00a0nos \u00a0sea permitido retrotraer lo investigado y decidido para \u00a0tomar \u00a0 alguna \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 este \u00a0momento, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0violar\u00edamos, \u00a0 reiteramos, \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de que se compartan o no \u00a0los \u00a0argumentos sobre los cuales se edific\u00f3 esta preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las razones aducidas para decretarla giraron en derredor de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0falsaria imputada sobre los actos administrativos \u00a0expedidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 INSUASTY \u00a0 GUERRERO \u00a0 estaban \u00a0inmersos \u00a0en la conducta punible de inter\u00e9s il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos por la cual fue condenado, predicado que est\u00e1 lejos \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0era \u00a0inocente \u00a0de \u00a0esta \u00faltima, pues, de as\u00ed considerarse, \u00a0implicar\u00eda \u00a0deformar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0principio de non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0en tanto que bajo el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0obrar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o juzgamiento por los mismos \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0pueda \u00a0procesar \u00a0ni consecuentemente condenar\u00a0 por ninguno, \u00a0cuando \u00a0lo que realmente se proh\u00edbe a trav\u00e9s de dicho apotegma es el m\u00faltiple \u00a0procesamiento o juzgamiento en tal caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva, la Sala no advierte, \u00a0ni \u00a0el \u00a0defensor \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0adecuadamente, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera la providencia de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por el delito de falsedad en documento p\u00fablico \u00a0dictada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RIVER \u00a0 D\u2019AMAURY \u00a0INSUASTY GUERRERO pueda \u00a0modificar \u00a0favorablemente su juicio de responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos, como se exige \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda con fundamento en la causal de \u00a0revisi\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la demanda incumple la \u00a0exigencia \u00a0formal \u00a0que \u00a0para su admisi\u00f3n establece el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000, se impone su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo \u00a0indicado en el art\u00edculo 223 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en nombre del condenado RIVER D\u2019AMAURY \u00a0INSUASTY \u00a0GUERRERO, por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAIME CAMACHO FLOREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0M\u00c9NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0firma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0R. \u00a0 \u00a0 GONZALEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO PUYANA \u00a0RAMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS ARNOLDO ZARAZO OVIEDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027105 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 199. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 octubre \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}