\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027082 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 042. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 marzo \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 siete \u00a0(2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Yopal y \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Monterrey, en virtud de la cual rehusan conocer del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILSON \u00a0ACEVEDO SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0doce \u00a0horas del 2 de octubre de 2004, en el \u00a0sitio \u00a0 denominado \u00a0El \u00a0Tropez\u00f3n \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villanueva, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Departamento de Polic\u00eda del Casanare aprehendieron a \u00a0WILSON \u00a0ACEVEDO SERRANO, cuando conduc\u00eda \u00a0un \u00a0cami\u00f3n, en el cual transportaba un tractor que hab\u00eda sido hurtado el 10 de \u00a0junio \u00a0anterior por individuos que se identificaron como miembros de un grupo de \u00a0autodefensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 aprehendido \u00a0 fue \u00a0 reconocido \u00a0 por \u00a0Miguel \u00a0Angel \u00a0Romero \u00a0Villa \u00a0como integrante activo de las Autodefensas Campesinas del Casanare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Especializada de Yopal declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0ACEVEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0SERRANO, \u00a0resolvi\u00e9ndole \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin derecho a libertad provisional como posible autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, agravado por pertenecer y promover grupos \u00a0al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la etapa instructiva, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue calificado el 7 de julio de 2005 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0incriminado, \u00a0como presunto autor, tanto del delito que sustent\u00f3 la \u00a0medida de aseguramiento, como del punible de hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas \u00a0las \u00a0diligencias al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0\u00e9ste decidi\u00f3 mediante auto del 31 de agosto de 2005 declarar que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, envi\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Monterrey, despacho que a su \u00a0vez \u00a0acept\u00f3 la colisi\u00f3n propuesta y, en consecuencia, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 dirimido \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0trabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 22 de noviembre de 2005 la \u00a0Sala \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0la \u00a0referida colisi\u00f3n, asignando el conocimiento de este asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Monterrey, a donde envi\u00f3 el expediente \u00a0para que continuara con la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado despacho, entonces, dio curso \u00a0al \u00a0rito \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el legislador para dicha etapa procesal, pero luego de \u00a0fijar \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0realizar la correspondiente audiencia preparatoria, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 29 de agosto de 2006 declarar que carec\u00eda de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo de este tr\u00e1mite y, por ello, envi\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencia, despacho que la acept\u00f3, motivo por el cual \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias a esta Sala para que se dirima el citado conflicto de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Juez Promiscuo del Circuito de Monterrey afirma que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta por la cual se acusa al procesado \u00a0es \u00a0la de concierto para delinquir, cuya competencia de acuerdo al art\u00edculo 5\u00ba \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 504 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de la sentencia C-370 de 2006 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional declar\u00f3 la inexequibilidad del art\u00edculo 71 de la Ley 795 \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se adicion\u00f3 al art\u00edculo 468 del estatuto penal un \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, las personas organizadas como grupo guerrillero o \u00a0paramilitar \u00a0que \u00a0cometieran \u00a0la conducta de concierto para delinquir incurr\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0de \u00a0inexequibilidad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0no \u00a0puede \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0concluye \u00a0que ha perdido competencia para seguir con la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, remite el proceso al \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0proponiendo \u00a0colisi\u00f3n \u00a0recompetencia \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0compartidos \u00a0 \u00a0sus \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el mencionado despacho judicial \u00a0acepta \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0la mencionada \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que dicha decisi\u00f3n carec\u00eda de \u00a0efectos \u00a0retroactivos, am\u00e9n de que esta Sala ha puntualizado que a partir de la \u00a0ya \u00a0referida \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad, \u201clas \u00a0definiciones \u00a0de \u00a0competencia adoptadas cuando aquella estaba en vigor conservan \u00a0plena \u00a0validez\u201d. \u00a0Por tanto, afirma, no hay duda que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual fue asignado por competencia el asunto debe seguir con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, \u00a0a menos que circunstancias sobrevivientes diversas a \u00a0las examinadas impongan variar la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de lo anterior, dispone el envi\u00f3 de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0dirima \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n de \u00a0competencias legalmente trabada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto, \u00a0habida \u00a0cuenta que el art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000 le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los conflictos de competencia que se susciten entre \u00a0jueces \u00a0 penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0impone \u00a0acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0trabada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la tem\u00e1tica abordada por los \u00a0despachos \u00a0colisionantes \u00a0se \u00a0tiene, que como mediante sentencia C-370 del 18 de \u00a0mayo \u00a0de 2006 la Corte Constitucional declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 71 de la \u00a0Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0frente \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0similares \u00a0a \u00a0esta1, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0equivocado \u00a0entender \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0precepto, \u00a0desaparecen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0 la \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Ordinario, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inexequibilidad \u00a0 \u201cdej\u00f3 \u00a0en claro que esta decisi\u00f3n, y las dem\u00e1s que se adoptaron en \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0reg\u00edan \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0(\u2026), \u00a0y \u00a0por tanto, que eran \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0reglas generales sobre efecto inmediato de las decisiones de la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0su \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0no permea las \u00a0situaciones \u00a0consolidadas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que el motivo que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio de competencia en el presente caso (que la conducta dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0concierto \u00a0para \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0sedici\u00f3n), \u00a0se mantiene inalterable. De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0las decisiones que se tomaron en materia procesal, relacionados con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia por el factor funcional, no pueden menos que \u00a0conservar \u00a0su \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales se les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en su oportunidad la competencia por el referido motivo, los llamados \u00a0a \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adjudicados, a menos, desde luego, que \u00a0sobrevengan \u00a0situaciones \u00a0nuevas, diferentes de las estudiadas, que determinaron \u00a0su variaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0lo \u00a0decidido al \u00a0dirimir \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0precedente la colisi\u00f3n de competencias trabada dentro de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0por \u00a0los \u00a0despachos que ahora nuevamente ostentan la condici\u00f3n de \u00a0colisionantes, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que se adopt\u00f3 bajo la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, se impone estarse\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0lo \u00a0resuelto\u00a0 en\u00a0 la providencia del 22 de noviembre de 2005, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este diligenciamiento \u00a0corresponde al Juzgado Promiscuo del Circuito de Monterrey. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0definido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0oportuno se\u00f1alar que con la entrada en vigencia de la Ley 1121 de 29 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 se \u00a0ha \u00a0suscitado, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0una \u00a0importante \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0conductas \u00a0sancionadas \u00a0en \u00a0el T\u00edtulo XII, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0I \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n general \u201cDel \u00a0 \u00a0concierto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0terrorismo, \u00a0 \u00a0las \u00a0 amenazas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0instigaci\u00f3n\u201d, \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad de efectuar las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl legislador al \u00a0expedir \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 29 de diciembre de 2006, publicada al d\u00eda siguiente en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0N\u00b0 \u00a046497, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiso \u00a0fue regular de una manera m\u00e1s \u00a0t\u00e9cnica \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la financiaci\u00f3n del \u00a0terrorismo, \u00a0con \u00a0el fin de adaptarlos a las nuevas necesidades y requerimientos \u00a0surgidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los compromisos internacionales adquiridos a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0como \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0para \u00a0la \u00a0Represi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Terrorismo, aprobado mediante Ley 808 de \u00a02003, \u00a0oper\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0hacia nuevas disposiciones \u00a0modificativas \u00a0de \u00a0las \u00a0ya \u00a0existentes, pero nunca una \u00a0despenalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las conductas consagradas en el citado apartado \u00a0de la Ley 599 de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl cumplimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0y \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la premisa de que en la Ley 599 de 2000 no \u00a0existe \u00a0un \u00a0delito \u00a0que penalice de manera aut\u00f3noma la conducta de \u2018organizar, promover, armar o financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley\u2019, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02006 \u00a0quiso tipificar ese comportamiento como \u00a0tal, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0entonces fue recogida en el art\u00edculo 16, modificatorio del \u00a0art\u00edculo \u00a0 345 \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0represor \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con actividades \u00a0terroristas. \u00a0El \u00a0que directa o indirectamente provea \u00a0recolecte, \u00a0entregue, reciba administre aporte, custodie o guarde fondos, bienes \u00a0o \u00a0 recursos, \u00a0o \u00a0realice \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0acto \u00a0que \u00a0promueva, \u00a0organice, \u00a0apoye, \u00a0mantenga, \u00a0financie \u00a0o \u00a0sostenga econ\u00f3micamente a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley o a sus integrantes, o a grupos terroristas \u00a0nacionales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0extranjeros, \u00a0 \u00a0o \u00a0 a \u00a0 actividades \u00a0 terroristas, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de trece (13) a veintid\u00f3s (22) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de mil trescientos (1300) a quince mil (15.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel mismo modo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0concertar la comisi\u00f3n de esta espec\u00edfica \u00a0conducta \u00a0quedara \u00a0incluido \u00a0como \u00a0agravante \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de la Ley 599 de 2000 -concierto para delinquir-, se reform\u00f3 el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0referido \u00a0precepto, \u00a0reemplazando las alocuciones \u2018o \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, armar o \u00a0financiar \u00a0 \u00a0 grupos \u00a0 \u00a0 armados \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u2019, por la modalidad conductual relativa \u00a0al \u00a0 \u2018financiamiento \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResumiendo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0denominaba \u00a0 \u00a0\u2018Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0terroristas\u2019, en la nueva \u00a0normatividad \u00a0 pas\u00f3 \u00a0a \u00a0denominarse \u00a0\u2018Financiaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terroristas\u2019, \u00a0para \u00a0incluir \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de una \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulte omnicomprensiva, otras conductas compatibles o relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del financiamiento de actos terroristas que anteriormente no \u00a0estaban \u00a0 descritas \u00a0 como \u00a0 delito \u00a0 aut\u00f3nomo, \u00a0sino \u00a0como \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0Ley No. 208 de 2005 del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0antecedente de la Ley que se examina, cuando al referirse al punto, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0necesario \u00a0introducir \u00a0un cambio en las agravantes del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que tipifica la conducta del concierto para delinquir, para ajustarlo al \u00a0nuevo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0financiamiento \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en la actualidad no \u00a0existe \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026organizar, \u00a0promover, armar o financiar grupos armados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u2026\u2019 Por ello \u00a0esta \u00a0expresi\u00f3n \u00a0se debe modificar por la del tipo penal que se contempla en el \u00a0art\u00edculo 345 del C\u00f3digo Penal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0XXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cModif\u00edcase el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, modificado por el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 733 de 2002, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 340. \u00a0Concierto para delinquir (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018Cuando \u00a0 el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0 secuestro, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0o \u00a0testaferrato \u00a0o \u00a0conexos, \u00a0financiamiento del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de ocho (8) a dieciocho (18) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0(2.700) \u00a0hasta \u00a0treinta \u00a0mil (30.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u2019.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el marco de \u00a0estas \u00a0 consideraciones \u00a0 resulta \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0organizar, promover, o financiar grupos armados al margen de la \u00a0ley, \u00a0no fue suprimido del cat\u00e1logo de delitos que contempla la nueva ley; todo \u00a0lo \u00a0contrario, esa conducta fue readecuada como comportamiento punible aut\u00f3nomo \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0345, como con antelaci\u00f3n se \u00a0dijo, \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 concierto, \u00a0 t\u00e9cnicamente \u00a0calificado \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concierto para delinquir en el art\u00edculo 19 de la Ley 1121 del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a02006, con una pena mayor a la que se\u00f1alaba el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 340 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0conservando \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0lo prohibido, \u00a0resulta \u00a0 inclusive \u00a0 m\u00e1s \u00a0 r\u00edgida, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 \u2018organizar, \u00a0 promover, \u00a0 o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley\u2019 \u00a0no s\u00f3lo se tipifica como delito aut\u00f3nomo, sino que su concierto, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0financiamiento del terrorismo y administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0 terroristas, \u00a0 se \u00a0 mantiene \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0del \u00a0tipo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal con una pena m\u00e1s severa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado \u00a0 que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0produjo \u00a0la \u00a0reforma \u00a0introducida \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340 y 345 del C\u00f3digo Penal, con la salvedad -aclara la Sala- que si \u00a0bien \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 verbo \u00a0 \u00a0 rector \u00a0 \u00a0\u2018armar\u2019 \u00a0incluido \u00a0 en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0modificada \u00a0del \u00a0Art. \u00a0340, \u00a0no \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0del \u00a0Art. 16 de la nueva Ley \u00a01121\/06, \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0Art. \u00a0345 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599\/00, esa conducta queda \u00a0subsumida \u00a0 en \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0proveer, \u00a0entregar \u00a0o \u00a0aportar \u00a0bienes \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0armada \u00a0 \u00a0 ilegal\u201d2 (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTAR \u00a0a lo resuelto en prove\u00eddo del 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se decidi\u00f3 que la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey, \u00a0despacho \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el expediente para lo de su cargo \u00a0conforme a las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Yopal, remiti\u00e9ndole copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 8 de agosto de 2006. Rad. 25796. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 7 de marzo de 2007. Rad. 26922. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027082 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 042. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 marzo \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 siete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}