\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027069 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece de marzo de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0despacho \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia \u00a0expedida \u00a0el \u00a022 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso, por cuyo medio un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 deneg\u00f3 el amparo de H\u00e1beas Corpus formulado por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 NEMESIO \u00a0 LOZANO \u00a0CRUZ, \u00a0actualmente \u00a0recluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0\u201cPicale\u00f1a\u201d, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica, \u00a0el Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0esa ciudad le adelanta investigaci\u00f3n por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0con la rese\u00f1a procesal que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 por \u00a0conducto \u00a0del Magistrado al que le correspondi\u00f3 conocer del mismo, dentro de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que realiz\u00f3 al sumario que por el delito de rebeli\u00f3n se \u00a0le \u00a0 \u00a0adelanta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 pudo \u00a0constatar que \u00e9ste fue privado efectivamente de su libertad a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a07:45 horas del 23 de octubre de 2006, merced a la orden de captura \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a040 Seccional de la Unidad de Estructura y Apoyo imparti\u00f3 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0al \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0militancia \u00a0en \u00a0el \u00a0Frente \u201cTulio \u00a0Var\u00f3n\u201d, \u00a0Columna \u00a0M\u00f3vil \u00a0\u201cJacobo \u00a0Pr\u00edas Alape\u201d del grupo sedicioso FARC \u00a0que \u00a0opera \u00a0en \u00a0las \u00a0veredas \u00a0\u201cLa \u00a0Isabela\u201d y \u201cChina Alta\u201d, comprensi\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de Ibagu\u00e9, pues de acuerdo con el informe suscrito por un miembro de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0fecha 17 de octubre de 2006, el implicado colaboraba \u00a0activamente \u00a0con \u00a0esa \u00a0facci\u00f3n \u00a0rebelde no s\u00f3lo suministr\u00e1ndole informaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procur\u00e1ndole \u00a0alimentaci\u00f3n, alojamiento y transporte, am\u00e9n de \u00a0oficiar \u00a0de \u00a0custodio \u00a0del \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0cuidado \u00a0se \u00a0le \u00a0entregaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente de su aprehensi\u00f3n se le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria, y el 30 de los citados mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin derecho a la libertad provisional, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de la conducta punible de rebeli\u00f3n, determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0por \u00a0la \u00a0suya \u00a0del 11 de diciembre de la anualidad en menci\u00f3n, al conocer de la \u00a0alzada que contra la misma se interpuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0ciclo sumarial fue clausurado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, resoluci\u00f3n que el defensor \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0el \u00a030 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes y su pretensi\u00f3n denegada en \u00a0prove\u00eddo del 6 de febrero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter inimpugnable de esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el 19 de febrero de 2007 el Fiscal de conocimiento demand\u00f3 \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de la Unidad la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n para proceder a la \u00a0calificaci\u00f3n de su m\u00e9rito probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma fecha, el defensor del sindicado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad provisional de su asistido por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0pues \u00a0estim\u00f3 que hab\u00edan transcurrido 120 d\u00edas sin que se hubiese producido la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 sumarial \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Art. \u00a0 \u00a0 365-4\u00b0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000\u2013.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la calenda en menci\u00f3n -19 de febrero de \u00a02007-, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra\u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0CRUZ \u00a0por el atentado \u00a0al \u00a0regimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0igualmente, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad provisional impetrada por el letrado a favor de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0la misma respecto de la cual se hallaban corriendo los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y ejecutoria al momento de realizarse la inspecci\u00f3n judicial \u00a0objeto de la presente rese\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0estima \u00a0el \u00a0actor \u00a0que a su \u00a0representado \u00a0se le ha prolongado ilegalmente la libertad y por esa raz\u00f3n acude \u00a0al \u00a0 \u00a0instituto \u00a0 \u00a0del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0a efecto de procurar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0defensa \u00a0y \u00a0libertad, dadas las irregularidades procesales \u00a0cometidas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la negativa de la Fiscal\u00eda a reponer la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0prove\u00eddo dentro del cual igualmente deneg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n preventiva al sindicado por la supuesta enfermedad \u00a0grave que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 punto \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0\u201cnuevo\u201d, \u00a0hab\u00eda lugar a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n pertinente, puesto que contra la misma -deja \u00a0entrever- \u00a0cab\u00edan los recursos de ley y por lo tanto era menester que se dejara \u00a0correr \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0previo \u00a0los traslados de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedi\u00f3 \u00a0pues \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0instructor, \u00a0de \u00a0manera \u00a0abrupta, \u00a0a \u00a0calificar el sumario con las consecuencias vistas, se duele \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0la medida en que no obstante haber expirado el plazo para que el \u00a0procesado \u00a0obtuviera \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0tal expectativa devino fallida a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0viso \u00a0de \u00a0legalidad\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0cataloga de flagrante v\u00eda de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la citada Colegiatura a quien le correspondi\u00f3 conocer del amparo, lo \u00a0neg\u00f3 \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado por los siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). La pretensi\u00f3n del actor gira en derredor \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la libertad de LOZANO \u00a0CRUZ, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por lo que es al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n pertinente que se debe verificar si se satisfacen o \u00a0no \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0para \u00a0obtener la libertad invocada establece el Art. \u00a0365-4 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Como \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0mecanismo paralelo a los medios de defensa establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el accionante debe hacer uso de los recursos ordinarios como el de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0superior funcional del Fiscal que expidi\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0tachada \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0revisar \u00a0el \u00a0acto \u00a0cuestionado, \u00a0a \u00a0efecto que \u00a0determine la viabilidad del derecho-beneficio invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0Para el citado despacho, no se ve claro \u00a0que \u00a0 la \u00a0 activad \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0cuestionado \u00a0constituya \u00a0una \u00a0\u201ct\u00edpica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho\u201d, como que \u00a0en \u00a0 estricto \u00a0 rigor \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0invocada \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0elevarse \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0pertinente, \u00a0para cuya \u00a0estructuraci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0expiraci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino correspondiente, debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta tambi\u00e9n que ello no haya ocurrido por causas atribuibles al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0adujo \u00a0el \u00a0funcionario para negar la libertad provisional incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0 Finalmente \u00a0 reitera \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0cognoscente, \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0trata, \u00a0es la nulidad por afectaci\u00f3n del debido proceso la v\u00eda \u00a0que \u00a0se debe adoptar, cuyo planteamiento debe realizarse al interior de la misma \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos \u00a0pertinentes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0convalidada, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0tono \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0sosteniendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 \u00a020061, \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 prolongue \u00a0ilegalmente2. \u00a0Se \u00a0edifica \u00a0o \u00a0se \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0dos \u00a0eventos, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0Cuando la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona se lleva a cabo por fuera de las formas o especies \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas para ello, como son: con orden judicial \u00a0previa \u00a0(arts \u00a028 C Pol, 2 y 297 L 906\/94), flagrancia (arts. 345 L 600\/00 y 301 \u00a0L \u00a0906\/04), \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida (art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 \u00a0enero \u00a027\/94), \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por ello de no necesaria consagraci\u00f3n legal, tal como sucedi\u00f3 \u00a0-y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos previstos en la Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0i) \u00a0lleve a cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a disposici\u00f3n judicial el capturado, hacer efectiva la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte la decisi\u00f3n que al caso corresponda \u00a0(definir \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del t\u00e9rmino, ordenar la libertad frente a \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 \u00a0L \u00a0600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas corpus, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo para debatir los extremos que son propios al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por \u00a0el \u00a0contrario, se trata de una acci\u00f3n excepcional de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0vulnerarse, \u00a0como la vida, la integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en el ya citado fallo de control previo C- \u00a0187 \u00a0de \u00a02006, que frente al \u00e1mbito de protecci\u00f3n que se busca a trav\u00e9s de la \u00a0excepcional acci\u00f3n, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) si bien el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0ocupa \u00a0un \u00a0lugar \u00a0importante en la normativa \u00a0nacional \u00a0e \u00a0internacional, \u00a0y \u00a0es \u00a0por \u00a0ello que el habeas corpus se orienta en \u00a0principio \u00a0a \u00a0su \u00a0garant\u00eda, \u00a0es evidente que con frecuencia la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 se \u00a0 convierte \u00a0en \u00a0un \u00a0medio \u00a0para \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, el cometido esencial del habeas \u00a0corpus \u00a0no se puede entender restringido solo a la\u00a0 protecci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0de d\u00e1rsele una proyecci\u00f3n mucho m\u00e1s amplia en \u00a0cuanto \u00a0verdaderamente \u00a0abarca \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0todo \u00a0el conjunto de derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que se encuentra privada de su libertad de manera \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0ilegal, \u00a0y \u00a0que por esta circunstancia se encuentran en latente y \u00a0permanente \u00a0amenaza. En tal medida, el radio de protecci\u00f3n del habeas corpus no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0cubrir \u00a0solo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad sino que se expande para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0otros derechos fundamentales \u00edntimamente relacionados con \u00e9ste, y \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0soporte, \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y a la integridad \u00a0personal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, dentro de ese contexto, el \u00a0juez \u00a0de h\u00e1beas corpus carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para cuestionar los elementos del punible, o la responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0o \u00a0la \u00a0validez \u00a0o \u00a0valor \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la labor que a ese respecto desarrolle el funcionario judicial, \u00a0pues \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0s\u00f3lo permite el examen de los elementos extr\u00ednsecos de la \u00a0medida \u00a0que \u00a0afecta la libertad, no la de los intr\u00ednsecos porque \u00e9stos son del \u00a0\u00e1mbito \u00a0exclusivo \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0del juez natural.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0establecido \u00a0que \u00a0a \u00a0 \u00a0NEMESIO \u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0CRUZ\u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0captur\u00f3 el 23 de octubre de 2006, \u00a0merced \u00a0a \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0que lo vinculaban con las milicias de las \u00a0FARC \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0colaborador, \u00a0y \u00a0escuchados \u00a0sus descargos al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 30 de los citados mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0conducta calificada provisionalmente como constitutiva del delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 en el pliego de cargos que tiene por \u00a0fecha \u00a019 \u00a0de febrero de 2007, valga decir, cuando a\u00fan no se hab\u00eda configurado \u00a0la \u00a0causal de libertad provisional que ahora se invoca, como tuvo oportunidad de \u00a0constatarlo \u00a0mediante \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n judicial llevada a efecto en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, por parte de la Magistrada que conoci\u00f3 en primera instancia del \u00a0amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0haya \u00a0habido \u00a0lugar \u00a0a la incursi\u00f3n en irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0vicien \u00a0la actuaci\u00f3n, es aspecto que no es posible dilucidar \u00a0con \u00a0este \u00a0excepcional \u00a0medio, porque ello debe ser objeto de examen al interior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0con la proposici\u00f3n del remedio extremo de las nulidades, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los recursos ordinarios pertinentes, pues recu\u00e9rdese que cuando se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al h\u00e1beas corpus, la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria a\u00fan no hab\u00eda cobrado firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0clara \u00a0en \u00a0determinar que el juez constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u201cno tiene facultad para analizar los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0indujeron a la autoridad judicial para ordenar la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0su \u00a0competencia \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal para su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0detenci\u00f3n, por no tratarse de una tercera instancia \u00a0judicial, \u00a0labor \u00a0que \u00a0deb\u00eda cumplirse en todo caso de manera muy estricta, por \u00a0cuanto \u00a0el afianzamiento del derecho de libertad no puede apoyarse ni realizarse \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, si los cuestionamientos que \u00a0ac\u00e1 \u00a0se \u00a0formulan \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0demandan una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 a \u00a0 LOZANO \u00a0CRUZ \u00a0por la forma en que ella se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0-con \u00a0recorte \u00a0de los t\u00e9rminos para alegar de conclusi\u00f3n y sin parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para que se calificara el \u00a0sumario-, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n no puede tener prosperidad porque \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la validez de esa decisi\u00f3n judicial\u00a0 debe \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso por el funcionario competente, en este evento \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 Ad-Quem, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de defensa que la ley otorga a los involucrados en \u00a0una actuaci\u00f3n de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se anunci\u00f3, la decisi\u00f3n impugnada merece ser \u00a0confirmada integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR\u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Sigifredo Espinosa P\u00e9rez \u00a0<\/p>\n
Magistrado.- \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuyo \u00a0 examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado No. \u00a026.503 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0auto \u00a0del \u00a027 de noviembre de 2006, radicado No. \u00a026.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia de segunda instancia del 11 de diciembre de \u00a02003, radicado No. 15.955. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027069 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}