\u00a0 \u00a0 Proceso No 27066 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0 argumentativas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0\u2013excepcional- \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO T\u00c9LLEZ ROJAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 15 de septiembre del 2006 por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0resumi\u00f3 \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, pasadas las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la tarde, en el establecimiento de comercio conocido como COMETALES, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era la compra y venta de chatarra, ubicado en la transversal 89 No \u00a079 \u00a0 \u2013 \u00a081, \u00a0barrio \u00a0Los \u00a0Cerezos \u00a0de esta ciudad, propiedad del se\u00f1or JOS\u00c9 IGNACIO TELLEZ ROJAS, fueron \u00a0hallados \u00a026 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0cable \u00a0de cobre, que previamente hab\u00eda sido materia de \u00a0hurto \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0Tel\u00e9fonos de Bogot\u00e1 y que a sabiendas de tal origen \u00a0\u00e9ste hab\u00eda comprado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 22 de \u00a0marzo \u00a0del 2002 la Fiscal\u00eda 214 Seccional, dict\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra \u00a0JOS\u00c9 IGNACIO T\u00c9LLEZ ROJAS, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que, a favor de \u00a0Manuel \u00a0Alfredo \u00a0T\u00e9llez \u00a0Rojas, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n, decisi\u00f3n que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo del 2006, el Juzgado 16 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 absolvi\u00f3 al procesado del cargo formulado por la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0apelada\u00a0 por el \u00a0Fiscal \u00a0189 \u00a0Seccional, en b\u00fasqueda de revocaci\u00f3n de fallo para que se dictara \u00a0uno condenatorio por receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0A \u00a0quo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0justiciable a la pena principal de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 de 1997. Tambi\u00e9n le impuso la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0periodo igual al de la privaci\u00f3n de la libertad y le reconoci\u00f3 el derecho \u00a0a la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la v\u00eda de la casaci\u00f3n excepcional, el \u00a0libelista \u00a0reclama \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n al debido proceso por desconocimiento de los \u00a0art\u00edculos 247, 249 y 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0la sentencia recurrida de ser violatoria de la ley sustancial \u00a0por \u00a0 error \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque el problema jur\u00eddico no \u00a0radica \u00a0 en \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0T\u00c9LLEZ \u00a0ROJAS conoc\u00eda que los 26 kilos de cable de cobre que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0establecimiento hab\u00edan sido hurtados a la Empresa de Tel\u00e9fonos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como desacertadamente lo expone el juzgador, sino en establecer si \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 receptaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0fue \u00a0convocado \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal sustenta su condena\u00a0 en el \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0carcasa \u00a0en las canecas ubicadas a la \u00a0entrada \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de comercio, para colegir que el cable fue pelado \u00a0ah\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0refuerza con el informe de la Polic\u00eda Metropolitana que \u00a0dio \u00a0origen al proceso, sobre el hallazgo, dentro del establecimiento COMETALES, \u00a0de \u00a0diez \u00a0carcasas \u00a0y \u00a0el \u00a0cobre de la E.T.B., y la manifestaci\u00f3n del capturado \u00a0Manuel \u00a0Alfredo T\u00e9llez Rojas, seg\u00fan la cual \u00e9l mismo pel\u00f3 el cable y de ah\u00ed \u00a0la existencia de las carcasas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro en que incurri\u00f3 el Tribunal radica \u00a0en \u00a0que, \u00a0siguiendo el mismo orden de apreciaci\u00f3n de las pruebas y atendiendo a \u00a0su \u00a0 capacidad \u00a0 demostrativa, \u00a0 se \u00a0 llega \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diametralmente \u00a0opuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si la carcasa del cable estaba en \u00a0las \u00a0canecas \u00a0ubicadas \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio, ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indica que el cable fue pelado all\u00ed mismo, digamos que por un indicio \u00a0de \u00a0proximidad \u00a0del elemento incriminatorio con el sindicado, pero ello tambi\u00e9n \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0cable \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0pelado \u00a0muy \u00a0poco tiempo antes, pues si el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0que \u00a0es inexpugnable dice que la operaci\u00f3n tuvo su origen en \u00a0una \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima \u00a0de que all\u00ed hab\u00eda cable de la Empresa de Tel\u00e9fonos de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0concluir \u00a0que \u00a0quien \u00a0llam\u00f3 \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0cable \u00a0y \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0cuando \u00a0era \u00a0pelado, \u00a0pues \u00a0cuando llegaron los policiales el cable \u00a0estaba \u00a0en \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0guardado \u00a0en \u00a0un \u00a0costal \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse que el \u00a0informante \u00a0 tuviera \u00a0 excelsas \u00a0 facultades \u00a0adivinatorias \u00a0para \u00a0saber \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 cable \u00a0guardado \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0que \u00a0no \u00a0result\u00f3 \u00a0f\u00e1cil \u00a0de \u00a0encontrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0unida \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cACCI\u00d3N TOMADA\u201d demuestra que quien \u00a0compr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cable \u00a0 fue \u00a0 Manuel \u00a0Alfredo \u00a0T\u00e9llez \u00a0Rojas, \u00a0administrador \u00a0de \u00a0establecimiento, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0quitarle la carcasa y, seg\u00fan se \u00a0deduce \u00a0 del \u00a0informe \u00a0policivo, \u00a0la \u00a0deposit\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0caneca; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO T\u00c9LLEZ ROJAS \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0de viaje, era imposible que hubiera participado en la compra del \u00a0cable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, sin fundamento jur\u00eddico alguno, \u00a0dividi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0documento \u00a0policial \u00a0para \u00a0edificar la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0enjuiciado, \u00a0incluso \u00a0con apartes que hac\u00edan referencia al \u00a0otro \u00a0capturado \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0fue desvinculado del proceso. Sin raz\u00f3n omiti\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0que demostraban su inocencia, como el hecho de no estar presente \u00a0al \u00a0momento de la compra del cable y que el administrador fue quien lo compr\u00f3 y \u00a0lo \u00a0pel\u00f3. \u00a0Todo esto, sin duda, lleva a una conclusi\u00f3n contraria a la adoptada \u00a0en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La desvinculaci\u00f3n de Manuel Alfredo T\u00e9llez \u00a0Rojas \u00a0no sirve de excusa para desconocer las normas que regulan la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0para \u00a0cargarle \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO. Aqu\u00e9l vari\u00f3 su versi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria; \u00a0asumi\u00f3 \u00a0una \u00a0actitud \u00a0defensiva \u00a0de total \u00a0inocencia \u00a0frente \u00a0a los hechos que motivaron su captura, respondiendo de manera \u00a0ambigua \u00a0a \u00a0las preguntas que se le hicieron para confirmar el informe policial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0hiciera \u00a0nada \u00a0para ratificarlo con los uniformados que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo. \u00a0Esa \u00a0actitud \u00a0fue premiada con la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0la fiscal\u00eda se equivoc\u00f3 al no predicar responsabilidad \u00a0penal \u00a0en cabeza de \u00e9ste, situaci\u00f3n que ya no tiene arreglo porque se cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una decisi\u00f3n judicial ejecutoriada que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0error \u00a0consistente en haber \u00a0llamado \u00a0 \u00a0a \u00a0 juicio \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 IGNACIO \u00a0 T\u00c9LLEZ \u00a0ROJAS \u00a0se \u00a0puede \u00a0reparar \u00a0a trav\u00e9s de una decisi\u00f3n \u00a0justa \u00a0que \u00a0restablezca \u00a0su inocencia, reconocida en la decisi\u00f3n absolutoria de \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0gravemente \u00a0 \u00a0quebrantada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0in dubio pro reo, porque de \u00a0la \u00a0actitud \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0Manuel Alfredo T\u00e9llez, en cuanto neg\u00f3 lo que hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0a \u00a0los policiales para pregonar que quien hab\u00eda comprado el cobre era su \u00a0hermano, \u00a0surge \u00a0la \u00a0duda \u00a0acerca de cu\u00e1l de los dos realmente lo compr\u00f3 y esa \u00a0duda \u00a0no pod\u00eda resolverse a favor de \u00e9ste, sino del enjuiciado, no solo porque \u00a0su \u00a0dicho \u00a0se \u00a0contradice \u00a0con \u00a0el informe de la polic\u00eda, sino que no encuentra \u00a0apoyo en el acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0soluci\u00f3n en el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0que impone la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de JOS\u00c9 IGNACIO T\u00c9LLEZ ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0supeditada, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de los \u00a0presupuestos \u00a0a \u00a0los \u00a0que se refiere el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es decir, a que la decisi\u00f3n que persigue el actor de \u00a0la \u00a0Corte sea trascendente para proteger o recuperar los derechos fundamentales, \u00a0y\/o, \u00a0a que es menester para la creaci\u00f3n, enmienda, actualizaci\u00f3n o evoluci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0segundo lugar, como dice al final la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0a \u00a0que se re\u00fanan \u201clos dem\u00e1s requisitos exigidos por la \u00a0ley\u201d, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 los \u00a0 prefijados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se examina el actor \u00a0estima \u00a0 vulnerado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0no \u00a0indica \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0esenciales de la instrucci\u00f3n o del juzgamiento de tal \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 surja \u00a0incuestionable \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el desconocimiento de esa \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la pretermisi\u00f3n de un momento procesal \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0siguiente, \u00a0o \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las previsiones legales que lo \u00a0regulan, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de subsanarlo sea anulando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0sin dificultad que el \u00a0demandante \u00a0se ocupa de una tem\u00e1tica por completo ajena al evento escogido para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0dado que su inconformidad radica en el \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0no \u00a0es admisible enfrentar el criterio del juzgador \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reparo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial hace suponer que la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0sustento de la condena, condujo a una decisi\u00f3n contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0e \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de responsabilidad del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ese \u00a0era \u00a0el \u00a0objetivo del casacionista, \u00a0debi\u00f3 \u00a0justificar, \u00a0puntualmente, \u00a0la \u00a0necesidad de acudir a este mecanismo por \u00a0virtud \u00a0de la incidencia negativa del dislate en las garant\u00edas fundamentales de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0y \u00a0a continuaci\u00f3n identificar la clase de error que cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia, de identidad, un falso \u00a0raciocinio, \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0un falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0\u2013este, \u00a0 desde \u00a0luego, \u00a0supremamente excepcional-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0labor del impugnante es contraria a esos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0cuestionar los \u00a0factores \u00a0por \u00a0los cuales el Tribunal revoc\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en sus propias valoraciones, como cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0demostrativa, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0llega \u00a0 a \u00a0 diversa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente no puede, sin m\u00e1s, cuestionar \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al conjunto probatorio, porque el \u00a0juzgador \u00a0goza \u00a0de \u00a0cierta discrecionalidad para formar su convencimiento acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y de la responsabilidad del procesado. Ese margen de movilidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitado \u00a0por \u00a0la sana cr\u00edtica, como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n que \u00a0opera en el sistema penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el problema radica en que los juicios del \u00a0sentenciador \u00a0desconocen \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente los principios de la l\u00f3gica, las \u00a0reglas \u00a0de la ciencia o las m\u00e1ximas de la experiencia, es necesario incursionar \u00a0en \u00a0un riguroso an\u00e1lisis que haga manifiesto, por la v\u00eda del falso raciocinio, \u00a0ese \u00a0desconocimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0manera como deriv\u00f3 en una decisi\u00f3n contraria a la \u00a0verdad que revela el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las misma deficiencias argumentativas y de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0incurre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0postular, adicionalmente, el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0pues \u00a0para \u00a0intentar \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n nuevamente se \u00a0vale \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0creencias, cuando debi\u00f3 enfrentar los razonamientos del \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0evidentes \u00a0errores, capaces de \u00a0derrumbar la declaraci\u00f3n de responsabilidad contra el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0resultan \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, raz\u00f3n suficiente para inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0comprob\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas esenciales, y del escrito que hizo llegar a la Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de ese presupuesto de la forma de casaci\u00f3n \u00a0formulada, \u00a0como \u00a0tampoco la observancia de los requisitos jur\u00eddicos y l\u00f3gicos \u00a0m\u00ednimos en la estructuraci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, de otra parte, no se aprecian causales \u00a0protuberantes \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0ni \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las \u00a0partes, la Corte no puede actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 IGNACIO \u00a0 T\u00c9LLEZ \u00a0 ROJAS \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, declarar desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27066 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.109 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}