\u00a0 \u00a0 Proceso No 27060 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinticinco de abril de dos \u00a0mil siete.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a017 \u00a0Delegado \u00a0de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0Delitos \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Heriberto \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0Padilla \u00a0Caballero, \u00a0ex \u00a0Tesorero \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0 Ci\u00e9naga, \u00a0 present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 Rafael Serrano Revollo, \u00a0ex \u00a0 \u00a0Alcalde \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 Municipio, \u00a0 y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0a \u00a0nombre del ente territorial una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 $577\u2019191.823, \u00a0para \u00a0cubrir una obligaci\u00f3n que ya hab\u00eda sido cancelada. \u00a0Esta denuncia dio origen al adelantamiento de dos procesos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno contra Heriberto \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Padilla \u00a0Caballero, \u00a0Alberto Jos\u00e9 Vives Pacheco, Orlando Manuel Dangond \u00a0Noguera \u00a0y Andr\u00e9s De La Hoz Ariza, que el Fiscal 17 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0halla a la espera de que se resuelva el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 esta\u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Serrano \u00a0Revollo, que el mismo Fiscal calific\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0despacho que finiquit\u00f3 la primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0pendiente de que se surta el tr\u00e1mite y se decida por el superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0 de \u00a0la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el peticionario que despu\u00e9s de que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ci\u00e9naga condenara a Jos\u00e9 \u00a0Rafael Serrano Revollo, su defensor, \u00a0doctor \u00a0Gerardo \u00a0Barbosa, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0al Juez sindic\u00e1ndolo de haber \u00a0actuado \u00a0\u201cpor \u00a0presiones \u00a0indebidas \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley \u00a0(paramilitares)\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0establec\u00eda de las declaraciones realizadas por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0a \u00a0la \u00a0prensa, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0dijo \u00a0tener grabaciones donde el Juez \u00a0reconoc\u00eda este hecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dichas \u00a0denuncias, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u201cobserva \u00a0con \u00a0angustia \u00a0y \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos \u00a0existe un \u00a0ambiente \u00a0impropio y tubulento para el desarrollo y desenvolvimiento del recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Serrano \u00a0Revollo\u201d, \u00a0y que \u00a0igual \u00a0ambiente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0para el desarrollo de la etapa de juzgamiento que \u00a0debe \u00a0surtirse en el otro proceso, una vez sea resuelto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra el calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentado en estas consideraciones solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte analizar la posibilidad de ordenar el cambio radicaci\u00f3n de los dos \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a085 del estatuto procesal penal \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso penal cuando en el territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0existan circunstancias que puedan \u00a0afectar \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de \u00a0los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0busca, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0procesal, \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0pueda \u00a0verse \u00a0afectada \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0factores \u00a0generales \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten en el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el juzgamiento, y asegurar, con el traslado del \u00a0proceso \u00a0a otro lugar del mismo Distrito Judicial o de un Distrito distinto, que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia se desarrolle en \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0su \u00a0cabal realizaci\u00f3n material.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso analizado, el Fiscal 17 Delegado de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica presenta dos \u00a0solicitudes \u00a0 de \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n: \u00a0Una \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Heriberto \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Padilla \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0otros, que no ha hecho tr\u00e1nsito a la fase de juzgamiento, y otra \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 Rafael Serrano \u00a0Revollo, \u00a0que se halla en apelaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0petici\u00f3n \u00a0resulta improcedente, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la Corte solo conoce de los cambios de radicaci\u00f3n de procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hallen \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0limitaci\u00f3n que surge clara del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075.8 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, que textualmente dice: \u00a0\u201cLa \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0conoce: \u00a08) \u00a0De \u00a0las \u00a0solicitudes de cambio de radicaci\u00f3n de procesos \u00a0penales \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0a otro durante la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n en relaci\u00f3n con este proceso, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0estudiada \u00a0y \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0titular de las funciones de intrucci\u00f3n y acusaci\u00f3n, a quien el \u00a0art\u00edculo \u00a0115.4 \u00a0ejusdem \u00a0faculta \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0al \u00a0despacho de cualquier otro, cuando lo \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 asegurar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 eficiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la segunda petici\u00f3n, el instructor aduce \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0la existencia de amenazas contra el Juez de primera instancia, \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0grupos de autodefensas que operan en Ci\u00e9naga, que lo habr\u00edan \u00a0obligado \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0al \u00a0que correspond\u00eda en \u00a0derecho, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en su criterio, crea un ambiente impropio y turbulento para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en alusi\u00f3n a las circunstancias que \u00a0deben \u00a0 servir \u00a0 de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0dicho que solo tienen vocaci\u00f3n de admisiblidad las que reunan \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas: \u00a0(i) \u00a0que se trate de factores ex\u00f3genos \u00a0predicables \u00a0del \u00a0medio \u00a0donde \u00a0se ventila el juicio, (ii) que tengan existencia \u00a0real, \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0tengan \u00a0actualidad, \u00a0y (iv) que sean causa determinante de la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de la condiciones requeridas para el cabal ejercicio de la tarea de \u00a0administrar justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas condiciones no se advierten cumplidas en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0en \u00a0estudio. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hecho que se aduce como fundamento de la pretensi\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0demostrada por el peticionario, pues sus afirmaciones se sustentan en el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0unas \u00a0declaraciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado de la defensa a los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no han sido verificadas por las autoridades, ni \u00a0confirmadas por quien ha sido supuestamente v\u00edctima de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco demuestra el memorialista que el hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se soporta la la solicitud (existencia de \u00a0amenazas \u00a0contra \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento), derive de \u00a0factores \u00a0generales \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0que sean predicables de todo el Distrito \u00a0Judicial, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se impon\u00eda demostrar si lo pretendido era obtener el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a un Distrito distinto, sobre todo si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(donde \u00a0presumiblemente \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0las \u00a0amenazas) \u00a0ya \u00a0concluy\u00f3, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0fase \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n debe surtirse ante el \u00a0Tribunal, que tiene sede en la ciudad de Santa Marta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0precisiones hechas, resultan suficientes \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0del Fiscal 17 Delegado de la Unidad Nacional de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica, pues no habiendo sido demostrados \u00a0los\u00a0 \u00a0aspectos mencionados, carece de sentido continuar con el an\u00e1lisis de \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter actual del motivo aducido y su relaci\u00f3n de \u00a0causalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0requeridas para el recto \u00a0ejercicio \u00a0de la actividad judicial en cuanto tiene que ver con el tr\u00e1mite y la \u00a0definici\u00f3n del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Abstenerse \u00a0de \u00a0resolver la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a017 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de \u00a0Delitos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Heriberto \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Padilla \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Negar el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ci\u00e9nega contra Jos\u00e9 \u00a0Rafael Serrano Revollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P. PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27060 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 58 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}