\u00a0 \u00a0 Proceso No 27056 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala \u00a0eval\u00faa \u00a0la \u00a0presente \u00a0indagaci\u00f3n preliminar con la finalidad de \u00a0esclarecer \u00a0si la conducta denunciada por David Teleki \u00a0Ayala, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Representantes, existi\u00f3 y \u00a0es configurativa de punible alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El doctor David Teleki Ayala en su calidad de \u00a0apoderado \u00a0del doctor Gustavo Petro Urrego, manifiesta que se encuentra actuando \u00a0en \u00a0diversos \u00a0procesos en contra del ex Fiscal General de la Naci\u00f3n doctor Luis \u00a0Camilo \u00a0Osorio Isaza radicados en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, ente que no les ha dado la importancia del caso \u00a0imprimi\u00e9ndoles \u00a0 un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inadecuado \u00a0y \u00a0omitiendo \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0peticiones que se han realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que las investigaciones en contra del \u00a0ex \u00a0Fiscal \u00a0llevan m\u00e1s de cuatro a\u00f1os sin que se lo haya escuchado en versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0o vinculado mediante indagatoria. Adem\u00e1s, no es claro el estado procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0si \u00a0est\u00e1n \u00a0en preliminares o en \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que parecen m\u00e1s un \u201cacumulado de hojas\u201d que \u00a0otra cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco esa Corporaci\u00f3n ha rendido informes \u00a0a \u00a0las \u00a0comisiones internacionales de derechos humanos; las notificaciones no se \u00a0han \u00a0efectuado \u00a0en debida forma; la parte civil no tiene cuaderno separado y las \u00a0peticiones se encuentran en total desorden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTIVIDAD PROBATORIA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0denunciante alleg\u00f3 copia del oficio \u00a0n\u00famero \u00a0101 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 signado por el Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento, en el que pone de presente \u00a0algunas \u00a0situaciones procesales al interior del radicado 1269 (1318), seguido en \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex Fiscal General de la Naci\u00f3n Luis Camilo Osorio Isaza, entre las \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0expediente \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0claro su estado \u00a0procesal; \u00a0valga decir, si se encuentra en preliminares o hay apertura formal de \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0hace petici\u00f3n de la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0esencialmente \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial, pide la revocatoria del auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0pasado \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0decretar \u00a0la \u00a0unidad procesal de los \u00a0expedientes \u00a01269 \u00a0y \u00a01318 \u00a0al \u00a01255, \u00a0que \u00a0se \u00a0clarifique \u00a0la \u00a0ejecutoria de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 mediante la cual se rechaz\u00f3 la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil al doctor Gustavo Petro, critica la manera como se \u00a0ha \u00a0organizado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en la medida en que las piezas procesales que lo \u00a0conforman \u00a0no \u00a0han sido incorporadas en orden cronol\u00f3gico o est\u00e1n incompletas, \u00a0y \u00a0finalmente pide que se desglosen documentos que no pertenecen a los radicados \u00a0mencionados \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0se de respuesta a una solicitud de la Comisi\u00f3n de \u00a0Derechos Humanos y Audiencias del Senado de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Diligencia de inspecci\u00f3n judicial llevada \u00a0cabo \u00a0el 23 de abril pasado en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0en el radicado 1269, en contra del ex Fiscal Camilo \u00a0Osorio \u00a0 Isaza \u00a0por \u00a0indignidad \u00a0y \u00a0mala \u00a0conducta \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Olano Becerra por queja interpuesta por el doctor Gustavo \u00a0Petro \u00a0Urrego. \u00a0Entre \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales pertinentes al caso y que en \u00a0complemento \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0fotocopias \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el cuaderno de anexos 1, \u00a0sobresalen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Con resoluci\u00f3n del 16 de diciembre de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Mesa \u00a0Directiva \u00a0de la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes design\u00f3 a los doctores Jorge Homero Giraldo y Jorge \u00a0Luis Feris Chadid, para que adelanten el conocimiento de la queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Oficio de 21 de abril de 2004 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0a la embajadora en Espa\u00f1a que reciba en declaraci\u00f3n al \u00a0doctor \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Pastrana \u00a0 Arango, \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0Gustavo \u00a0Petro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Auto de marzo 17 de 2003, en el que se \u00a0avoca \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0expediente \u00a01269, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de denuncia del doctor Petro y que se acredite la calidad foral del \u00a0doctor Luis Camilo Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Oficio del 19 de marzo de 2003 en el que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Petro \u00a0Urrego \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n de la \u00a0denuncia bajo certificaci\u00f3n jurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Auto del 20 de abril de 2004 mediante el \u00a0cual \u00a0el \u00a0representante \u00a0investigador Homero Giraldo ordena la pr\u00e1ctica de unas \u00a0pruebas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0destacan \u00a0las \u00a0declaraciones de Gloria In\u00e9s \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Scheneider, Michael Fruhling, el padre Javier Giraldo, el ex presidente \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pastrana \u00a0Arango, \u00a0la \u00a0ex \u00a0embajadora de los EE. UU. Anne Patterson; se \u00a0solicitan \u00a0copias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, al Senado de la Rep\u00fablica, al juez 2 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n de la Unidad de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que se alleguen \u00a0copias \u00a0 de \u00a0varias \u00a0investigaciones \u00a0all\u00ed \u00a0seguidas, \u00a0se \u00a0pide \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Auto del 4 de mayo de 2004, emitido por \u00a0el \u00a0 Representante \u00a0 Investigador \u00a0Homero \u00a0Giraldo, \u00a0rechazando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. Resoluci\u00f3n 272 del 8 de agosto de 2006 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la C\u00e1mara, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0446 \u00a0investigaciones \u00a0que cursan y los nuevos integrantes de esa \u00a0c\u00e9lula, redistribuye los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Auto del 30 de mayo de 2006, ordenando \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0Resoluci\u00f3n 288 del 22 de noviembre de \u00a02006, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Marino \u00a0Paz Ospina, Edgar G\u00f3mez y Reinaldo \u00a0Duque \u00a0Gonz\u00e1lez; \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0presidente, \u00a0el \u00a0segundo de ellos en calidad de \u00a0vicepresidente \u00a0y, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0Secretario \u00a0General de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Representantes, \u00a0decretando \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n radicada bajo el n\u00famero 1255, \u00a0las \u00a01269 \u00a0y \u00a01318 \u00a0y \u00a0designa \u00a0como Representante Investigador al parlamentario \u00a0Germ\u00e1n Alonso Olano Becerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0David \u00a0Teleki \u00a0Ayala, \u00a0quien \u00a0en \u00a0principio \u00a0se remite\u00a0 a las observaciones del Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para la Investigaci\u00f3n y Juzgamiento Penal, cuya cita se hizo \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0anteriores. \u00a0Precisa, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se trata de una denuncia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0nacional, \u00a0como lo es la presunta vinculaci\u00f3n del doctor Lu\u00eds Camilo \u00a0Osorio \u00a0Isaza, \u00a0ex \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con el paramilitarismo, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0el doctor Gustavo Petro Urrego; sin embargo, han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0que hasta la fecha se haya obtenido \u00a0siquiera la versi\u00f3n libre del denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0a \u00a0indicar tambi\u00e9n que las quejas que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a las irregularidades presentadas en el proceso que adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0195 Seccional por denuncia presentada por la familia Gillinsky en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, ya que la presidenta de una de las filiales de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0Fiducolombia, la doctora Stella Villegas de Osorio \u00a0era \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0ex \u00a0Fiscal quien, en criterio del denunciante, se declar\u00f3 \u00a0impedido ilegalmente, por medio de la resoluci\u00f3n 1240 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0constituyen \u00a0otras \u00a0anomal\u00edas en torno a la tramitaci\u00f3n de dicho proceso, como \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de pruebas; la mora en su adelantamiento y el retiro sorpresivo de \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban diligenciando el asunto. Por todo \u00a0ello, \u00a0agrega, \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0memoriales \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0pidiendo \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de unas \u00a0pruebas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0estaba hablando de indignidad en el \u00a0ejercicio \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ex \u00a0Fiscal \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0cita \u00a0algunos \u00a0escritos \u00a0presentados \u00a0ante esa c\u00e9lula legislativa pidiendo pruebas y la versi\u00f3n libre o \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Osorio \u00a0Isaza, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que tienen que ver con el \u00a0proceso \u00a0atr\u00e1s \u00a0citado. \u00a0Frente a las varias denuncias que se investigan en esa \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del ex Fiscal, el abogado indica que si bien es cierto las \u00a0solicitudes \u00a0siempre \u00a0se han elevado dentro del proceso 1325, no obstante y como \u00a0nota \u00a0que \u00a0existe \u00a0otra \u00a0radicaci\u00f3n bajo el n\u00famero 1318 quiere precisar que si \u00a0hay \u00a0alguna confusi\u00f3n, sus cuestionamientos se dirigen a los hechos denunciados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0el 26 de mayo de 2003, por las presuntas irregularidades en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0Gillinsky \u00a0\u2013 \u00a0Banco de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que, actualmente, el Representante \u00a0Investigador \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Olano \u00a0ha decretado oportunamente la pr\u00e1ctica de algunas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban pendientes, desatras\u00e1ndolo, luego de tanto tiempo \u00a0de \u00a0inactividad \u00a0y, que en el proceso por paramilitarismo que se sigue al doctor \u00a0OSORIO \u00a0ISAZA, \u00a0se \u00a0han \u00a0quedado \u00a0sin \u00a0respuesta \u00a0la \u00a0solicitud del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0 numerosos \u00a0 memoriales \u00a0 del \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Petro \u00a0Urrego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0el 24 de abril pasado al proceso seguido contra el ex Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0Luis \u00a0Camilo \u00a0Osorio \u00a0Isaza \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual figura como Representante Investigador el doctor Germ\u00e1n \u00a0Olano \u00a0Becerra, \u00a0por \u00a0copias \u00a0compulsadas \u00a0por la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, para que se investigue la posible infiltraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n \u00a0en la Fiscal\u00eda Seccional de Norte de Santander. Sobresalen las \u00a0siguientes actuaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Mayo \u00a09 \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Imbett, \u00a0 ordena \u00a0radicar \u00a0y \u00a0hacer \u00a0el \u00a0reparto \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Con \u00a0resoluci\u00f3n 118 del 13 de mayo de \u00a02003 \u00a0la Comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n y acusaci\u00f3n designa al doctor Jos\u00e9 Mar\u00eda \u00a0Imbett \u00a0Berm\u00fadez \u00a0para \u00a0que \u00a0conozca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos cuyas copias compuls\u00f3 el \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a01318. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Auto del 24 de marzo de 2004,\u00a0 en \u00a0el \u00a0que el Representante investigador avoca el conocimiento y ordena escuchar en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ratificaci\u00f3n de la denuncia al doctor Gustavo Petro, diligencia \u00a0de la cual este \u00faltimo solicit\u00f3 su aplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n y acusaci\u00f3n, en el sentido de la inasistencia del \u00a0doctor Gustavo Petro a la diligencia de ampliaci\u00f3n programada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Imbett \u00a0avoca \u00a0conocimiento y ordena \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0 \u00a0citar \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0 Petro \u00a0 \u00a0 \u2013diligencia \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo el 8 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente\u2014 \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 oficia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0remitan \u00a0 \u00a0alguna \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Obra \u00a0oficio \u00a0de \u00a0agosto \u00a04 \u00a0de \u00a02005, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado, en el que se transcribe un auto que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos en el radicado 1269 que tramita el doctor \u00a0Jorge Homero Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Con resoluci\u00f3n 272 del 8 de agosto de \u00a02006, \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0designa \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0446 \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0cursan \u00a0en \u00a0esa \u00a0dependencia \u00a0y \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Carlos Ramiro \u00a0Chavarro \u00a0 Cuellar, \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0acumuladas radicadas con los n\u00fameros 1318 y 1269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0Con auto del 23 de octubre de 2006, el \u00a0doctor \u00a0Chavarro Cuellar avoca conocimiento de los anteriores radicados, decreta \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0estos \u00a0con \u00a0el \u00a0expediente \u00a01255 \u00a0y \u00a0ordena enviar las \u00a0diligencias \u00a0para que sean asignadas al representante que conozca del expediente \u00a01255. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. \u00a0La \u00a0Mesa \u00a0Directiva de la Comisi\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de la C\u00e1mara de Representantes designa al doctor \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Olano \u00a0Becerra \u00a0para \u00a0que adelante las diligencias acumuladas radicadas \u00a0bajo los n\u00fameros 1255, 1269 y 1318. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Versi\u00f3n libre rendida por el doctor Jorge \u00a0Homero \u00a0Giraldo, quien manifiesta que se desempe\u00f1a como congresista desde el 20 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02002, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Primera desde el inicio, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la Comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n en ambos per\u00edodos, de \u00a0la \u00a0cual \u00a0todav\u00eda \u00a0hace \u00a0parte. Sobre los requisitos para integrarla, dice, que \u00a0\u00fanicamente \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Representante \u00a0sin \u00a0exigencias \u00a0adicionales. \u00a0Que \u00a0incluso \u00a0han \u00a0permanecido y permanecen miembros que no tienen \u00a0ninguna calidad profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que para el ejercicio de sus labores \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0asesores \u00a0de planta y los que se \u00a0contratan \u00a0son \u00a0temporales, \u00a0por \u00a0dos o tres meses.\u00a0 Precisa adem\u00e1s que la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n labora s\u00f3lo dos d\u00edas entre semana y \u00a0en \u00a0los per\u00edodos comprendidos entre el 20 de julio al 16 de diciembre y, del 16 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0al \u00a020 de junio.\u00a0 Precisa, de la falta de log\u00edstica al interior \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n, toda vez que s\u00f3lo cuenta con un Secretario y una Asesora, que \u00a0debe ser abogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que \u00a0los Representantes \u00a0tienen \u00a0asignadas \u00a0otras funciones, considerando que la principal de ellas es la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las Comisiones Constitucionales que son 7, donde cada uno de \u00a0los \u00a0parlamentarios est\u00e1 obligado a pertenecer a una de ellas. En su caso, hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Primera Constitucional, que es la que m\u00e1s trabajo tiene \u00a0por \u00a0el continuo cambio normativo. Aparte de ello, desde el 20 de julio del a\u00f1o \u00a0pasado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desempe\u00f1a \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Vicepresidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con\u00a0 \u00a0los hechos que son \u00a0motivo \u00a0de \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0relat\u00f3 \u00a0que, mediante resoluci\u00f3n 106 del 16 de \u00a0diciembre \u00a0de 2002, se le asign\u00f3 la investigaci\u00f3n 1269 en contra del ex Fiscal \u00a0Luis \u00a0Camilo Osorio Isaza, en la cual aparece como denunciante el doctor Gustavo \u00a0Petro \u00a0Urrego, anotando que \u00e9sta le fue entregada el \u00faltimo d\u00eda de trabajo de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a02002. \u00a0El 17 de marzo de 2003, al otro d\u00eda de ingresar a sesiones \u00a0ordinarias \u00a0de \u00a0ese per\u00edodo, avoc\u00f3 el conocimiento de las mismas, ordenando la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ratificaci\u00f3n de la denuncia por certificaci\u00f3n jurada al doctor \u00a0Gustavo Petro, as\u00ed como acreditar la calidad foral del ex Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, explica que s\u00f3lo hasta el 13 de junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Gustavo \u00a0Petro remiti\u00f3 su ampliaci\u00f3n y ratificaci\u00f3n de \u00a0denuncia \u00a0en 145 folios. El 2 de septiembre se ordenaron las pruebas pedidas por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Petro \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda General de la Comisi\u00f3n. Anota \u00a0igualmente \u00a0que, \u00a0de \u00a0las \u00a037 \u00a0pruebas \u00a0ordenadas, \u00a0se \u00a0practicaron \u00a023 y las 14 \u00a0restantes \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0respondido \u00a0o \u00a0deb\u00edan \u00a0cumplir otros tr\u00e1mites para dar \u00a0respuesta a lo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril del 2004, \u00a0agrega, \u00a0se \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las mismas de manera urgente y hubo \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0realizarlas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0exhortos \u00a0y \u00a0cartas rogatorias a las \u00a0ciudades \u00a0de \u00a0Washington, \u00a0Par\u00eds, \u00a0Madrid, \u00a0Ginebra. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0hizo un \u00a0listado \u00a0de \u00a0las pruebas practicadas. As\u00ed mismo aclara que el proceso estuvo en \u00a0su \u00a0poder \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 2006, fecha en la cual termin\u00f3 el primer \u00a0per\u00edodo legislativo de esa vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0encargadas \u00a0de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0dice \u00a0que quienes anexaban las providencias, las \u00a0diligencias, \u00a0los \u00a0oficios \u00a0y, en fin toda la documentaci\u00f3n correspondiente era \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0y la Asesora de la Comisi\u00f3n. Por lo anterior, no sabe el motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial no se encontraron algunas \u00a0piezas\u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 estaban \u00a0incompletas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0remate, \u00a0el congresista hace alusi\u00f3n a \u00a0las \u00a0complicaciones legislativas que presenta el tr\u00e1mite de las actuaciones que \u00a0se \u00a0siguen \u00a0en \u00a0contra \u00a0de altos dignatarios y, que por mandato constitucional y \u00a0legal, \u00a0 corresponde \u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes. En punto a ello, precisa que esa \u00a0c\u00e9lula \u00a0legislativa \u00a0est\u00e1 \u00a0impulsando \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0de ley que d\u00e9 claridad y \u00a0defina \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al procedimiento del juicio pol\u00edtico por \u00a0causa \u00a0de \u00a0mala \u00a0conducta \u00a0o \u00a0indignidad, \u00a0proyecto \u00a0del cual alleg\u00f3 fotocopia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, insisti\u00f3 que durante el tiempo \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0las diligencias anotadas, no tuvo a mano pruebas contundentes que \u00a0involucraran \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Camilo \u00a0Osorio, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que no se hab\u00eda \u00a0dictado una decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Versi\u00f3n del doctor CARLOS RAMIRO CHAVARRO \u00a0CUELLAR. \u00a0Informa \u00a0que se ha desempe\u00f1ado como Representante Investigador por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a0medio, \u00a0por cuanto inici\u00f3 en agosto de 2006 al 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006; \u00a0y, \u00a0desde \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 hasta la fecha de la \u00a0diligencia \u00a0\u201315 de mayo de \u00a02007\u2014. Manifiesta que para \u00a0ser \u00a0miembro \u00a0de esa comisi\u00f3n no se requiere ning\u00fan requisito adicional, fuera \u00a0de \u00a0ser Representante a la C\u00e1mara. As\u00ed mismo indica que dicha comisi\u00f3n carece \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0y \u00a0apoyo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico. \u00a0S\u00f3lo cuentan con un asesor. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a esta comisi\u00f3n, tambi\u00e9n integra la tercera de asuntos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0en el seno de la cual le ha correspondido adelantar proyectos como \u00a0la \u00a0reforma \u00a0tributaria, donde fue coordinador ponente y coordinador ponente del \u00a0presupuesto \u00a0general de la naci\u00f3n, vigencia 2007; coordinador del plan nacional \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a02006-2010; ponente en diversos proyectos de ley, a m\u00e1s de haber \u00a0promovido \u00a0debates \u00a0de \u00a0control pol\u00edtico y de su labor legislativa, propiamente \u00a0dicha, en la plenaria de la C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0dice \u00a0que \u00a0la Comisi\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes en resoluci\u00f3n 272 \u00a0del \u00a08 de agosto de 2006 le asign\u00f3 algunos procesos y se los entreg\u00f3 de manera \u00a0real \u00a0y \u00a0material hasta el 11 de septiembre de 2006; entre ellos el 1269 y 1318. \u00a0Avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006 y con auto del 9 de noviembre \u00a0siguiente, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos en cuesti\u00f3n. El 22 de \u00a0noviembre, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0288 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n \u00a0nombra \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Olano \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0el \u00a0conocimiento de los \u00a0procesos \u00a01269 \u00a0y 1318, acumulados al 1255. El 12 de diciembre de 2006 resolvi\u00f3 \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n elevado por el doctor David Teleki. Expresa as\u00ed mismo \u00a0que \u00a0no s\u00f3lo le dio impulso a este asunto, sino a los 29 procesos que le fueron \u00a0asignados en la comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro sentido, dice que la responsabilidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n de los procesos recae en la Secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0competencia, cree que le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Mesa Directiva, al Presidente y al Vicepresidente. Sobre los \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0relievar que \u00a0\u00fanicamente \u00a0tuvo \u00a0los \u00a0procesos por un lapso de tres meses, t\u00e9rmino durante el \u00a0cual \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0el \u00a0impulso \u00a0procesal \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0peticiones \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Versi\u00f3n \u00a0del doctor GERMAN ALONSO OLANO \u00a0BECERRA. \u00a0Luego de manifestar que su profesi\u00f3n es la de abogado especializado y \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0juez \u00a0promiscuo \u00a0y \u00a0jefe de la Unidad de Indagaci\u00f3n \u00a0Preliminar \u00a0de la Polic\u00eda T\u00e9cnica Judicial, se\u00f1ala que para ser miembro de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y Acusaci\u00f3n solo se requiere ser Representante y \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a053 \u00a0procesos. Aparte de pertenecer a esta \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Primera, \u00a0la \u00a0cual \u00a0sesiona todas las \u00a0semanas, \u00a0m\u00ednimo \u00a0martes \u00a0y \u00a0mi\u00e9rcoles. \u00a0En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0debe \u00a0cumplir como \u00a0coordinador \u00a0ponente de algunos proyectos y la responsabilidad de estudiar todos \u00a0los que all\u00ed cursan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0puntualiza, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0participar \u00a0y \u00a0adelantar \u00a0los \u00a0debates \u00a0inherentes al ejercicio del \u00a0control \u00a0pol\u00edtico; \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0participar \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0y foros \u00a0adelantados \u00a0en esa comisi\u00f3n o por fuera de ella. Tambi\u00e9n en la plenaria de la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0cumpliendo \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0coordinador \u00a0ponente o como ponente o \u00a0actuando \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0en las otras \u00a0comisiones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para desarrollar las labores en la Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaciones \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0una \u00a0persona \u00a0fija \u00a0que le colabore. Para \u00a0ejemplificarlo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0tuvo un contrato de \u00a0asesor\u00eda \u00a0que \u00a0dur\u00f3 \u00a060 d\u00edas y, en lo que va corrido de este a\u00f1o, hasta hace \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0otro \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso. Precisa, que dentro de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0existe \u00a0un \u00a0equipo \u00a0administrativo \u00a0conformado \u00a0por un Secretario, un \u00a0subsecretario \u00a0y \u00a0un asesor, quienes son los encargados de la labor organizativa \u00a0de los procesos y su notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que, \u00a0con resoluci\u00f3n 285 del 13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Mesa Directiva se le comunic\u00f3 sobre la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a01269, \u00a01318 con el 1255. El 30 de marzo de 2007 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias. En esta determinaci\u00f3n resolvi\u00f3 \u00a0tramitar de manera separada los radicados 1255 con los 1269 – 1318. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que, el 7 de abril del corriente a\u00f1o, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0doctor Luis Camilo Osorio present\u00f3 una recusaci\u00f3n en contra \u00a0suya, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud de nulidad y aplazamiento de la diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0la cual se pospuso para el 31 de mayo. En tanto que la recusaci\u00f3n \u00a0fue resuelta por la Comisi\u00f3n el 26 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0radicados \u00a01269 \u00a0y \u00a01318 orden\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia; \u00a0algunas \u00a0declaraciones \u00a0y se solicit\u00f3 informes a varias autoridades judiciales. Adem\u00e1s, \u00a0avoc\u00f3 conocimiento de manera independiente del 1255. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la demanda de parte civil, alude \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0se \u00a0la hicieron a \u00e9l sino al Representante Investigador \u00a0Homero \u00a0Giraldo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a01269, \u00a0la \u00a0cual fue rechazada. En lo que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0expediente \u00a01255 \u00a0se \u00a0present\u00f3 demanda de constituci\u00f3n en parte \u00a0civil \u00a0por \u00a0el abogado Antonio Jos\u00e9 Cancino Moreno en marzo 14 de 2004, pero no \u00a0tiene certeza si \u00e9sta fue admitida o rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0Representantes \u00a0Investigadores \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso 1255 \u00a0informa \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n 095 de noviembre 15 de 2002 se design\u00f3 al doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Vargas Castro; en resoluci\u00f3n 140 del 1 de septiembre de 2003, al \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Feris \u00a0Chadid; \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Rafael \u00a0Augusto \u00a0Zuleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a01325 \u00a0y \u00a01255, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes. En el radicado 1325 aparece como denunciante \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Antonio \u00a0Jos\u00e9 Cancino Moreno contra el ex Fiscal Luis Camilo Osorio \u00a0Isaza, \u00a0por \u00a0supuesta omisi\u00f3n en el tr\u00e1mite del impedimento de este \u00faltimo en \u00a0el \u00a0proceso seguido en la Fiscal\u00eda 195 Seccional de Bogot\u00e1 por la denuncia del \u00a0grupo \u00a0Gillinsky \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de Colombia. Sobresalen las siguientes \u00a0actuaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0En resoluci\u00f3n del 26 de mayo de 2003, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0design\u00f3 como representantes investigadores a Jos\u00e9 Mar\u00eda Imbett \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0Jorge \u00a0Homero \u00a0Giraldo y Marino Paz Ospino, el primero de ellos como \u00a0coordinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. El 29 de mayo de 2003 los representantes \u00a0investigadores \u00a0avocaron \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y ordenaron la \u00a0ampliaci\u00f3n de la denuncia del doctor Antonio Jos\u00e9 Cancino Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. En auto del 25 de septiembre de 2003 la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda de constituci\u00f3n en parte civil presentada por el \u00a0doctor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Cancino, \u00a0providencia \u00a0firmada por la Representante Investigadora \u00a0Blanca \u00a0Cenith \u00a0Torres \u00a0de Lascarro, quien act\u00faa como segundo rengl\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Imbett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0Auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0investigadores, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0abstienen \u00a0de \u00a0decretar una nulidad y dan curso a una reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5. \u00a0Auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Imbett, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0ordena la \u00a0pr\u00e1ctica de unas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.6. Resoluci\u00f3n 272 del 8 de agosto de 2006 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0designa como representante investigador al doctor Jos\u00e9 Ignacio \u00a0Berm\u00fadez S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.7. Auto del 28 de mayo de 2007 mediante la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0repone \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 23 de septiembre de 2003 que admiti\u00f3 la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil y se concede el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por el doctor Luis Camilo Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.8. Auto del 18 de mayo de 2007, mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0da \u00a0algunas respuestas a inquietudes planteadas por los representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Lu\u00eds \u00a0Camilo \u00a0Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0radicado 1255 \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex \u00a0Fiscal Lu\u00eds Camilo Osorio por denuncia del doctor Gustavo Petro \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria, \u00a0recibida \u00a0el \u00a015 \u00a0de noviembre de 2002, en la que \u00a0sobresalen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Resoluci\u00f3n 095 del 15 de noviembre de \u00a02002 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se designa como Representante Investigador al doctor \u00a0Javier Miguel Vargas Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0Auto \u00a0del \u00a027 de noviembre de 2002 que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada al doctor \u00a0Gustavo Petro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0Auto \u00a0de mayo 5 de 2003, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 investigador \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0septiembre \u00a01 \u00a0de \u00a02003 \u00a0que \u00a0adjudica \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0al doctor Jorge Luis Feris Chadid, quien avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento el siguiente 27 de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.5. \u00a0Auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del 2005 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el representante investigador Rafael Augusto Zuleta admiti\u00f3 \u00a0la demanda de constituci\u00f3n en parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.6. Auto del 28 de marzo de 2007 mediante el \u00a0cual \u00a0el \u00a0representante investigador Germ\u00e1n Olano Becerra abre investigaci\u00f3n y \u00a0ordena \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0indagatoria. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de otras \u00a0pruebas. \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0decide \u00a0 \u00a0romper \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0 procesal \u00a0 con \u00a0 las \u00a0investigaciones\u00a0 n\u00fameros 1269 y 1318. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.7. Auto del 25 de mayo de 2007 suscrito por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Olano \u00a0Becerra, \u00a0a trav\u00e9s del cual no \u00a0accede \u00a0a \u00a0la solicitud de nulidad de la decisi\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo normado por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a075-7 de la ley 600 de 2000, la Sala es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esta investigaci\u00f3n en raz\u00f3n a que los imputados \u00a0doctores \u00a0JORGE \u00a0HOMERO \u00a0GIRALDO, \u00a0CARLOS \u00a0RAMIRO CHAPARRO CUELLAR, GERMAN OLANO \u00a0BECERRA, \u00a0 MARINO \u00a0 PAZ \u00a0 OSPINA,\u00a0 \u00a0 y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0desempe\u00f1an \u00a0como \u00a0Representantes \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, en tanto que \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IMBETT \u00a0BERM\u00daDEZ, JAVIER MIGUEL VARGAS CASTRO, JORGE LUIS FERIS CHADID, \u00a0RAFAEL \u00a0AUGUSTO \u00a0ZULETA \u00a0y BLANCA CENITH TORRES DE LASCARRO pese a no serlo, los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 atribuyen \u00a0 fueron \u00a0realizados \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0327 de la ley 600 de 2000 \u00a0ordena \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0abrir \u00a0formal instrucci\u00f3n cuando aparezca que la conducta no ha \u00a0existido, \u00a0que \u00a0es at\u00edpica, que la acci\u00f3n penal no puede iniciarse o que est\u00e1 \u00a0demostrada una causal de ausencia de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n que la Sala adoptar\u00e1 en este caso \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por omisi\u00f3n y por comisi\u00f3n denunciadas son \u00a0at\u00edpicas, como pasa a demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0imputa a los miembros de la Comisi\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0irregularidades \u00a0supuestamente \u00a0observadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de los expedientes \u00a0n\u00fameros \u00a01269, \u00a01318 \u00a0y 1255, adelantados en contra del ex Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Dr. \u00a0LUIS \u00a0CAMILO \u00a0OSORIO ISAZA, los dos primeros por eventuales nexos \u00a0con grupos paramilitares y el \u00faltimo por injuria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Han \u00a0transcurrido m\u00e1s de cuatro a\u00f1os \u00a0sin \u00a0que se haya escuchado siquiera en versi\u00f3n preliminar al imputado, adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0cursa \u00a0por \u00a0la \u00a0etapa \u00a0preliminar \u00a0o \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Los expedientes han sido adelantados en \u00a0total \u00a0desorden \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las piezas procesales no han sido incorporadas por \u00a0fechas \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0no est\u00e1n foliados y existen legajados documentos \u00a0pertenecientes a otras actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0No se han contestado varios memoriales \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0PETRO \u00a0URREGO, ni una solicitud de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Audiencias del Senado de la Rep\u00fablica del 1\u00ba \u00a0de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Disponer la unidad procesal de los tres \u00a0expedientes \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0contrariando \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a089 \u00a0y \u00a090 de la ley 600 de 2000, pues el \u00faltimo se refiere a hechos \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Rechazar la demanda de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0por GUSTAVO PETRO URREGO, el 4 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, con auto de sustanciaci\u00f3n y no con un auto interlocutorio\u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0precept\u00faa el art\u00edculo 49 de la ley 600 de 2000, por consiguiente, no \u00a0hay \u00a0 claridad \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0obrar \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0dirigidas \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y al abogado demandante, en \u00a0cuanto al primero no aparece el acta de notificaci\u00f3n personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El delito de prevaricato por omisi\u00f3n se \u00a0configura \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado por el art\u00edculo 414 de la ley 599 de 2000, \u00a0cuando \u00a0un servidor p\u00fablico omite, retarda, reh\u00fasa o deniega un acto propio de \u00a0sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0conducta punible esencialmente dolosa \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0exige \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0agente al momento de omitir, retardar, rehusar o \u00a0denegar \u00a0el \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus funciones, el conocimiento de que con ello se \u00a0distancia \u00a0de sus deberes legales y, sin embargo, libremente pretermitir el acto \u00a0funcional obligado a cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0mora, \u00a0retardo, \u00a0retraso \u00a0en la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0tipifica \u00a0este \u00a0delito, sino que es imprescindible que \u00a0est\u00e9 \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad libre y consciente de deso\u00edr los t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0sin \u00a0que concurran motivos atendibles que expliquen el comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elemento subjetivo ausente en el proceder de \u00a0los \u00a0Representantes \u00a0Investigadores que conocieron e impulsaron las actuaciones, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0fueron \u00a0ampliamente \u00a0rebasados, \u00a0ello \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en la intensa actividad \u00a0probatoria \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0lo menos en las dos primeras, sino en la forma como \u00a0funciona \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0las \u00a0innumerables, \u00a0diversas \u00a0y \u00a0complejas \u00a0funciones que la Constituci\u00f3n y la ley defiere a los parlamentarios, \u00a0al \u00a0elevado \u00a0n\u00famero \u00a0de expedientes que en esas condiciones deben adelantar los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes, \u00a0y \u00a0al \u00a0escaso \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0personal y apoyo log\u00edstico con que \u00a0cuenta para adelantar cabalmente esta labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado No. 1269, como \u00a0atr\u00e1s \u00a0qued\u00f3 \u00a0relacionado, \u00a0entre \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la denuncia y el 8 de agosto de 2006, d\u00eda en que fue asignada \u00a0a \u00a0otro \u00a0Representante, la actuaci\u00f3n procesal se caracteriz\u00f3 por una actividad \u00a0probatoria \u00a0 ininterrumpida \u00a0 e \u00a0 intensa\u00a0 \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0Representante \u00a0Investigador, \u00a0JORGE HOMERO GIRALDO. As\u00ed: avoc\u00f3 su conocimiento el 17 de marzo \u00a0de \u00a02003 disponiendo la ratificaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de la denuncia formulada por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Representante a la C\u00e1mara, Dr. GUSTAVO PETRO URREGO, contando con \u00a0ella \u00a0el 1\u00ba de septiembre siguiente orden\u00f3 la recepci\u00f3n de un n\u00famero elevado \u00a0de \u00a0declaraciones por practicar en el exterior y dentro del pa\u00eds, y obtener una \u00a0ingente \u00a0 significativa\u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0 todas \u00a0 ellas \u00a0instadas \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0 cuya \u00a0 evacuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0unificado \u00a0a \u00a0otro \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0decretando \u00a0algunas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0las anteriores y la reiteraci\u00f3n de las no evacuadas por medio de \u00a0los \u00a0autos del 20 de abril, 4 de mayo y 26 de octubre de 2004, 5 de mayo de 2005 \u00a0y el 30 de mayo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interesa relievar que el 22 de julio de 2005 \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo actuado con el expediente 1318 por tratarse de \u00a0los \u00a0mismos hechos, a cargo del mismo Representante Investigador. El 8 de agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Mesa \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0CARLOS RAMIRO CHAVARRO CUELLAR, quien el 23 de octubre de \u00a02006 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la actuaci\u00f3n y orden\u00f3 unirla al radicado 1255 \u00a0envi\u00e1ndola \u00a0al \u00a0Representante \u00a0que ven\u00eda conociendo de \u00e9ste \u00faltimo. El 22 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la Mesa Directiva design\u00f3 al Representante GERM\u00c1N \u00a0OLANO \u00a0BECERRA \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0tres investigaciones en una sola, quien al \u00a0avocar \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0separ\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0proceso 1255 prosiguiendo por \u00a0separado \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n, hasta cuando se present\u00f3 la denuncia, \u201cmarzo de \u00a02007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al radicado No. 1318, el 13 de mayo \u00a0de \u00a02003 le fueron asignadas las fotocopias remitidas a la comisi\u00f3n por la Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0al \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0JOS\u00c9 MAR\u00cdA IMBETT BERM\u00daDEZ, quien el 24 de marzo de 2004 avoc\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0denuncia \u00a0al Dr. PETRO URREGO, diligencia que debi\u00f3 aplazar en varias ocasiones \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0quejoso \u00a0hasta \u00a0el 8 de junio de 2005, luego practic\u00f3 unas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o inform\u00f3 al agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 el Representante JORGE HOMERO \u00a0GIRALDO \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0expediente \u00a01269, \u00a0remitiendo \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a01255, se estableci\u00f3 que la \u00a0denuncia \u00a0fue presentada por el entonces Representante a la C\u00e1mara, Dr. GUSTAVO \u00a0PETRO \u00a0URREGO \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0d\u00eda \u00a0en el cual es asignada al \u00a0Representante \u00a0JAVIER \u00a0MIGUEL \u00a0VARGAS \u00a0CASTRO, \u00a0quien el 27 de noviembre de 2002 \u00a0dispone \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0y ampliaci\u00f3n de la denuncia, diligencia evacuada el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o. El 5 de mayo de 2003 orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0fue adjudicado al \u00a0Representante \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0FERIS \u00a0CHADID, \u00a0quien \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento el 27 de \u00a0noviembre \u00a0 del \u00a0 2003, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005 el Representante \u00a0RAFAEL \u00a0AUGUSTO \u00a0ZULETA \u00a0la \u00a0admiti\u00f3. \u00a0El 28 de marzo de 2007, el Representante \u00a0Investigador \u00a0GERM\u00c1N ALONSO OLANO BECERRA abre investigaci\u00f3n en contra del Dr. \u00a0LUIS \u00a0CAMILO \u00a0OSORIO \u00a0y dispone separar las diligencias de las radicadas con los \u00a0n\u00fameros 1269 y 1318. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0demoras, tienen su explicaci\u00f3n en la \u00a0gran \u00a0cantidad de atribuciones que los Representantes Investigadores por mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el art\u00edculo 6\u00ba de la ley 5\u00aa de 1992 deb\u00edan \u00a0realizar \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0As\u00ed, participar en otra \u00a0comisi\u00f3n \u00a0constitucional que sesiona al menos dos veces por semana, cumplir las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0constituyente, \u00a0legislador, \u00a0de \u00a0controles \u00a0pol\u00edtico y p\u00fablico, \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0de \u00a0protocolo, desplazarse a sus Departamentos en procura de \u00a0solucionar \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, actividades que por mandamiento \u00a0constitucional \u00a0adelantan \u00a0en \u00a0dos \u00a0per\u00edodos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0se \u00a0extienden el \u00a0primero, \u00a0del \u00a016 \u00a0de marzo al 20 de junio, descont\u00e1ndole la Semana Santa y, el \u00a0segundo, \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0al \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre, sin contar con las sesiones \u00a0extraordinarias \u00a0convocadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ejecutivo. \u00a0Adem\u00e1s de la gran cantidad de \u00a0investigaciones \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, 27 el Dr. HOMERO GIRALDO, 29 el Dr. CARLOS RAMIRO \u00a0CUELLAR \u00a0y \u00a053 \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO \u00a0BECERRA, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0temas de la mayor \u00a0complejidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0nacional, \u00a0sin \u00a0el \u00a0apoyo de personal calificado ni la \u00a0log\u00edstica requerida para adelantar tan delicada labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 estas \u00a0circunstancias \u00a0demuestran, \u00a0adicionalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los expedientes y para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0daban apertura formal a investigaci\u00f3n o se inhib\u00edan de hacerlo, y \u00a0de \u00a0resolver \u00a0algunos \u00a0memoriales \u00a0presentados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0no \u00a0tuvo como \u00a0prop\u00f3sito ignorar los t\u00e9rminos legales, menos la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los memoriales supuestamente \u00a0no \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0esa actuaci\u00f3n se concret\u00f3 finalmente que propend\u00edan por la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o porque se escuchara en versi\u00f3n o indagatoria \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sujeta \u00a0a la valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0practicados \u00a0y \u00a0pendientes \u00a0por \u00a0recaudar, am\u00e9n de que el Representante \u00a0HOMERO \u00a0GIRALDO \u00a0fue \u00a0contundente \u00a0al \u00a0atribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de pruebas que \u00a0comprometieran \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0ex \u00a0Fiscal, \u00a0OSORIO \u00a0ISAZA, \u00a0no \u00a0haber \u00a0adoptado ninguna decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0la solicitud elevada por la Comisi\u00f3n de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Audiencias \u00a0del Senado de la Rep\u00fablica el 1 de febrero de \u00a02006, \u00a0resaltada espec\u00edficamente por el denunciante y el escrito del agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0bas\u00f3, \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0JORGE HOMERO GIRALDO, el 30 de mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0unificada \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda por miembros de grupos paramilitares, \u00a0gran \u00a0parte \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de la actuaci\u00f3n se consumi\u00f3 en procura de obtener la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0y se \u00a0practicaban \u00a0algunas pruebas, en la otra actuaci\u00f3n se dispuso su curso bajo una \u00a0sola cuerda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de las \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0practicadas \u00a0a \u00a0los expedientes y de la lectura de las \u00a0fotocopias \u00a0anexadas, \u00a0se \u00a0concluye que los tres expedientes cursaban en la fase \u00a0previa \u00a0y \u00a0si bien no se encontr\u00f3 un auto que expresamente as\u00ed lo dijera, as\u00ed \u00a0se \u00a0infer\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado por los art\u00edculos 331, 332 y 336 de la ley 5\u00aa de \u00a01992, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, los cuales prev\u00e9n que una vez \u00a0repartida \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0dentro \u00a0de los 2 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0citar\u00e1 \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0quejoso \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ratifique \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0abrir y adelantar la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de esclarecer los hechos, las circunstancias en que \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0descubrir \u00a0a \u00a0sus \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes. Auto equivalente a la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0que \u00a0termina con el auto inhibitorio o de \u00a0abrir \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0los \u00a0presupuestos previstos por el \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor HOMERO GIRALDO, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0existentes \u00a0en la interpretaci\u00f3n del procedimiento \u00a0que \u00a0 deben \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0tramitadas \u00a0en \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y Acusaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes, por la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas de la ley 5\u00aa de 1992 y de la ley 600 de 2000, existiendo un proyecto \u00a0de ley en curso para salvar estas dificultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0desorden como eran integrados \u00a0los \u00a0 expedientes, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los \u00a0Representantes \u00a0Investigadores \u00a0por cuanto como es obvio ello era del resorte de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0misma sea de la trascendencia \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 poner \u00a0 siquiera \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0motivo por el cual no se dispone la compulsaci\u00f3n de \u00a0copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, estos actos no configuran el \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 En lo que concierne a las cr\u00edticas \u00a0formuladas \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 23 de octubre de 2006, por medio de la cual el \u00a0Representante \u00a0 Investigador, \u00a0 Dr. \u00a0CARLOS \u00a0RAMIRO \u00a0CHAVARRO \u00a0CUELLAR, \u00a0orden\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0 las \u00a0tres \u00a0investigaciones \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0cuerda \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0contrariar \u00a0supuestamente \u00a0las \u00a0previsiones hechas por los art\u00edculos 89 y 90 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0el instituto de la unidad procesal que \u00a0dispone \u00a0cursar \u00a0por \u00a0cada \u00a0conducta punible una sola actuaci\u00f3n procesal, salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales, entre estas \u00faltimas la conexidad \u00a0procesal;\u00a0 \u00a0la Sala considera que no es manifiestamente contraria a la ley, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demanda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 413 de la ley 600 de 2000 para que configure el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que los argumentos que la \u00a0sustentan \u00a0son l\u00f3gicos y razonablemente entendibles y atendibles y con apoyo en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n que reposaban en los expedientes, \u00a0circunstancias \u00a0que bien pudieron llevar al Representante Investigador a inferir \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que \u00a0con base en los principios de \u00a0econom\u00eda y celeridad era necesario su impulso conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n a la que arriba la Sala\u00a0 al \u00a0sopesar \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Ciertamente, \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0encontr\u00f3 identidad tanto en el denunciante como en el imputado en \u00a0los \u00a0tres expedientes, los doctores GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO y LUIS CAMILO \u00a0OSORIO \u00a0ISAZA, en su orden; sopes\u00f3 que las tres investigaciones surgieron de la \u00a0supuesta \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0hechos \u00a0concretamente investigados en los radicados 1269 y\u00a0 1318, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0generaron \u00a0las declaraciones rendidas por el Dr. OSORIO ISAZA a los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0relativas \u00a0a \u00a0que las denuncias anteriores las hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0el Dr. PETRO URREGO porque le hab\u00eda despedido la n\u00f3mina laboral que \u00a0pose\u00eda \u00a0en el ente Fiscal, expresiones que suscitaron la denuncia por injuria y \u00a0el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 restante \u00a0 investigaci\u00f3n. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 estim\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los hechos incid\u00eda en la responsabilidad o no del \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comp\u00e1rtanse o no estos argumentos, lo cierto \u00a0es \u00a0 que \u00a0son \u00a0atendibles \u00a0y \u00a0asoman \u00a0como \u00a0el \u00a0producto \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0estaba \u00a0llamado \u00a0a \u00a0aplicar, \u00a0y \u00a0de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que con autonom\u00eda e independencia realiz\u00f3 de los medios de prueba \u00a0a su alcance, circunstancias que repugnan su manifiesta ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s recordar que la Sala tiene \u00a0establecido \u00a0que los jueces en cumplimiento de sus atribuciones son aut\u00f3nomos e \u00a0independientes, \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo est\u00e1n sujetos a los postulados legales. Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0si \u00a0al \u00a0administrar \u00a0justicia se equivoca al interpretar la ley no obstante \u00a0ponderar \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0caudal \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 seguir \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 no \u00a0prevarica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0para \u00a0imputar \u00a0este delito no es menester\u00a0 examinar si la hermen\u00e9utica impartida \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0fue \u00a0correctamente \u00a0aplicada \u00a0desde la perspectiva de la certeza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0hay \u00a0que \u00a0indagar \u00a0es \u00a0si \u00a0el funcionario emiti\u00f3 una \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0ilegalidad es expresa, o si\u00a0 se conculca arbitrariamente \u00a0el \u00a0derecho ajeno, o si ma\u00f1osamente hace decir a la ley lo que ella no expresa. \u00a0No \u00a0basta \u00a0con \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0diversa de la predominante para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0delito, \u00a0y no constituye prevaricato la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 desafortunada \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0ni \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito \u00a0implica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0objetiva de un texto \u00a0abiertamente opuesto a lo ordenado o autorizado por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta con que la decisi\u00f3n estribe en razones \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0razonablemente admisibles, as\u00ed finalmente no sea digna del respeto \u00a0de \u00a0la mayor\u00eda o sea desestimada como verdad objetiva, o a la postre no merezca \u00a0el \u00a0respaldo de la mayor\u00eda o sea desestimada. La tipicidad de la conducta no se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la simple expedici\u00f3n de un pronunciamiento equivocado porque el \u00a0tipo \u00a0penal exige la presencia del elemento normativo: manifiestamente contrario \u00a0a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0tampoco \u00a0configura el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de mayo de 2004 a trav\u00e9s del cual el \u00a0Representante \u00a0 Investigador \u00a0 JORGE \u00a0HOMERO \u00a0GIRALDO \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0por \u00a0intermedio de apoderado por el \u00a0doctor \u00a0PETRO \u00a0URREGO \u00a0por no disponer expresamente su notificaci\u00f3n, puesto que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0y ordenar su comunicaci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico, \u00a0denotan \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0auto interlocutorio dado que fue soportada en \u00a0argumentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0en el caudal probatorio, circunstancias que desechan la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0pretendiera \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0recordar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la cuestionada decisi\u00f3n, como aval a lo afirmado por \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026.la v\u00edctima o el perjudicado no s\u00f3lo \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n econ\u00f3mica, esto es, a la indemnizaci\u00f3n del \u00a0perjuicio \u00a0causado con la conducta objeto de la investigaci\u00f3n, sino que adem\u00e1s \u00a0en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Representante \u00a0Investigador, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la \u00a0Honorable \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, pueden \u00a0pretender \u00a0el esclarecimiento de la verdad, esto es, tienen \u201cla posibilidad de \u00a0conocer \u00a0lo que sucedi\u00f3 y buscar una coincidencia entre la verdad procesal y la \u00a0verdad \u00a0real\u201d, \u00a0como tambi\u00e9n la materializaci\u00f3n de la justicia, es decir que \u00a0no haya impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0cuyos \u00a0principios \u00a0orientan \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0examinada \u00a0en \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0la naturaleza de la que aqu\u00ed se trata, lo anterior de modo \u00a0alguno \u00a0comporta la viabilidad de alegar el inter\u00e9s en el establecimiento de la \u00a0verdad \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0para \u00a0habilitar \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraciones \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de la parte civil, pues de conformidad con lo \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0como precis\u00f3 la Corte Constitucional en el pronunciamiento \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0 deviene \u00a0 ineluctable \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0da\u00f1o \u00a0real, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial\u201d \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0pero en todo \u201ccaso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0espec\u00edfico, que legitime la participaci\u00f3n de la v\u00edctima o de los \u00a0perjudicados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0para buscar la verdad y la justicia\u201d, en \u00a0s\u00edntesis, debe tratarse de la v\u00edctima o el perjudicado directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0de esta manera con entera \u00a0claridad \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0al punto inclusive de remitirse a los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0acu\u00f1ados \u00a0en \u00a0dicho \u00a0t\u00f3pico \u00a0y que desde ninguna \u00a0arista \u00a0rebate \u00a0por \u00a0consiguiente; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ostensible \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0lo \u00a0que \u00a0le compet\u00eda acreditar, esto es que en el \u00a0Doctor \u00a0GUSTAVO \u00a0FRANCISCO \u00a0PETRO \u00a0URREGO \u00a0resulta \u00a0predicable \u00a0una \u00a0de \u00a0las dos \u00a0calidades \u00a0atr\u00e1s \u00a0acotadas, no diversas, afirmando sea excusada la redundancia, \u00a0que \u00a0 las \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0perjudicado \u00a0directo \u00a0con \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0conductas \u00a0reprochables \u00a0que \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuyen al Doctor LUS CAMILO \u00a0OSORIO \u00a0ISAZA en su condici\u00f3n de Fiscal General de la Naci\u00f3n, calidades que en \u00a0el antes mencionado se excluyen con evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0denunciante \u00a0afirma \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0el \u00a0cambio \u00a0inexplicable \u00a0de \u00a0los \u00a0fiscales que han tenido bajo su \u00a0control \u00a0o \u00a0direcci\u00f3n \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0delicadas investigaciones por delitos de lesa \u00a0humanidad \u00a0como \u00a0causa \u00a0generadora \u00a0de \u00a0impunidad \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas punibles \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0miembros de los grupos \u201cparamilitares\u201d, servidores p\u00fablicos \u00a0declarados \u00a0insubsistentes, \u00a0obligados \u00a0a \u00a0renunciar \u00a0o \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0ha \u00a0\u201cbajado el perfil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsevera tambi\u00e9n y en id\u00e9ntico sentido, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0con instrucciones de \u00a0liberar \u00a0o \u00a0exonerar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0han \u00a0sido sindicados de tales delitos; y de la \u00a0otra, \u00a0la \u00a0omitida \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0casos \u00a0de \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0de este tipo de \u00a0delincuencia \u00a0organizada \u00a0en \u00a0la \u00a0propia \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Ej\u00e9rcito Nacional y el \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esa \u00a0manera \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, una \u00a0primera \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0premisa del pronunciamiento que aqu\u00ed se \u00a0profiere, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0esas \u00a0acciones \u00a0u omisiones de encontrar efectiva \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0resultar\u00edan \u00a0atentatorias \u00a0de \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0colectivo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0la eficaz y recta impartici\u00f3n de justicia, sin embargo respecto de \u00a0estas, \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0GUSTAVO \u00a0FRANCISCO \u00a0PETRO URREGO, no poseer\u00eda la calidad de \u00a0v\u00edctima \u00a0o perjudicado, por que en las infiltraciones de la naturaleza referida \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0tiene \u00a0exclusivamente esa id\u00e9ntica connotaci\u00f3n \u00a0colectiva, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0radicarse \u00a0\u201cen \u00a0cabeza \u00a0de una persona, afecta de todas \u00a0maneras a todo un conglomerado social en su condici\u00f3n de vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 bien, \u00a0 este \u00a0 Despacho \u00a0 del \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0en principio nada impide que el \u00a0perjuicio \u00a0colectivo \u00a0se \u00a0torne \u00a0a su vez tambi\u00e9n en plural o individual cuando \u00a0afecta \u00a0 derechos \u00a0 subjetivos \u00a0 de \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0personas \u00a0identificables \u00a0o \u00a0individualizables \u00a0respectivamente, \u00a0evento \u00a0en el cual en la actuaci\u00f3n ante la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes, es \u00a0acreditar \u00a0el da\u00f1o concreto y derivado necesariamente del comportamiento objeto \u00a0de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0profiere, se determina que en este asunto no se \u00a0encuentra \u00a0 ning\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0directo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0GUSTAVO \u00a0FRANCISCO \u00a0PETRO \u00a0URREGO, \u00a0que \u00a0pueda \u00a0derivarse de las decisiones proferidas en \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de sus patrimonios econ\u00f3mico o moral, en \u00a0nada \u00a0puede \u00a0afectarlo \u00a0el \u00a0curso o la definici\u00f3n de tales averiguaciones y por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0deriv\u00e1rsele\u2026\u2026\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0omitir ordenar su notificaci\u00f3n no priva \u00a0el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0de \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0interlocutorio, \u00a0siendo \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0los sujetos procesales, es decir, que con ello no se restring\u00eda \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0inconformes \u00a0a \u00a0combatirla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 es, \u00a0 entonces, \u00a0at\u00edpica \u00a0esta \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0doctor Teleki, en su denuncia, alude \u00a0acerca \u00a0del delito de falsedad por la p\u00e9rdida de algunas piezas procesales, sin \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1les. Tambi\u00e9n el Representante HOMERO GIRALDO se refiere a unas \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0en el acumulado 1269-1318 inspeccionado el 23 de \u00a0abril \u00a0pasado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n en la diligencia \u00a0practicada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior alleg\u00f3 las declaraciones de GLORIA IN\u00c9S \u00a0FLOREZ \u00a0y \u00a0el \u00a0padre JAVIER GIRALDO MORENO, as\u00ed como los autos relacionados por \u00a0el versionado, aclarando la situaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0supuestamente \u00a0en \u00a0el radicado No. 1325, adelantado en contra del Dr. \u00a0OSORIO \u00a0ISAZA \u00a0por \u00a0omitir \u00a0declararse \u00a0impedido dentro de las diligencias\u00a0 \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0195 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 de GILINSKI contra el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia; \u00a0igual \u00a0que en los expedientes anteriores el desbordamiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa y decidir si se \u00a0abr\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite impartido a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0los periodos ordinarios y extraordinarios de sesiones \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, la gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0funciones adicionales que paralelamente cumplen los Representantes \u00a0Investigadores \u00a0a \u00a0la \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0n\u00famero abundante de expedientes que deben \u00a0tramitar \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el poco tiempo de que disponen \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0tan \u00a0delicada \u00a0menci\u00f3n, \u00a0la \u00a0complejidad de los temas all\u00ed \u00a0debatidos, y el m\u00ednimo apoyo humano que tienen para adelantarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 que la denuncia fue asignada \u00a0el \u00a026 de mayo de 2003 a los Representantes JOS\u00c9 MAR\u00cdA IMBET BERM\u00daDEZ , JORGE \u00a0HOMERO \u00a0GIRALDO \u00a0y MARINO PAZ OSPINA, y designado como coordinador el primero de \u00a0ellos, \u00a0quien \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a025 de \u00a0septiembre \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil presentada por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, el 10 diciembre se abstuvo decretar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n del auto anterior al imputado, el 15 de diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a024 de marzo de 2004 recibi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CASTILLO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, el 5 de octubre de 2006 el \u00a0doctor \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 IGNACIO \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del 28 de mayo de 2007 no repuso la decisi\u00f3n del 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 que admiti\u00f3 la constituci\u00f3n de parte civil y concedi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el Dr. LUIS CAMILO OSORIO, el 18 de mayo \u00a0de \u00a02007 dio respuesta a algunas inquietudes planteadas por los apoderados de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0y \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar en \u00a0indagatoria al Dr. OSORIO ISAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 particularidades \u00a0 que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0naturalmente \u00a0explican la tardanza en la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de abrir formal investigaci\u00f3n y para resolver los \u00a0memoriales \u00a0aludidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de la denuncia, descartando cualquier \u00a0intenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los Representantes Investigadores de violar la ley, adem\u00e1s, por \u00a0cuanto se carece de prueba que as\u00ed lo evidencie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0memoriales \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda demandaban \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0solicitaban \u00a0la apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0escuchara \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0al imputado, \u00a0decisiones \u00a0 que \u00a0 depend\u00edan \u00a0 de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, y si algunos con demandas diferentes no fueron resueltos \u00a0oportunamente \u00a0tales \u00a0omisiones \u00a0tambi\u00e9n tienen explicaci\u00f3n en las mencionadas \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo afirmado por el denunciante, \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad de la notificaci\u00f3n del auto que admiti\u00f3 la demanda de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0OSORIO \u00a0ISAZA \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido escuchado en versi\u00f3n \u00a0libre,\u00a0 \u00a0s\u00ed se resolvi\u00f3 y fue denegada por el auto del 10 de diciembre de \u00a02003 \u00a0dictado \u00a0por \u00a0los Representantes JOS\u00c9 MAR\u00cdA IBETT BERM\u00daDEZ y MARINO PAZ \u00a0OSPINA, \u00a0fundados \u00a0en la sentencia C-33 de 2003 que condicion\u00f3 la exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0126 de la ley 600 de 2000, al entendimiento de que incluso antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el \u00a0imputado \u00a0tiene \u00a0los \u00a0mismos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0deduciendo \u00a0de \u00a0ese \u00a0pronunciamiento que las \u00a0notificaciones \u00a0al \u00a0imputado \u00a0no \u00a0pueden \u00a0restringirse \u00a0al \u00a0auto \u00a0que dispone la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0sino que deben abarcar todas aquellas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0pueden comprometer la defensa del imputado, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0admite \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0Argumentos \u00a0que \u00a0por lo l\u00f3gicos y \u00a0razonablemente \u00a0atendibles \u00a0asoman como el producto de la interpretaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0aplicables, \u00a0facultad \u00a0de \u00a0que goza el operador de la ley al administrar \u00a0justicia, por lo que ninguna transgresi\u00f3n a la ley implica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 \u00a0 at\u00edpicas \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0estas \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, la Sala se \u00a0inhibir\u00e1 \u00a0de abrir investigaci\u00f3n en este asunto, determinaci\u00f3n que podr\u00e1 ser \u00a0revocada si sobreviene prueba que desvirt\u00fae sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INHIBIRSE \u00a0de \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en contra de los Representantes a la C\u00e1mara JORGE \u00a0HOMERO \u00a0GIRALDO, \u00a0CARLOS \u00a0RAMIRO \u00a0CHAVARRO CUELLAR, GERMAN OLANO BECERRA, MARINO \u00a0PAZ \u00a0 OSPINA \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 IGNACIO \u00a0 BERM\u00daDEZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0 y \u00a0 contra \u00a0los \u00a0ex \u00a0parlamentarios\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IMBETT \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0JAVIER \u00a0MIGUEL \u00a0VARGAS \u00a0CASTRO, \u00a0JORGE LUIS FERIS CHADID, RAFAEL AUGUSTO ZULETA, y BLANCA CENITH TORREES \u00a0DE \u00a0LASCARRO, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos relacionados en la denuncia y que tienen que ver \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite de los expedientes n\u00fameros 1269, 1318, 1255 y 1325 adelantados \u00a0en contra del ex Fiscal, Dr. LUIS CAMILO OSORIO ISAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme este \u00a0auto, arch\u00edvese el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27056 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}