\u00a0 \u00a0 Proceso No 27050 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 73 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is de mayo de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en el proceso seguido contra Luis \u00a0Alfonso \u00a0Castro \u00a0Camacho por los delitos de cohecho por \u00a0dar u ofrecer y hurto agravado en la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0en la v\u00eda que \u00a0conduce \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Alvarado \u00a0a \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Ch\u00e1palo, \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional sorprendieron a \u00a0varios \u00a0sujetos cargando una tracto-mula con rieles de la empresa de ferrov\u00edas, \u00a0que \u00a0se hallaban amontonados en el lugar. Por estos hechos fueron capturados los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 Luis \u00a0Ernesto \u00a0Reina \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Rigoberto \u00a0Silva \u00a0Aguirre, \u00a0Alirio \u00a0Quintero \u00a0Bol\u00edvar, Alberto Mej\u00eda Pe\u00f1a y Luis Alfonso \u00a0Castro \u00a0Camacho, \u00a0persona \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0a \u00a0quien los \u00a0policiales \u00a0sindicaron \u00a0de \u00a0haberles \u00a0ofrecido \u00a0la \u00a0suma de $400.000 para que lo \u00a0dejaran en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a013 de diciembre de 2001, la Fiscal\u00eda \u00a0precluy\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Luis Ernesto Reina Hern\u00e1ndez, Rigoberto \u00a0Silva \u00a0Aguirre, \u00a0Alirio \u00a0Quintero \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0Alberto Mej\u00eda Pe\u00f1a, y acus\u00f3 a \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor responsable de los delitos de hurto calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u ofrecer, de conformidad con lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0240.1, \u00a0241.4.7 \u00a0y \u00a0407 de la ley 599 de 2000. Esta decisi\u00f3n caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rituado el juicio, el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9, mediante sentencia de 20 de octubre de 2003, conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 50 meses de prisi\u00f3n, multa de 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como autor responsable del delito de hurto \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa, y cohecho por dar u ofrecer, acorde con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0contenidas \u00a0en los art\u00edculos 27, 239, 141.7 y 407 del C\u00f3digo \u00a0Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0a \u00a0simplemente \u00a0agravado \u00a0y de hurto consumado a tentado, la fundament\u00f3 el Juez de \u00a0primera instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsideramos \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0prosigue, es hurto agravado y no calificado como lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, puesto que tal como lo dicen los indagados y lo declaran \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cargar \u00a0los \u00a0rieles \u00a0estos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0amontonados \u00a0ya que meses atr\u00e1s hab\u00edan sido cortados y levantados \u00a0del \u00a0 sitio \u00a0donde \u00a0estaban \u00a0tendidos \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0ser \u00a0sustra\u00eddos), \u00a0cuyo \u00a0apoderamiento \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0se \u00a0frustr\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0oportuna de la \u00a0polic\u00eda. \u00a0Luego, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0intento \u00faltimo del hurto se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0\u2018con violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cosas\u2019, menos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0si \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0Castro \u00a0Camacho \u00a0tuvo \u00a0que ver en el levantamiento y corte de \u00a0dichos \u00a0rieles \u00a0que ya se hab\u00eda hecho. Agravado s\u00ed porque la conducta il\u00edcita \u00a0se\u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 objeto \u00a0 expuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0confianza \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0se considera, que la conducta \u00a0de \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa, pues cuando los agentes de la \u00a0polic\u00eda \u00a0llegaron \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0estaban \u00a0cargando los citados rieles, es decir, no \u00a0hab\u00edan \u00a0salido \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y disposici\u00f3n del sujeto pasivo \u00a0(leg\u00edtimo \u00a0due\u00f1o), \u00a0y \u00a0si luego de que se termin\u00f3 de cargar dicho material se \u00a0sac\u00f3 \u00a0en la tracto-mula del lugar donde se encontraba y se llev\u00f3 al cuartel de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0Alvarado, fue precisamente porque los agentes as\u00ed lo dispusieron. \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0inici\u00f3 mediante actos id\u00f3neos e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos a su consumaci\u00f3n, pero esta no se produjo porque se \u00a0presentaron \u00a0 circunstancia \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0los \u00a0que \u00a0estaban \u00a0interesados\u2026\u201d3 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 revis\u00f3 \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n y lo confirm\u00f3 en los aspectos impugnados \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0julio de 2006. Inconforme con esta decisi\u00f3n, la \u00a0defensa \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0siendo concedido el recurso por el Tribunal. \u00a0Cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n de la demanda y los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, el proceso fue remitido a la Corte, donde se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros d\u00edas del mes de marzo del a\u00f1o en curso4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal opera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena fijada para el delito por el que se \u00a0procede \u00a0si \u00a0no \u00a0media \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ejecutoriada, y en la mitad de \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino cuando existe acusaci\u00f3n, contados a partir de su ejecutoria, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior de veinte \u00a0(20)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho por dar u ofrecer \u00a0tiene \u00a0adscrita \u00a0en \u00a0la ley 599 de 2000 (norma vigente \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos), pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0407). \u00a0Por consiguiente, el t\u00e9rmino prescriptivo para \u00a0este \u00a0delito \u00a0en \u00a0la etapa de la causa es de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El delito de hurto agravado tiene adscrita \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad de 28 meses a 9 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a060, \u00a0 \u00a0239 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02416. \u00a0Y \u00a0si \u00a0es \u00a0tentado, \u00a0la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0es \u00a0de \u00a014 \u00a0meses \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 9 meses (art\u00edculo \u00a027 \u00a0ejusdem). En cualquiera de \u00a0las \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis (consumado o tentado), \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo en la fase del juicio es de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, contados a partir de la \u00a0ejecutoria de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el caso en \u00a0estudio \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria el 31 de diciembre de 2001. \u00a0Contados \u00a0desde entonces los t\u00e9rminos requeridos para \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los delitos \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 juzgamiento \u00a0 (5 \u00a0 a\u00f1os), \u00a0se \u00a0establece que se cumplieron el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, cuando el proceso se hallaba en el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las partes no recurrentes en casaci\u00f3n para presentar \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se declarar\u00e1, por tanto, la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y se dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n de todo procedimiento contra el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0cesar \u00a0todo procedimiento contra \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0por \u00a0los delitos de cohecho por dar u ofrecer y hurto agravado en la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P. PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 237-246 y 253 vuelto del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 336-353 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gina 11 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a04-12 \u00a0y \u00a024 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a01 \u00a0y \u00a02 del cuaderno de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculos 83 y 86 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0corresponde a la del hurto simple (2 a 6 a\u00f1os) \u00a0aumentada de una tercera parte a la mitad.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27050 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 73 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}