\u00a0 \u00a0 Proceso No 27037 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 73 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a pronunciarse acerca las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JOS\u00c9 LIBARDO GARC\u00cdA \u00a0ARANZAZU, a quien el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Abejorral, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre siguiente el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 el ad \u00a0quem de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto de 1998, Jos\u00e9 Libardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Aranzazu, \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0empleado \u00a0del \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Abejorral, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0citador, \u00a0firm\u00f3 \u00a0letra \u00a0de cambio por la suma de \u00a0$1.000.000, \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0que \u00a0por esa cantidad le hizo Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Jaramillo \u00a0Palacio, \u00a0y \u00a0la \u00a0cual se deb\u00eda pagar el 30 de enero de 1999. \u00a0Como \u00a0el \u00a0deudor \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0aludido \u00a0pago, \u00a0el acreedor endos\u00f3 el t\u00edtulo \u00a0valor\u00a0 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Carlos Alberto Jaramillo Palacio, quien el 18 de enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(reparto), \u00a0para \u00a0obtener el cobro de la deuda por medio de un proceso ejecutivo \u00a0singular de m\u00ednima cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demanda \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0empero, \u00a0fue \u00a0remitida, \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Abejorral, \u00a0y \u00a0fue recibida en el Segundo, en donde fung\u00eda como juez la doctora \u00a0Ruth \u00a0Arbel\u00e1ez Ossa, y en el cual laboraba el deudor. La mencionada funcionaria \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0habl\u00f3 \u00a0con Jos\u00e9 Libardo Garc\u00eda Aranzazu para que se comunicara \u00a0con \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0que \u00a0buscara \u00a0un \u00a0acuerdo y de esa manera no se viera \u00a0perjudicado. \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Jaramillo \u00a0Palacio \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0pedimento, y le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a020 d\u00edas al deudor para que le cancelara la deuda. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0plazo en menci\u00f3n venci\u00f3 y Garc\u00eda Aranzazu incumpli\u00f3 el pago de \u00a0la \u00a0misma, no obstante lo cual se qued\u00f3 en poder de la demanda que en su contra \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0hab\u00eda sido entregada por la doctora Ruth \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Ossa, sin darle el respectivo tr\u00e1mite legal. Como el tiempo pasaba y \u00a0la \u00a0deuda \u00a0no era cancelada y la demanda no aparec\u00eda por parte alguna, el 28 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0Carlos Alberto Jaramillo Palacio formul\u00f3 denuncia ante la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo Seccional de la Judicatura contra la mencionada \u00a0funcionaria, \u00a0y \u00a0a ra\u00edz de ello se inici\u00f3 el respectivo proceso disciplinario, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002 cuando all\u00ed rindi\u00f3 declaraci\u00f3n Jos\u00e9 \u00a0Libardo \u00a0Garc\u00eda Aranzazu, opt\u00f3 por entregar la demanda que en su contra hab\u00eda \u00a0formulado Jaramillo Palacio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0copias \u00a0que \u00a0compuls\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Antioquia dentro \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 iniciada \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0Ruth \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Ossa \u00a0con sustento en las \u00a0copias \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura de dicho Departamento, la Fiscal\u00eda 128 Seccional de \u00a0Abejorral \u00a0decret\u00f3, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de octubre de 2003, la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 LIBARDO GARC\u00cdA \u00a0ARANZAZU, \u00a0 \u00a0ordenando \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Recepcionada la injurada, el 24 de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0al procederse por delito que no requiere la definici\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0clausur\u00f3 \u00a0el \u00a0instructivo, \u00a0y \u00a0mediante prove\u00eddo del 5 de enero de \u00a02005 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en contra de JOS\u00c9 LIBARDO GARC\u00cdA ARANZAZU, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento de documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0pliego \u00a0acusado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que el \u00a0a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 su reposici\u00f3n, \u00a0obtuvo \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a02005 \u00a0por \u00a0parte de la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Correspondi\u00f3 tramitar la fase del juicio \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Abejorral, cuyo funcionario, al inadvertir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0para \u00a0resolver \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y no \u00a0considerar \u00a0pertinente \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, fij\u00f3 fecha para llevar a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0cual \u00a0puso \u00a0fin a la \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0la sentencia que fue confirmada por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0al \u00a0desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa, sujeto procesal \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n contra el fallo de \u00a0segundo grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. Lo \u00a0fundamenta, \u00a0se\u00f1alando que el sentenciador viol\u00f3 por interpretaci\u00f3n errada el \u00a0principio \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0consagrado en el art\u00edculo 12 del estatuto punitivo \u00a0de \u00a02000 \u00a0cuando conden\u00f3 al procesado a pesar de no estar demostrado el dolo y, \u00a0antes \u00a0bien, \u00a0aparecer \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0obr\u00f3 \u00a0al amparo de la causal de \u00a0ausencia de responsabilidad denominada error de prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0predicar \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0trayectoria laboral del acusado se deriva su conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos de su conducta, para desestimar, consecuencialmente, la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prenombrado, \u00a0conforme \u00a0a la cual ignoraba que mantener en su \u00a0poder \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0constitu\u00eda \u00a0delito. \u00a0En \u00a0su criterio, el escueto \u00a0argumento \u00a0del \u00a0ad quem carece \u00a0de \u00a0profundidad \u00a0y \u00a0tiene \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento la propia materialidad de la \u00a0infracci\u00f3n,\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inadmisible a la luz del principio \u00a0que asigna al Estado la carga de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0se han establecido frente a la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y luego se\u00f1al\u00f3 que en el presente caso se hace \u00a0necesario \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte sobre el error de prohibici\u00f3n en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de documento privado, porque \u00a0mientras \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0\u201cabundante \u00a0 criterio \u00a0 sobre \u00a0(esa) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 problem\u00e1tica\u201d, \u00a0pocas \u00a0son las demandas \u00a0de casaci\u00f3n que se han admitido en torno al tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, el inciso tercero de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte para admitir de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por autoridades judiciales diferentes a las ya mencionadas \u00a0o \u00a0relativas \u00a0a \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena de prisi\u00f3n inferior a la \u00a0prevista \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0o \u00a0para \u00a0los \u00a0no \u00a0sancionados con pena privativa de la libertad, \u00a0cuando \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0bien \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0ora \u00a0para \u00a0garantizar derechos fundamentales, siempre \u00a0que \u00a0 re\u00fana \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0proced\u00eda la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0denominada v\u00eda discrecional, ello si se tiene en cuenta que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado \u00a0ten\u00eda \u00a0y tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo no excede de ocho (8) a\u00f1os, tanto en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0bajo la cual ocurrieron los hechos -Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980-, como en la \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0-Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000-, \u00a0estatutos \u00a0punitivos \u00a0en \u00a0cuyas pertinentes disposiciones (arts. \u00a0224 \u00a0y \u00a0293) \u00a0contemplan, \u00a0por \u00a0igual, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de uno (1) a seis (6) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 precisar \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0los \u00a0acontecimiento \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0semestre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0momento que determina la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad en esta materia, seg\u00fan lo estim\u00f3 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020051, \u00a0 ya \u00a0para \u00a0entonces \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0la Ley 533 de 2000, en cuyo art\u00edculo primero limit\u00f3 la procedencia de \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo sea superior a ocho \u00a0(8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0recurrente no pas\u00f3 desapercibido que s\u00f3lo pod\u00eda acceder al recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la v\u00eda excepcional, y por eso dedic\u00f3 el \u00faltimo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0orden \u00a0a justificar \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0importa \u00a0precisar \u00a0que \u00a0cuando el actor \u00a0pretende \u00a0fundamentar \u00a0la procedencia de la casaci\u00f3n excepcional en el tema que \u00a0refiere, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia, le compete \u201cexpresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los \u00a0motivos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya \u00a0para \u00a0proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0tiene precisado tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no es suficiente con \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0a\u00fan \u00a0no haya abordado un tema espec\u00edfico para que sea \u00a0viable \u00a0admitir el recurso extraordinario de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispuso el legislador, es preciso que un tal pronunciamiento \u00a0se \u00a0\u201cconsidere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia\u201d, \u00a0de \u00a0donde se concluye que si en la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta dicha necesidad, bien porque \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto existen claros desarrollos legales que tornan inane su abordaje \u00a0o \u00a0porque \u00a0lo solicitado no guarda estrecha relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n concreta \u00a0del \u00a0 asunto \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0trate \u00a0el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior es as\u00ed, en atenci\u00f3n a que la Corte carece de funci\u00f3n \u00a0meramente \u00a0consultiva y si bien, uno de los fines del recurso de casaci\u00f3n es la \u00a0\u201cunificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0nacional\u201d su intervenci\u00f3n s\u00f3lo tiene sentido en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0sugerida por el actor evidencie, como ya se dijo, la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0este \u00a0resulte \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0analizado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 el caso en estudio, se observa que \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte, porque, seg\u00fan \u00a0expresa, \u00a0son \u00a0pocas las demandas que se han admitido sobre el tema del \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0muchos \u00a0los criterios que existen alrededor de esa \u00a0problem\u00e1tica.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0exponer \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0la diversidad de criterios \u00a0a \u00a0 que \u00a0 alude \u00a0 est\u00e1 \u00a0 generando \u00a0 inconvenientes \u00a0de interpretaci\u00f3n en punto \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de responsabilidad denominada error de prohibici\u00f3n \u00a0y \u00a0menos a\u00fan precisa c\u00f3mo \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0demanda \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0\u00fatil \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0tratado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la utilidad del pronunciamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0explicarle a la Sala c\u00f3mo la problem\u00e1tica \u00a0atinente \u00a0 al \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 puramente \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plantea \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0como lo es si est\u00e1 o no demostrado en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito de su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, importa se\u00f1alar que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en la ley, esto es, los previstos para el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0entre los cuales se encuentran los condensados en el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 212 ib\u00eddem, que dicen relaci\u00f3n con la obligaci\u00f3n \u00a0de formular el cargo mediante una exposici\u00f3n clara y precisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0las \u00a0satisface el actor, pues denuncia la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin atender la elemental regla casacional que rige cuando se ataca \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, cual es que al demandante le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0desconocer \u00a0las conclusiones a las \u00a0cuales \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del acervo probatorio, \u00a0debiendo limitar la discusi\u00f3n al plano meramente jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la problem\u00e1tica que plantea el \u00a0actor \u00a0tiene \u00a0como \u00a0sustento afirmar que en el proceso no aparece demostrado que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n. \u00a0El fallador, contrariamente, como consecuencia del valor suasorio \u00a0que \u00a0asign\u00f3 a las probanzas allegadas a la actuaci\u00f3n, encontr\u00f3 acreditado que \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ARANZAZU \u00a0conoc\u00eda \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0y \u00a0aun \u00a0as\u00ed dirigi\u00f3 su \u00a0voluntad \u00a0hacia la consumaci\u00f3n del il\u00edcito, deduciendo as\u00ed la responsabilidad \u00a0del aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que el actor no \u00a0propone \u00a0 una \u00a0 controversia \u00a0 meramente \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0discute \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 hacer \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0motivo \u00a0casacional \u00a0distinto, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0segundo \u00a0del \u00a0numeral \u00a0primero del art\u00edculo 207 del \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 penal, \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 propios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0ni \u00a0logr\u00f3 \u00a0percudir \u00a0a \u00a0la Corte sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0emitir \u00a0un pronunciamiento de fondo en \u00a0este \u00a0caso, ni satisfizo los requisitos de adecuada fundamentaci\u00f3n de la causal \u00a0que \u00a0invoc\u00f3, \u00a0todo lo cual impone, como lo decidir\u00e1 la Sala, la inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0anotar, \u00a0finalmente, \u00a0que la \u00a0revisi\u00f3n integral de la actuaci\u00f3n procesal, incluido \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0impongan \u00a0 \u00a0la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 su \u00a0restablecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LIBARDO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 ARANZAZU, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 187 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a023006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 4 de mayo de 2005. Rad. 22506. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Decisi\u00f3n antes citada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27037 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 73 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a pronunciarse acerca las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}