\u00a0 \u00a0 Proceso No 27024 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No031 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Villegas \u00a0 Espinosa, \u00a0presentada por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del 10 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02005, \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Infanter\u00eda de la Novena \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, con sede en Pitalito (Huila), en un ret\u00e9n instalado en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cPuente \u00a0El \u00a0Avispero\u201d, en el municipio de Suaza, \u00a0requisaron \u00a0el taxi de placas XYC-332, en cuyo ba\u00fal encontraron 19.441,5 gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0El \u00a0veh\u00edculo \u00a0era \u00a0conducido \u00a0por \u00a0su propietario, Jorge Enrique \u00a0Molina \u00a0 \u00a0Paredes, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0llevaba \u00a0 \u00a0como \u00a0 acompa\u00f1ante \u00a0 a \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Villegas \u00a0 Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En diligencia del 24 de febrero del 2006, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de acogerse al tr\u00e1mite para sentencia anticipada, el se\u00f1or Molina \u00a0Paredes \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda le formul\u00f3 como coautor de la \u00a0conducta \u00a0punible de tr\u00e1fico de estupefacientes, prevista en los art\u00edculos 376 \u00a0y 384.3 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 7 de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0especializada \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0acus\u00f3 a Villegas \u00a0Espinosa como coautor del mismo \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El proceso correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de esa ciudad, que el 12 de septiembre inici\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0pero \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0y \u00a0pas\u00f3 el \u00a0expediente a su hom\u00f3logo, el Juez 3\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juez \u00a03\u00b0 \u00a0Especializado asumi\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pero \u00a0el asunto fue sometido a nuevo reparto el d\u00eda 21 de diciembre, \u00a0porque, \u00a0al parecer, a ese despacho le fue quitada la carga laboral pues pas\u00f3 a \u00a0formar \u00a0parte \u00a0del \u00a0denominado \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 del \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El asunto le correspondi\u00f3, de nuevo, al \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Especializado, que el 2 de enero del 2007 reiter\u00f3 su impedimento y \u00a0lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a01\u00b0, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a010 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes tambi\u00e9n se \u00a0manifest\u00f3 inhabilitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, y por no existir juzgados \u00a0similares \u00a0en \u00a0Neiva, \u00a0envi\u00f3 \u00a0el proceso al reparto de los Juzgados Penales del \u00a0Circuito Especializados de Ibagu\u00e9 (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 26 de enero del 2007, el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0del 8 de febrero, el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a Florencia (Caquet\u00e1), porque \u00a0considera \u00a0que con la mora en realizar la audiencia p\u00fablica se han afectado las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0del acusado. Adem\u00e1s, \u201cme preocupa la forma como se ha \u00a0venido llevando a efecto la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor solicita el cambio de sede \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(los impedimentos tornaron imposible realizar el \u00a0juicio en el lugar de los hechos, Neiva) a Florencia (Caquet\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0traslado de un distrito judicial a otro \u00a0debe \u00a0ser \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 75.8 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a085 del Estatuto procesal \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n podr\u00e1 disponerse \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se est\u00e9 adelantando la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0existan \u00a0circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal de los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0norma \u00a0se \u00a0desprende que el mandato \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201cjuez \u00a0 \u00a0natural\u201d \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta y 11 del \u00a0estatuto \u00a0procesal-, \u00a0concepto \u00a0que \u00a0comprende \u00a0al \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0haya sido \u00a0cometida \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a081 adjetivo-, de manera excepcional admite la variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0la \u00a0existencia de \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0externas\u201d \u00a0que \u00a0puedan \u00a0influir \u00a0de \u00a0manera desfavorable en \u00a0cualesquiera de los aspectos enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como es obvio, tiene que existir prueba \u00a0fehaciente \u00a0de la estructuraci\u00f3n de una situaci\u00f3n objetiva, ajena al juzgador, \u00a0que \u00a0afecte \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, en cuanto no \u00a0exista \u00a0 garant\u00eda \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 dispensada \u00a0de \u00a0manera \u00a0recta \u00a0y \u00a0eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 87 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0quien \u00a0reclama \u00a0el \u00a0cambio \u00a0debe \u00a0dirigir \u00a0su \u00a0escrito \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se ubica dentro de las previsiones aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el defensor, autorizado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0procesal \u00a0para \u00a0pedir \u00a0el \u00a0traslado, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0ese \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0elabora \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento. \u00a0Solamente \u00a0edifica \u00a0una \u00a0simple \u00a0conjetura \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0\u201cgarant\u00edas \u00a0procesales\u201d, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0no se ha citado para la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0Pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0insin\u00faa \u00a0las \u00a0razones por las que esa \u00a0circunstancia \u00a0aislada \u00a0lesiona \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0Y \u00a0tampoco explica por qu\u00e9 lo \u00a0mismo no habr\u00eda de suceder en Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mera \u00a0mora \u00a0en \u00a0adoptar \u00a0una decisi\u00f3n, \u00a0per \u00a0se, \u00a0no es uno de los \u00a0motivos \u00a0graves de alteraci\u00f3n a los que se refiere el art\u00edculo 85 del estatuto \u00a0procesal. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 el \u00a0 peticionario \u00a0 no \u00a0 demuestra \u00a0 lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0podr\u00eda \u00a0constituir \u00a0una \u00a0causal \u00a0de impedimento, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a099.7 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 del 2000, debi\u00e9ndose advertir que, al parecer, si ella se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0en este evento, buena contribuci\u00f3n tuvo el se\u00f1or apoderado con \u00a0la propuesta de una recusaci\u00f3n fallida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 negar\u00e1 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Negar el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso seguido contra Carlos Andr\u00e9s \u00a0Villegas Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se remitir\u00e1 al Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27024 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No031 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}