\u00a0 \u00a0 Proceso No 27017 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 \u00a0058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 decide \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos de l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLEY \u00a0RIVERA BARBOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a04:20 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o (2006), \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0\u2018Jalisco\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 vereda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Iberia\u2019, sobre la carretera que comunica las \u00a0poblaciones \u00a0de V\u00e9lez y Landazuri (Santander), la Polic\u00eda Nacional intercept\u00f3 \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0XVH-76A, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se desplazaban Jos\u00e9 \u00a0Arley \u00a0Rivera \u00a0Barbosa \u00a0y Pasi\u00f3n \u00a0Plata \u00a0Rojas, \u00a0conductor y pasajero, respectivamente, a quienes se les encontr\u00f3 \u00a01997 \u00a0gramos \u00a0de coca\u00edna camuflados dentro de un bolso que portaba Plata Rojas, \u00a0del \u00a0que \u00a0se hab\u00eda deshecho al notar la presencia de los policiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 narrados, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar que se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0de junio de 2006 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cimitarra, \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Arley \u00a0Rivera \u00a0 Barbosa \u00a0 y \u00a0 a \u00a0Pasi\u00f3n \u00a0 Plata \u00a0 Rojas \u00a0la comisi\u00f3n, en calidad de \u00a0coautores, del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de julio de 2006, la fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Arley \u00a0Rivera Barbosa \u00a0la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0un preacuerdo celebrado con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0 Pasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Plata \u00a0 \u00a0 Rojas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que conllev\u00f3 \u00a0al \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera tramitarse por \u00a0separado \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n relacionada con Rivera Barbosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02006, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cimitarra \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0el \u00a016 de \u00a0agosto \u00a0 siguiente \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el juicio oral el 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0mencionado \u00a0Juzgado, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de septiembre de 2006, conden\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Arley \u00a0 Rivera \u00a0Barbosa \u00a0a las penas principales de 9 a\u00f1os 4 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0588 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena privativa de la libertad, como coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, decisi\u00f3n que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la defensa fue confirmada por el Tribunal Superior de San \u00a0Gil el 1\u00b0 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 Rivera \u00a0Barbosa, al amparo de la causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia de segunda instancia, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, \u00a0luego \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 del C\u00f3digo Penal y del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0contempla \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a la dignidad humana, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral adelantado en esta actuaci\u00f3n \u201cno \u00a0se \u00a0siguieron \u00a0los \u00a0delineamientos \u00a0legales y no se aplic\u00f3 la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0debida \u00a0al \u00a0interponer \u00a0las \u00a0oposiciones, \u00a0al \u00a0resolver las mismas y a \u00a0respetar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n del defensor, se\u00f1alado por el juez, por \u00a0parte del fiscal instructor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por cuanto se atent\u00f3 contra el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos de contradicci\u00f3n y defensa, adem\u00e1s de que el \u00a0Fiscal, \u00a0en \u00a0\u201cuna \u00a0actitud \u00a0descort\u00e9s\u201d, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0del \u00a0defensor \u201cpor \u00a0haber \u00a0citado \u00a0algunos precedentes judiciales y no referentes \u00a0por \u00a0hechos conocidos por este funcionario, donde no hubo igual rasero judicial, \u00a0y no solicit\u00f3 los comisos legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0\u201cde \u00a0contera \u00a0arras\u00f3 \u00a0con el acusado por la presiones que ejerci\u00f3 \u00a0al \u00a0contrainterrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos de la defensa, la forma como objetaba las \u00a0preguntas \u00a0del \u00a0defensor, interpelar a la defensa durante sus intervenciones sin \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0concedido \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra al se\u00f1or Fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 citar \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0de hacer referencia a los derechos humanos consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales, \u00a0finaliza \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201ccase parcialmente en \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reenv\u00edo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En el nuevo el sistema procesal, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 dictadas \u00a0 en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos\u00a0 \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0afectan derechos o garant\u00edas \u00a0procesales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0este recurso,\u00a0 \u00a0concebido\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 control\u00a0 \u00a0 constitucional,\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que ejerce la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo prev\u00e9 el art\u00edculo 235 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0y, \u00a0por ende, guardiana de los fines primordiales contemplados en el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 formular\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0desarrollar\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 correspondientes\u00a0 \u00a0 cargos\u00a0 \u00a0 y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0demostrar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de esa normatividad, es \u00a0decir, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que, \u00a0como lo tiene dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0son los mismos del proceso penal, lo que explica \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tengan \u00a0un \u00a0dise\u00f1o \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0lograr esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0para controvertir sin mas las decisiones judiciales seg\u00fan el albedr\u00edo \u00a0del \u00a0 casacionista, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 repugna \u00a0 a \u00a0 la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el recurso extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que permita\u00a0 continuar\u00a0 el\u00a0 debate\u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y\u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0llevado\u00a0 a\u00a0 cabo\u00a0 en\u00a0 el \u00a0agotado\u00a0 \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 es\u00a0 \u00a0procedente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizar\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 toda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 clase\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0cuestionamientos\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u00a0 \u00a0adicional\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 ordinarias\u00a0 \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite,\u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0ser\u00a0 un\u00a0 escrito\u00a0 claro,\u00a0 \u00a0l\u00f3gico,\u00a0 \u00a0 \u00a0coherente\u00a0 \u00a0 y \u00a0 sistem\u00e1tico\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0tenor\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0motivos\u00a0 \u00a0expresa y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la ley, se denuncian errores bien sea de juicio o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido incurrir el sentenciador, procediendo a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciado \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para \u00a0de esa \u00a0manera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia no es acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0cuya desvirtuaci\u00f3n, se reitera, compete al libelista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta los anteriores \u00a0lineamientos, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a estudiar los fundamentos l\u00f3gicos y de debida \u00a0sustentaci\u00f3n de la demanda que ocupa su atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si\u00a0 \u00a0bien\u00a0 \u00a0es\u00a0 cierto\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0actor,\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 del\u00a0 \u00fanico\u00a0 \u00a0cargo\u00a0 \u00a0fundado\u00a0 \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0causal\u00a0 segunda\u00a0 de\u00a0 casaci\u00f3n,\u00a0 plantea\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0presunto\u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0debido\u00a0 proceso\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0del\u00a0 derecho\u00a0 de\u00a0 defensa,\u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 lo\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0su \u00a0breve \u00a0censura \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el enunciado y carece de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demostraci\u00f3n que ilustre a la Corte \u00a0sobre la necesidad de su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, se hace indispensable recordar que \u00a0la \u00a0nulidad como causal en sede de casaci\u00f3n no aparece marginada del imperativo \u00a0de \u00a0 logicidad, \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0tan \u00a0exigente \u00a0como las dem\u00e1s dado el\u00a0 \u00a0rigor\u00a0 \u00a0predicable\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0naturaleza\u00a0 \u00a0misma\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 casaci\u00f3n,\u00a0 de manera\u00a0 tal\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 \u00a0impone\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0el\u00a0 libelista\u00a0 el\u00a0 deber\u00a0 de\u00a0 \u00a0concretar\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00edndole\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 vicio,\u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0se dice afecta el proceso, en qu\u00e9 \u00a0grado y magnitud y desde qu\u00e9 actuaci\u00f3n procesal se configura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, trat\u00e1ndose del cargo de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n, toda vez que tambi\u00e9n debe \u00a0ajustarse a los citados presupuestos para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, en virtud del principio de \u00a0trascendencia \u00a0que gobierna la\u00a0 declaratoria de nulidad, seg\u00fan la cual, no \u00a0basta \u00a0con \u00a0denunciar irregularidades o que \u00e9stas efectivamente se presenten en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se hace indispensable demostrar que aquellas inciden de \u00a0manera \u00a0concreta\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0quebranto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0de\u00a0 los\u00a0 sujetos\u00a0 procesales, se\u00a0 hace\u00a0 \u00a0necesario\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 actor\u00a0 \u00a0 evidencie\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0perjuicio\u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0yerro\u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 procedendo\u00a0 \u00a0denunciado,\u00a0 \u00a0 pues,\u00a0 \u00a0 caso \u00a0contrario,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0complementar al\u00a0 censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, si bien el libelista afirma \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 siguieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0lineamientos \u00a0legales\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la t\u00e9cnica debida al interponer las oposiciones, \u00a0al \u00a0 resolver \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0y \u00a0a \u00a0respetar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor\u201d, \u00a0derroteros que, seg\u00fan su aseveraci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0desconocidos \u00a0por el fiscal que intervino en dicho acto, funcionario que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 falt\u00f3 \u00a0 al \u00a0 respeto \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0\u201cpresiones\u201d \u00a0 al \u00a0 \u201ccontrainterrogar \u00a0 a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa\u201d \u00a0y \u00a0al \u00a0\u201cinterpelarlo \u00a0 durante \u00a0 sus \u00a0 intervenciones \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0concedido \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra\u201d, aspectos todos \u00a0estos \u00a0que, en su criterio, se constituyen en vicios que lesionaron la dignidad, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, tambi\u00e9n es \u00a0evidente \u00a0que la censura as\u00ed planteada la dej\u00f3 a mitad de camino, toda vez que \u00a0no \u00a0ilustr\u00f3 a la Corte c\u00f3mo dichas irregularidades incidieron de tal forma que \u00a0no \u00a0solo \u00a0afectaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave la estructura del proceso sino, del mismo \u00a0modo, los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0censura \u00a0se centra en acusar que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado vulner\u00f3 el debido proceso por cuanto \u201cno \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica debida al interponer las oposiciones, al \u00a0resolver \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 respetar \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor\u201d, \u00a0lo l\u00f3gico, lo coherente y lo jur\u00eddico \u00a0era \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0ataque \u00a0fuera m\u00e1s all\u00e1 de la simple \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0indicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0regula \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0no le mereci\u00f3 \u00a0menci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0cu\u00e1l es el tiempo a que tiene derecho la defensa t\u00e9cnica en \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra, \u00a0si los dem\u00e1s intervinientes les asiste el derecho de \u00a0oponerse \u00a0e \u00a0interpelar \u00a0y \u00a0bajo \u00a0qu\u00e9 \u00a0condiciones, \u00a0c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0realizarse el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0al \u00a0testigo \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera el juez, como director del \u00a0juicio, \u00a0 debe \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0derroteros \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las partes, para seguidamente demostrar, dentro de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal, que las exigencias y los \u00a0lineamientos \u00a0 legales \u00a0 sobre \u00a0 aquellos \u00a0temas \u00a0fueron \u00a0desconocidos \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales aspectos no fueron considerados por el \u00a0actor \u00a0ni \u00a0precis\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0los mismos se constituyen en parte estructurante del \u00a0nuevo \u00a0proceso \u00a0penal, al punto que su desconocimiento originar\u00eda la ineludible \u00a0invalidez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 \u00fanica \u00a0 alternativa \u00a0 reparadora \u00a0del \u00a0agravio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0las \u00a0supuestas irregularidades, es decir, no argument\u00f3 c\u00f3mo \u00a0de \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0presentado \u00a0las\u00a0 \u00a0mismas\u00a0 \u00a0necesaria\u00a0 \u00a0e\u00a0 \u00a0ineludiblemente\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 suerte\u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio sino, por el contrario, la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 \u00a0 mismo,\u00a0 \u00a0 tampoco\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3\u00a0 \u00a0ninguna\u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0atinente\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0presunta\u00a0 \u00a0 falta\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 respeto\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 \u00a0hacia\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 defensa,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0sentido \u00a0de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0tal\u00a0 circunstancia\u00a0 conlleva\u00a0 a\u00a0 desquiciar\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 bases\u00a0 \u00a0del \u00a0juzgamiento\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0afectar\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0acusado,\u00a0 habida\u00a0 cuenta\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0enunciado y no demostr\u00f3 c\u00f3mo dicho \u00a0comportamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0incidi\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 resultado\u00a0 \u00a0final\u00a0 del\u00a0 proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 \u00a0 fin,\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0recurrente\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0cargo\u00a0 formulado\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 demuestra\u00a0 \u00a0 que \u00a0 el\u00a0 \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0propone\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0esta\u00a0 \u00a0 \u00a0sede\u00a0 \u00a0 \u00a0tiene\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0finalidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 efectividad\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0material,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0respeto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 los \u00a0 intervinientes,\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 agravios\u00a0 \u00a0 inferidos\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0\u00e9stos\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia,\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0180\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 \u00a0(Ley 906 de 2004), raz\u00f3n por la cual se inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta\u00a0 \u00a0 se\u00f1alar\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0observa\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0con\u00a0 ocasi\u00f3n\u00a0 del\u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 violaron\u00a0 \u00a0 derechos\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 Arley Rivera Barbosa, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia\u00a0 \u00a0imponga\u00a0 superar\u00a0 los\u00a0 \u00a0defectos\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 para\u00a0 decidir\u00a0 de fondo,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0dispone\u00a0 \u00a0el\u00a0 inciso\u00a0 3\u00b0\u00a0 del\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 184\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arley Rivera Barbosa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a seguir para que se aplique el referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de seguirse para \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n,2 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0\u00e9sta \u00a0 reconsidere \u00a0 lo \u00a0 decidido. \u00a0 Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 dentro\u00a0 del\u00a0 mismo\u00a0 t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado que no haya \u00a0participado en los debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ARLEY \u00a0RIVERA \u00a0BARBOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27017 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 \u00a0058 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}