\u00a0 \u00a0 Proceso No 27016 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 impetrado \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Celio \u00a0Antonio \u00a0 Arroyave \u00a0Garc\u00eda, \u00a0interpuesto \u00a0como \u00a0fuera \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0calendado \u00a0el \u00a0pasado 24 de octubre por medio del cual la Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada en su nombre contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn el 9 de diciembre de 2.003, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en primera instancia por el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el 22 de julio de 2.003, mediante la cual fue condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como responsable de los delitos de falso \u00a0testimonio, \u00a0 destrucci\u00f3n, \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0aprovechamiento de error ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Expresa \u00a0discrepancia \u00a0con la decisi\u00f3n recurrida la apoderada del procesado, a partir de \u00a0insistir \u00a0en que el principio de favorabilidad, que es de origen constitucional, \u00a0es \u00a0muy \u00a0claro en sus postulados as\u00ed como en su aplicaci\u00f3n y desarrollo que ha \u00a0tenido, \u00a0en forma tal que no caben excepciones, como a la que dice acude la Sala \u00a0para no reconocer su concurrencia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Entiende \u00a0la \u00a0reponente \u00a0que \u00a0as\u00ed como nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de cometerse no fueran delictivas, tampoco se puede imponer pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que la aplicable al momento de la comisi\u00f3n del delito y as\u00ed mismo \u00a0si \u00a0con \u00a0posterioridad a la comisi\u00f3n del mismo la ley dispone la imposici\u00f3n de \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0leve, \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0debe beneficiarse de ello, pues as\u00ed lo \u00a0disponen normas internas e internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier regulaci\u00f3n que mejore la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0condenado \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0que la \u00a0contenga \u00a0debe obrar en su favor, como sucede con aquellos preceptos que regulan \u00a0la \u00a0caducidad de la querella, pues es de car\u00e1cter sustantivo y no except\u00faan el \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0reponga \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0sea \u00a0admitida \u00a0y \u00a0se le de tr\u00e1mite a la acci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Salvo \u00a0 la \u00a0insistencia \u00a0relacionada con la que asume es muy clara aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad en este caso y la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual el mismo tendr\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0superior que lo hace originario un car\u00e1cter absoluto, la \u00a0recurrente \u00a0no expresa concretos argumentos en contra de la postura de la Corte, \u00a0ni \u00a0se \u00a0opone \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la decisi\u00f3n negativa a que tenga alguna viabilidad \u00a0la \u00a0retroactiva \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que expone \u00a0corresponden a este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica encontr\u00f3 la demandante en revisi\u00f3n deb\u00eda proceder la \u00a0favorabilidad, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0si bien para el momento de incoarse la \u00a0querella \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto debatido, su caducidad era de un (1) a\u00f1o -lapso dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0aducida-, \u00a0dado \u00a0que la Ley 600 de 2.000 redujo dicho t\u00e9rmino a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0\u00e9ste deb\u00eda regir los hechos ya consolidados, desde el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n, cuando en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte una tal aplicaci\u00f3n no era viable, ni a\u00fan, desde luego, \u00a0bajo una pretendida retroactividad con argumentos de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo bajo \u00a0el \u00a0 supuesto \u00a0de \u00a0tener \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0parecer\u00eda \u00a0sustentarse \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de inconformidad de la impugnante, pero con \u00a0unos \u00a0alcances \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0son \u00a0compatibles con el caso en el que se \u00a0procuran materializar sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ya se dijo en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0que la querella expresada como supuesto o fundamento de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0punibles, \u00a0es \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0o \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procesabilidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiesta frente a la \u00a0propia \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pesquisa \u00a0penal, \u00a0siendo esencialmente desistible en \u00a0cualquier \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0poderse \u00a0extinguir \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0opera \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Cuando se reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los hechos delictivos y su consiguiente \u00a0incoaci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 2700 de 1.991 que contemplaba un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o para su presentaci\u00f3n, pero se expresa el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis (6) meses el aplicable acorde con la Ley 600 de \u00a02.000 \u00a0-que \u00a0habr\u00eda \u00a0entrado \u00a0a \u00a0regir \u00a0dos \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s-, esta aducci\u00f3n de \u00a0favorabilidad \u00a0con efectos retroactivos emerge inaceptable -pues que no se trata \u00a0de \u00a0efectos \u00a0consolidados \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo a partir de su ejercicio-, sino que el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0en que se adujo lo fue dentro del t\u00e9rmino procesalmente exigido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, en forma tal que una vez que el aparato jurisdiccional ha sido \u00a0puesto \u00a0en \u00a0marcha \u00a0no \u00a0es en virtud de las nuevas disposiciones que dicho lapso \u00a0debe contabilizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se clarific\u00f3 que cuando la ley se\u00f1ala \u00a0como \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesabilidad \u00a0la \u00a0querella \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0algunas \u00a0conductas \u00a0punibles -entre ellas la de aprovechamiento de error ajeno, objeto de \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0este \u00a0caso- y que la misma sea promovida dentro de un lapso \u00a0determinado, \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0puede \u00a0a \u00a0posteriori \u00a0y en virtud de una nueva \u00a0normativa \u00a0ser \u00a0sustituido \u00a0para \u00a0reputar retroactivamente una extemporaneidad o \u00a0caducidad \u00a0concurrente, \u00a0como \u00a0que los supuestos que la hacen viable s\u00f3lo deben \u00a0ser apreciados en el momento en que la querella se promueve.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Por ello bien se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0que si bien la querella oportuna es un presupuesto de procesabilidad, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0sea \u00a0promovida \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0es requisito que debe \u00a0encontrarse \u00a0reunido \u00a0en \u00a0el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0se impetra la intervenci\u00f3n del \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0sin que en caso alguno pueda tener validez ante la sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0var\u00eden dicho lapso, retrotraer la nueva normativa y sus \u00a0exigencias \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n iniciada v\u00e1lidamente, esto es, que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia en hip\u00f3tesis semejantes el nuevo espacio de caducidad es \u00a0admisible \u00a0como elemento de exigencia retroactiva a la manera de un requisito de \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0acci\u00f3n \u00a0instada \u00a0a iniciativa de parte dentro del \u00a0per\u00edodo impelido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho orden, bien vale la pena insistir en \u00a0que \u00a0 la \u00a0 querella \u00a0oportuna \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procesabilidad, \u00a0mas \u00a0no \u00a0de \u00a0prosecuci\u00f3n de la propia acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada, en estas condiciones, \u00a0ha de mantenerse inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer el auto del pasado 24 de octubre, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Celio \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Arroyave \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27016 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13732"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13732\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}